Показано с 1 по 16 из 16
  1. #1
    Кандидат
    Регистрация
    03.04.2006
    Сообщений
    33

    По умолчанию Оптимизация структуры капитала.

    Добрый день всем.
    В рамках дипломной работы исследую данный вопрос. Сразу скажу что в дисертацию или какие-то революционные методы в рамках данной работы изобретать мне не нужно.
    Нужно в рамках традиционной модели оптимальной струтктуры показать существование минимума функции вакка при некотором уровне левериджа и существование максимума стоимомости фирмы.

    Совсем упрощать работу до использования в расчете вакк балансовых стоиомстей долга и эквити я не хотел бы. Посему возникает проблема выбора некоторого метода, приминимого в эксель, который позволил бы сделать предварительную оценку Equity Value для того чтобы расчитать Вакк и далее варьирую уровень долга найти искомый минимум вакка.
    Но когда я начинаю думать глубже мозг начинает потихоньку плавиться.

    Дело в том что модель предполагает что есть некая компания в моменте обладающая стабильной операционной деятельностью, без долговой нагрузки, планирующая инвестиции в размере скажем 30 млн. Так вот в рамках работы я хочу показать, что данные 30 млн нужно привлекать частично долгом, частично эквити.

    Так вот если я оцениваю Еквити с учетом реализации инвест программы (через FCFE) то получается что найденная величина эквити завышена, так как уже закладывает в себя 100% привлечение капитала для инвестиций через Эквити.

    В Одной статье я нашел некий подход заключающийся в том что Equity Value расчитвается как величина равная дисонтированию FCFE для прогнозного периода при этом Terminal Value не берется.
    Далее расчитвается EV как сумма этого эквити и стоиомсти Долга (для упрощения берем ее балансовой) и этот EV используется для расчета ВАКК.
    ...

    Уважаемые форумчане, был бы очень признателен за практические советы в разрешении дилемы. Толковый источник (учебник) с детальной и более менее простой схемой реализации схемы не нашел.
    ---------

    Тут возникла мысль сделать оценку Equity через мультипликаторы по текущему состоянию.
    Последний раз редактировалось TequiLa; 29.01.2008 в 12:23.

  2. #2

    По умолчанию

    Сто раз тут обсуждалось - делается методом итераций. Поищите и найдете.

  3. #3
    Кандидат
    Регистрация
    03.04.2006
    Сообщений
    33

    По умолчанию

    Нашел поток и ссылки на статьи. http://www.fbk.ru/live/press.asp?aid=10004
    Последний раз редактировалось TequiLa; 30.01.2008 в 10:54.

  4. #4

  5. #5
    Кандидат
    Регистрация
    03.04.2006
    Сообщений
    33

    По умолчанию

    WLMike, спасибо
    Еще с вашего позволения, маленький вопрос.
    Если моей задачей является оптимизация структуры капитала для закрытой компании, то я сначала нахожу стоимость и структуру капитала и далее в эпсилон окретности данной структуры оптимизирую ее.
    Если возможно хотел бы услышать комментарии к такой схеме.

    Спасибо

  6. #6

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от TequiLa
    WLMike, спасибо
    Еще с вашего позволения, маленький вопрос.
    Если моей задачей является оптимизация структуры капитала для закрытой компании, то я сначала нахожу стоимость и структуру капитала и далее в эпсилон окретности данной структуры оптимизирую ее.
    Если возможно хотел бы услышать комментарии к такой схеме.

    Спасибо
    Не очень понял, что вы имеете ввиду. Единственно могу сказать, что оптимизация структуры на основании минимизации wacc - это скорее фикция, чем реальность.

  7. #7
    Новый участник
    Регистрация
    29.01.2008
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    оптимизация структуры на основании минимизации wacc - это скорее фикция, чем реальность.
    а какой метод, по вашему мнению, является скорее реальностью ?

  8. #8

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Easy Lizzy
    а какой метод, по вашему мнению, является скорее реальностью ?
    Реально надо танцевать от волатильности будущих потоков и потребности в средствах - оптимальная структура должна вам позволять справляться с этой самой волатильностью. А то может оказаться, что выбрали вы минимальный wacc, сэкономили несколько десятых процента, а тут у вас нарисовался проект или ситуация резко ухудшилась, а денежек взять не откуда и старые долги обслуживаются с трудом - до оптимизировались, что называется, с экономили копейку и потеряли рубль. Стоимость на 99% создается на стороне активов, их гибкость создает еще больше стоимости, поэтому не стоит строить оптимизацию исключительно на стороне источников финансирования. Источники финансирования должны играть подчиненную роль, нацеленную на раскрытие всего потенциала активов. Вон Баффет не любит в долг брать, для того чтобы если что иметь огромный потенциал для реализации неожиданно возникших новых потенциальных возможностей.

  9. #9

    По умолчанию

    Господа, а не кажеться ли Вам, в частности WmLike'у, что сказанное скорее относится к инвестиционной деятельности, Баффет не занимается фнансовым менеджментом предприятий, он управляет инвестиционным портфелем.
    В заключение точно могу сказать, что на защите магистерской работы и беседе с профессорами решение минимизировать WACC было единственно правильным.

  10. #10

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от mediator_mba
    Господа, а не кажеться ли Вам, в частности WmLike'у, что сказанное скорее относится к инвестиционной деятельности, Баффет не занимается фнансовым менеджментом предприятий, он управляет инвестиционным портфелем.
    А вам не кажется, что Баффет занимается финансовым менеджментом вполне конкретной Berkshire Hathaway с очень долгой историей, в том числе путем оптимальной аллокации капитала между зависимыми фирмами.

    Цитата Сообщение от mediator_mba
    В заключение точно могу сказать, что на защите магистерской работы и беседе с профессорами решение минимизировать WACC было единственно правильным.
    Не все профессора одинаково полезны. Вы бы его после такого утверждения попросили бы найти это самое единственно правильное соотношение минимизирующее wacc для конкретной фирмы. Думаю его энтузиазм поубавился бы.
    Последний раз редактировалось WLMike; 07.02.2008 в 21:42.

  11. #11

    По умолчанию И все таки она крутиться

    Не следует путать термин Capital allocation, особенно в хедж фонде Баффета со структурой капитала (пассивов и активов) компании.

    Сравните определения:
    Capital Allocation is an allocation of invested funds between different assets with different risk and premium on it.

    Capital structure is a firm's capital structure is then the composition or 'structure' of its liabilities.
    P.S.
    Уважаемый, не следует переоценивать свои знания и пытаться показать свою точку зрения как единственно правильную.
    Как говаривали древние: "В аргументированном споре рождается истина"
    Я своё мнение аргументирую, чего хотелось бы услышать и от Вас.


  12. #12

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от mediator_mba
    Не следует путать термин Capital allocation, особенно в хедж фонде Баффета со структурой капитала (пассивов и активов) компании.

    Сравните определения:
    Capital Allocation is an allocation of invested funds between different assets with different risk and premium on it.

    Capital structure is a firm's capital structure is then the composition or 'structure' of its liabilities.
    А «хедж фонд Баффета», как вы его назвали, не имеет capital structure? А зависимые фирмы, которые принадлежат Berkshire Hathaway не имеют capital structure и Баффет, как разумный инвестор, не формирует эту структуру? Так почему же он имея рейтинг ААА не привлекает больше заемного капитала? Следуя вашей логике минимизации wacc, он у Berkshire Hathaway явно не минимален.
    Почему в консолидированной отчетности Berkshire Hathaway чистый долг отрицательный?
    Почему в отчетности Microsoft та же ситуация?



    Цитата Сообщение от mediator_mba
    P.S.
    Уважаемый, не следует переоценивать свои знания и пытаться показать свою точку зрения как единственно правильную.
    Как говаривали древние: "В аргументированном споре рождается истина"
    Я своё мнение аргументирую, чего хотелось бы услышать и от Вас.
    И как, извините, вы свое мнение аргументируете – «профессор сказал единственно правильное решение». Ваши слова, как это не смешно.
    Вот и объясните мне с профессором, как вообще могут существовать фирмы с рейтингом ААА и отрицательным чистым долгом, если wacc надо минимизировать.
    А я свою позицию аргументирую вполне прозрачными тезисами, которые могу повторить:
    1. В широком диапазоне d/e wacc остается практически неизменным.
    2. Попытка найти минимум на этом диапазоне теоретический мираж – на практике вы не сможете прозрачно доказать, что минимум именно в этой точке.
    В место поиска некой мифической точки, которая может быть позволит вам снизить wacc на доли процента, лучше сконцентрироваться на более существенных вещах:
    А) на мерах борьбы с неблагоприятным развитием экономической ситуации (один из принципов Баффета по отбору потенциальных целей для инвистиций: little or no debt, or if there is such debt, the company should be able to pay it off even if extremely poor business outcomes transpire);
    Б) на резервах, необходимых для реализации внезапно возникающих инвестиционных альтернатив.
    Оба этих пункта гораздо существеннее, чем поиск мифического соотношения для достижения минимального wacc, и должны на мой взгляд в первую очередь определять оптимальную структуру капитала.
    Последний раз редактировалось WLMike; 08.02.2008 в 00:16.

  13. #13
    Кандидат
    Регистрация
    03.04.2006
    Сообщений
    33

    По умолчанию

    Подскажите какие правильные рекомендации дать компании которой для оптимизации структуры капитала по критерию максимизации стоимости бизнеса (минимизации WACC) необходимо достичь оптмимальных показателей (расчитанных при оптимизации): сократить величину долга с 40 млн до 30 млн, процент с 18% до 15,5%.

    О чем можно еще на 2-4 странички можно говорить. Ниче кроме рефинансирования в голову не приходит.

  14. #14

    По умолчанию

    Ув. TequiLa
    Для наглядности увяжите процент кредиторки с процентом дебиторки и как скажется изменение размера долга на быстрой ликвидности.
    Еще подсчитайте различные показатели, например достаточности собственных оборотных средств.
    Попробуйте нарисовать схему взаимосвязи различных показателей и в итоге представить это в виде своего агрегированного индикатора.

  15. #15
    Кандидат
    Регистрация
    03.04.2006
    Сообщений
    33

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от mediator_mba
    Ув. TequiLa
    Для наглядности увяжите процент кредиторки с процентом дебиторки и как скажется изменение размера долга на быстрой ликвидности.
    Еще подсчитайте различные показатели, например достаточности собственных оборотных средств.
    Попробуйте нарисовать схему взаимосвязи различных показателей и в итоге представить это в виде своего агрегированного индикатора.
    mediator_mba, спасибо. Думаю целесообразно просто подкрепить рекомендации по снижению долговой нагрузки обосновывая это не только абстрактной стоимостью бизнеса но и оздоровлением с точки зрения финансовой устойчивости, то есть показать изменение коэфф. финансовой устойчивости.

  16. #16
    Член сообщества
    Регистрация
    01.03.2006
    Сообщений
    69

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от TequiLa
    Подскажите какие правильные рекомендации дать компании которой для оптимизации структуры капитала по критерию максимизации стоимости бизнеса (минимизации WACC) необходимо достичь оптмимальных показателей (расчитанных при оптимизации): сократить величину долга с 40 млн до 30 млн, процент с 18% до 15,5%.

    О чем можно еще на 2-4 странички можно говорить. Ниче кроме рефинансирования в голову не приходит.
    Кстати, вы понимаете, что минимум WACC точно не соответствует максимому стоимости акционерного капитала (Equity)?

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •