Показано с 1 по 23 из 23
-
14.01.2008, 17:08 #1
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Свободные денежные потоки и изменения оборотного капитала
В модели свободных денежных потоков в формулу расчёта FCFE изменение неденежного оборотного капитала входит с отрицательным знаком, то есть увеличение NWC приводит к снижению FCFE.
С одной стороны логично - чем больше растёт NWC, тем меньше денег остаётся в распоряжении акционеров.
С другой стороны, запасы можно легко увеличивать необоснованно, и в этом случае поток резко уменьшается, и стоимость компании сильно падает.
Я думаю, что при анализе финотчётности нужно проводить корректировку - допускать изменение NWC только в пределах, соответствующих выручке, а излишки целиком относить на FCFE.
Что можете сказать по этому поводу, может я ещё что-то упускаю?
Заранее благодарен.
P.S. я решил пример добавить, чтобы проще было понять что хочу сказать.
Допустим в прошлом году выручка составила 200, а NWC был 50.
В этом году выручка 300, а NWC 100.
Если принять, что NWC точно соответствует объёмам производства и реализации, то он должен возрасти до 50 * (300 / 200) = 75.
То есть реальное значение превысило теоретическое на 25.
Тогда FCFE под влиянием изменения NWC не уменьшится на (100-50)=50, а на (75-50)-25=0, то есть не изменится.Последний раз редактировалось knagaev; 14.01.2008 в 18:09.
-
14.01.2008, 22:28 #2
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Если вы считаете стоимость на основании денежных потоков, то в пост прогнозном периоде потоки должны отражать долгосрочные тенденции и соотношения между элементами потока. Например, если вы можете считать на основании некого анализа, что NCWC составляет 25% от выручки в равновесном состоянии, то в пост прогнозе вы и должны заложить такое соотношение. При составлении цифр для прогнозного периода вы должны взять текущие цифры и потом постепенно к концу периода вывести их на равновесные уровни с учетом других особенностей прогнозного периода, которые хотите отразить в своей модели денежных потоков.
Вашем случае избыток NCWC на начало периода будет сокращаться к равновесному уровню в течении прогнозного периода и генерерировать приток.
-
13.03.2008, 18:50 #3
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
WLMike
Извините, долго не появлялся на форуме.
Мой вопрос имеет отношение к анализу финансовой отчётности и основанной на нём оценке стоимочти компании в условиях очень ограниченной отчётности. Например, за два-три года.
Про долгосрочный период всё понятно, я не совсем о постпрогнозе, а скорее об оценивании генерируемого денежного потока.
Я хотел спросить имеет ли здравый смысл такая моя гипотеза о корректировке значения оборотного капитала "в обратную сторону" по сравнению с классической формулой расчёта денежного потока.
-
13.03.2008, 21:59 #4
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от knagaev
-
17.03.2008, 11:23 #5
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Попробую ещё раз описать ситуацию, чтобы было понятно в чём состоял мой вопрос.
Если есть два комплекта финансовой отчётности за два прошлых последовательных года (то есть прогноза деятельности нет), и мы видим, что основные показатели операционной деятельности изменились незначительно (то есть выручка и себестоимость остались на прежнем уровне), но запасы сильно возросли, можем ли мы считать, что возрастание объёма запасов было искусственное, не объяснимое с точки зрения бизнеса?
Как варианты:
- перестраховка менеджментом от возможного будущего дефицита в сырье,
- "борьба с инфляцией" (овеществление свободных денежных средств),
- но самый интересный вариант, покупка всего и вся с целью снижения чистого денежного потока.
То есть покупая ненужные сырьё и материалы, можно значительно уменьшить чистый денежный поток, и тем самым снизить стоимость компании, рассчитываемой по формуле DCF.
Думаю, что такие закупки нужно добавлять к денежному потоку для нейтрализации их воздействия.
Прогнозного уровня оборотного капитала я составить не могу, потому что не главный инженер и не могу оценить сколько на самом деле необходимо таких средств.
P.S. Никак не могу убедиться, что доношу свою мысль.
P.P.S. Простите, а как Вы расшифровываете NCWC? Я всегда видел только аббревиатуру NWC.
-
17.03.2008, 22:13 #6
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
-
18.03.2008, 16:24 #7
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от WLMike
Сообщение от WLMike
Сообщение от WLMike
Вот Вы можете сказать сколько нужно точно муки и масла для выпуска 1000 кг тортов? И торты ещё и в ассортименте.
Или сколько нужно медной проволоки для выпуска 30 трансформаторов типа 1 и 20 трансформаторов типа 2?
Сообщение от WLMike
Мне принесли два комплекта (если можно так выразиться) финотчётности завода за 2005 и 2006 годы: баланс и отчёт о прибылях и убытках. Требуется оценить стоимость завода.
По годам денежный поток сильно отличается.
Я решил сделать некий "синтетический" год, и использовать его для оценки значения FCF в бесконечном периоде как перпетуитет.
Посчитать два варианта: консервативный без роста выручки и оптимистический с ростом
Изучая балансы, увидел, что оборотный капитал значительно изменялся, а выручка и себестоимость почти константы. Напрашивается вывод, что изменения в оборотном капитале несколько искусствены, то есть не отражают реальных значений, соответствующих этому бизнесу. Решил посоветоваться, можно ли убрать это странное изменение, и тем самым скорректировать денежный поток.
Ниже напишу пример.
Сообщение от WLMike
Пример (очень грубый)
SG&A = 0
Debt = 0
Tax = 0
2004 год
NWC = 110
2005 год.
Revenues = 1050
CoGS = 850
NWC = 120
CFO = 190
2006 год.
Revenues = 1070
CoGS = 870
NWC = 340
CFO = -20
Согласны с моим расчётом?
Если загрубить совсем и принять, что CFO равен FCFE, то какое из значений использовать в формуле DCF, 190 или -20? Какое соответствует нормальному течению бизнеса?
Вот если принять, что возрастание до 340 сделано искусственно, и провести корректирующее изменение, приняв, что NWC должен остаться на уровне 120, то CFO вырастет до -20+220 = 200, то есть приблизительно одинаковым с 2005 годом.
Что скажете?
-
18.03.2008, 17:51 #8
- Регистрация
- 31.07.2007
- Сообщений
- 7
Насколько я себе представляю, корректировка на собственный оборотный капитал не обязательно подразумевает корректировку на увеличение СОК'а. Корректировка производится на избыток \ недостаток. Если определитесь с целевым (нормальным для данной отрасли) уровнем, то в соответствии с этим значением и стоит проводить корректировку.
Скажем, проанализировав статистику, вы выяснили, что нормальный уровень NCWC (или NWC) для отрасли равен 20%, а у вас 120%, то корректировка у вас будет положительная на избыток NCWC (распродаем все лишнее без потери объемов производства). Если в отрасли 20%, а у вас только 5%, то корректировка будет отрицательная на недостаток NCWC. В последующие прогнозные периоды уровень поддерживается в соответствии с увеличением \ падением объемов производства.
-
18.03.2008, 18:20 #9
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Вот и я об этом же говорю.
Но я не знаю нормального уровня NWC, вот в чём собака порылась.
Поэтому считаю, что если показатели продаж сохранились, то оборотный капитал стал избыточен.
В это моя логика и была.
-
18.03.2008, 21:38 #10
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
И еще не пользуетесь бухгалтерской терминологией типа CFO — у финансистов есть FCF в первую очередь, а во вторую FCFE.
-
19.03.2008, 12:05 #11
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от WLMike
Я пытаюсь оценить будущие потоки, основываясь на информации о прошлых, потому что больше у меня ничего нет.
Не представляю даже как устроен бизнес, то есть что делает эта компания, только могу предположить по названию.
У меня нет ни плана продаж на ближайшие пять лет, ни себестоимости, соответствующей этому плану, ни SGA, потребных для этих оборотов, ни потребного объёма инвестирования в основные средства и в оборотный капитал. Нет информации о возможном изменении структуры капитала. Нет прогноза рынка сбыта и сырьевого рынка.
Всё, что есть - это BS и PL за два года, 2005 и 2006.
Я пытаюсь оценить будущие потоки, основываясь на этой скудной информации.
Оценить завод нужно быстро, на коленке и приблизительно.
Всё, что я хочу (цель моя) - снизить степень неопределённости и уменьшить диапазон доверительной вероятности, хоть как-то.
Сообщение от WLMike
Я не могу точно оценить потребный объём NCWC, но могу предположить, что его рост при постоянных выручке и себестоимости продукции вероятно является необоснованным.
Сообщение от WLMike
Мне нужно оценить средний FCFF (или FCFE) в условиях того, что роста не будет (рынок стоит) или рост постоянный (постоянное реинвестирование доли нераспределённой прибыли).
Почему я не имею право прикинуть размер FCFF по данным 2005 и 2006, если стратегических изменений в бизнесе не предвидится?
Сообщение от WLMike
Обязательно посмотрю.
Но по большому счёту для расчёта потока я и смотрю на изменение запасов, незавершёнки и готовой продукции, деньги не рассматриваю, руководствуясь экономическим смыслом оборотного капитала как крови бизнеса.
Так что говорим практически об одном и том же. Буду использовать термин NCWC, он ближе по смыслу, Вы правы.
Сообщение от WLMike
Я не использую для расчёта стоимости показатели 2005 и 2006.
То есть потоки 2005 и 2006 в стоимость не складываются.
Это уже в прошлом.
Хочу оценить потоки 2008, 2009, 2010 и т.д.
Вот чтобы прикинуть их, и беру за основу 2005-2006 и корректирую их.
Разве это не нормальная практика для оценки?
Сообщение от WLMike
Мне казалось это нормальным сокращением для CF от операционной деятельности.
Вот здесь, например
http://www.understandingfinancials.com/FCF.htm
Ещё иногда используют OCF.
А FCF и тем более FCFE я не использовал, потому что хотел показать, что это CF именно от операционной деятельности.
-
19.03.2008, 12:17 #12
- Регистрация
- 02.03.2008
- Сообщений
- 15
Может я ошибаюсь?
Но чтоб оценить будущие потоки на следущие года , нужно сделать глубокий анализ активов предприятия и т.д.и исходя из всего анализа уже сотовлять ...
-
19.03.2008, 22:49 #13
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaevПоследний раз редактировалось WLMike; 19.03.2008 в 23:00.
-
20.03.2008, 16:55 #14
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от WLMike
Сообщение от WLMike
Я Вам скажу, отнюдь, сказал именно то, что хотел.
Я не усредняю _прошлые_ потоки, потому что мне не нужны средние _прошлые_ потоки. Я на основе прошлых потоков оцениваю средние _будущие_.
Сообщение от WLMike
Но если исходными данными Вам дадут изменения за неделю температуры в центре Красной площади, то по ним никак не сможете построить картину циклонов и антициклонов в Московской области, которые и вызвали эти изменения.
Тем не менее, по изменениям температуры можно попробовать предсказать какое будет завтра (если в последнюю неделю колебалась около -10, то +30 завтра будет вряд ли). А ещё точнее прогноз на момент через 5 минут.
И все, конечно же, согласятся, что для более точного предсказания нужна полная картина атмосферных фронтов, но нет их, а температуру хотелось бы хоть как-то оценить.
Сообщение от WLMike
Я корректирую не поток, а значение NCWC.
И от его коррекции изменяется поток, который я уже сравниваю с потоком другого года.
Сообщение от WLMike
Вы подтверждаете или опровергаете эту аббревиатуру?Последний раз редактировалось knagaev; 20.03.2008 в 17:13.
-
20.03.2008, 22:11 #15
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
-
21.03.2008, 12:22 #16
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от WLMike
Сообщение от WLMike
Необходимо оценить стоимость завода.
Я принимаю допущение о том, что рыночная ситуация не изменится, уровни выручки и расходов будут условно постоянны (расти со скоростью инфляции).
Тогда я могу спрогнозировать (BS и P&L) на 2008, 2009 и т.д. годы, как синтетические отчёты, полученные при помощи оценки 2005-2006.
Допущение также предусматривает, что операционный цикл и сопутствующие функции не будут изменяться (менеджмент не будет предпринимать крутых мер по реорганизации бизнеса).
Отчётность 2005 сильно отличается в bottom line от 2006.
Я хочу получить синтетику как можно более приближённую к нормальному операционному циклу и ведению бизнеса.
Тогда можно попытаться увидеть в этих отчётах "выбросные" показатели, которые не соответствуют норме.
Например, резкое увеличение NCWC, которое я посчитал необоснованным.
Тогда в синтетическом BS объём NCWC я оцениваю по более правдоподобному значению из отчётов 2005 и 2006.
Если считаем, что нормальное значение NCWC было в 2005 году, то для проверки изменяем его в 2006 и пересчитываем FCF. Приблизительное совпадение FCF отчёта 2005 и корректированного отчёта 2006 может сказать, что вероятно мы правы.
После того, как получим синтетический комплект отчётности, рассчитываем по нему прогнозный FCF и окончательно стоимость.
Имеет право на жизнь такой алгоритм?
Сообщение от WLMike
Но у меня нет возможности исследования рынка, а есть только считанные показания с нескольких термометров за два последних дня. Причём некоторые термометры врут (их значения не соответствуют погоде). Мне нужно оценить какая температура (финрезультат) будет завтра по этим показаниям, причём отделить мух от котлет (финансовые показатели, отражающие реальное положение бизнеса, от показателей, изменённых искусственно).
Мне кажется,
Сообщение от WLMike
По прошлым я оцениваю будущее значение.
Сообщение от WLMike
Сколько был бы поток в 2006, если бы значение NCWC соответствовало значению 2005 года.
Если потоки совпали, значит такое значение NCWC можно взять для оценки в 2008, 2009 и т.д.
Сообщение от WLMike
-
21.03.2008, 23:13 #17
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
В любом случае дальше вы должны прогнозировать изменение NCWC, исходя вашего предположения, и в первый (или несколько первых) периодов у вас будет формироваться приток.
Сообщение от knagaevПоследний раз редактировалось WLMike; 21.03.2008 в 23:23.
-
24.03.2008, 11:28 #18
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от WLMike
С допущениями, что значительных изменений для компании не будет, и её цель - сохранить достигнутый уровень на рынке.
2005 год.
Revenues = 1050
CoGS = 850
NWC = 120
CFO = 190
2006 год.
Revenues = 1070
CoGS = 870
NWC = 340
CFO = -20
2008 год и далее (то есть в будущем все значения показателей условно-постоянны и колеблются вокруг этих)
Revenues = 1060
CoGS = 860
NWC = 120
CFO = 200
Сообщение от WLMike
Я расчёт провожу на реальной основе, а не номинальной.
Сообщение от WLMike
Почему "значит" в кавычках?
Сообщение от WLMike
Сообщение от WLMike
Поэтому возможно, что приток уже состоялся.
Я строю модель сферического коня в вакууме, на основе которой прикидываю сколько он может стоить (приносить денег), если условия рынка не поменяются.
Сообщение от WLMike
Вы меня пожурили, что я использую не финансистское, а бухгалтерское обозначение.
А теперь сами так же и сказали.
Вы бухгалтер?
-
24.03.2008, 22:51 #19
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
-
25.03.2008, 13:01 #20
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от WLMike
Сообщение от WLMike
Как-то сомнительно.
Я могу понять домохозяйства, которые относят деньги в банк на депозит с номинальной ставкой ниже инфляции. Им просто деваться некуда. Но бизнес? Работает себе в убыток?
Сообщение от WLMike
Сообщение от WLMike
У меня очень мало исходных данных.
Нужна оценка.
В условиях недостатка исходных данных оценка будет иметь очень большую степень неопределённости.
Вопрос стоит - можно ли снизить эту степень, используя только эти скудные данные, и если можно, то как?
-
25.03.2008, 21:52 #21
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
-
27.03.2008, 11:58 #22
- Регистрация
- 30.10.2007
- Сообщений
- 501
Сообщение от WLMike
Ещё могу добавить - и нормальная отчётность без закапывания реальных доходов.
Но вопрос-то был не совсем в этом.
Вопрос состоял фактически "есть ли рациональное зерно в таком корректировании финотчётности в данных условиях?"
Сообщение от WLMike
Это от безысходности.
А вот вкладывают ли в проекты реального сектора экономики с отрицательной доходностью?
Только не берём в расчёт реальные опционы такого рода как "контроль над денежными потоками" как описывала Евгения в своём вопросе с голосующими и неголосующими акциями.
Сообщение от WLMike
Сообщение от WLMike
Хорошо, давайте договоримся на том, что два баланса (+два P&L) это мало
-
28.03.2008, 22:34 #23
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev
Сообщение от knagaev