Показано с 1 по 23 из 23
  1. #1
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию Свободные денежные потоки и изменения оборотного капитала

    В модели свободных денежных потоков в формулу расчёта FCFE изменение неденежного оборотного капитала входит с отрицательным знаком, то есть увеличение NWC приводит к снижению FCFE.
    С одной стороны логично - чем больше растёт NWC, тем меньше денег остаётся в распоряжении акционеров.
    С другой стороны, запасы можно легко увеличивать необоснованно, и в этом случае поток резко уменьшается, и стоимость компании сильно падает.
    Я думаю, что при анализе финотчётности нужно проводить корректировку - допускать изменение NWC только в пределах, соответствующих выручке, а излишки целиком относить на FCFE.
    Что можете сказать по этому поводу, может я ещё что-то упускаю?
    Заранее благодарен.

    P.S. я решил пример добавить, чтобы проще было понять что хочу сказать.
    Допустим в прошлом году выручка составила 200, а NWC был 50.
    В этом году выручка 300, а NWC 100.
    Если принять, что NWC точно соответствует объёмам производства и реализации, то он должен возрасти до 50 * (300 / 200) = 75.
    То есть реальное значение превысило теоретическое на 25.
    Тогда FCFE под влиянием изменения NWC не уменьшится на (100-50)=50, а на (75-50)-25=0, то есть не изменится.
    Последний раз редактировалось knagaev; 14.01.2008 в 18:09.

  2. #2

    По умолчанию

    Если вы считаете стоимость на основании денежных потоков, то в пост прогнозном периоде потоки должны отражать долгосрочные тенденции и соотношения между элементами потока. Например, если вы можете считать на основании некого анализа, что NCWC составляет 25% от выручки в равновесном состоянии, то в пост прогнозе вы и должны заложить такое соотношение. При составлении цифр для прогнозного периода вы должны взять текущие цифры и потом постепенно к концу периода вывести их на равновесные уровни с учетом других особенностей прогнозного периода, которые хотите отразить в своей модели денежных потоков.
    Вашем случае избыток NCWC на начало периода будет сокращаться к равновесному уровню в течении прогнозного периода и генерерировать приток.

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    WLMike
    Извините, долго не появлялся на форуме.
    Мой вопрос имеет отношение к анализу финансовой отчётности и основанной на нём оценке стоимочти компании в условиях очень ограниченной отчётности. Например, за два-три года.
    Про долгосрочный период всё понятно, я не совсем о постпрогнозе, а скорее об оценивании генерируемого денежного потока.
    Я хотел спросить имеет ли здравый смысл такая моя гипотеза о корректировке значения оборотного капитала "в обратную сторону" по сравнению с классической формулой расчёта денежного потока.

  4. #4

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от knagaev
    WLMike
    Извините, долго не появлялся на форуме.
    Мой вопрос имеет отношение к анализу финансовой отчётности и основанной на нём оценке стоимочти компании в условиях очень ограниченной отчётности. Например, за два-три года.
    Про долгосрочный период всё понятно, я не совсем о постпрогнозе, а скорее об оценивании генерируемого денежного потока.
    Я хотел спросить имеет ли здравый смысл такая моя гипотеза о корректировке значения оборотного капитала "в обратную сторону" по сравнению с классической формулой расчёта денежного потока.
    Не надо формулы расчета денежного потока корректировать - у вас есть текущие количество NCWC и с этим ничего не поделаешь, в будущем вы можете ожидать его изменение, скорее всего это выход на некое стационарное соотношение к пост прогнозному периоду, вот и выводите свой NCWC на прогнозируемый уровень без всяких изменений в формулах.

  5. #5
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Попробую ещё раз описать ситуацию, чтобы было понятно в чём состоял мой вопрос.

    Если есть два комплекта финансовой отчётности за два прошлых последовательных года (то есть прогноза деятельности нет), и мы видим, что основные показатели операционной деятельности изменились незначительно (то есть выручка и себестоимость остались на прежнем уровне), но запасы сильно возросли, можем ли мы считать, что возрастание объёма запасов было искусственное, не объяснимое с точки зрения бизнеса?
    Как варианты:
    - перестраховка менеджментом от возможного будущего дефицита в сырье,
    - "борьба с инфляцией" (овеществление свободных денежных средств),
    - но самый интересный вариант, покупка всего и вся с целью снижения чистого денежного потока.
    То есть покупая ненужные сырьё и материалы, можно значительно уменьшить чистый денежный поток, и тем самым снизить стоимость компании, рассчитываемой по формуле DCF.

    Думаю, что такие закупки нужно добавлять к денежному потоку для нейтрализации их воздействия.
    Прогнозного уровня оборотного капитала я составить не могу, потому что не главный инженер и не могу оценить сколько на самом деле необходимо таких средств.

    P.S. Никак не могу убедиться, что доношу свою мысль.
    P.P.S. Простите, а как Вы расшифровываете NCWC? Я всегда видел только аббревиатуру NWC.

  6. #6

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от knagaev
    Попробую ещё раз описать ситуацию, чтобы было понятно в чём состоял мой вопрос.

    Если есть два комплекта финансовой отчётности за два прошлых последовательных года (то есть прогноза деятельности нет), и мы видим, что основные показатели операционной деятельности изменились незначительно (то есть выручка и себестоимость остались на прежнем уровне), но запасы сильно возросли, можем ли мы считать, что возрастание объёма запасов было искусственное, не объяснимое с точки зрения бизнеса?
    Как варианты:
    - перестраховка менеджментом от возможного будущего дефицита в сырье,
    - "борьба с инфляцией" (овеществление свободных денежных средств),
    - но самый интересный вариант, покупка всего и вся с целью снижения чистого денежного потока.
    То есть покупая ненужные сырьё и материалы, можно значительно уменьшить чистый денежный поток, и тем самым снизить стоимость компании, рассчитываемой по формуле DCF.
    Скорее уж увеличит, так как сокращение NCWC до нормального уровня, то есть сокращение с текущего завышенного с вашей точки зрения, принесет дополнительный положительный будущий поток, а, следовательно, увеличит стоимость.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Думаю, что такие закупки нужно добавлять к денежному потоку для нейтрализации их воздействия.
    Чего вы потом с этими «нейтрализованными» потоками делать будете?

    Цитата Сообщение от knagaev
    Прогнозного уровня оборотного капитала я составить не могу, потому что не главный инженер и не могу оценить сколько на самом деле необходимо таких средств.
    Главным инженером для этого быть не обязательно

    Цитата Сообщение от knagaev
    P.S. Никак не могу убедиться, что доношу свою мысль.
    Вы для начала напишите, для чего вы собственно потоки считает. Цель определяет средства.

    Цитата Сообщение от knagaev
    P.P.S. Простите, а как Вы расшифровываете NCWC? Я всегда видел только аббревиатуру NWC.
    Non-Cash Working Capital.

  7. #7
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Скорее уж увеличит, так как сокращение NCWC до нормального уровня, то есть сокращение с текущего завышенного с вашей точки зрения, принесет дополнительный положительный будущий поток, а, следовательно, увеличит стоимость.
    Ну они(менеджмент компании) закупили сырья больше, чем нужно, следовательно, увеличили NCWC, уменьшили FCF и уменьшили стоимость.

    Цитата Сообщение от WLMike
    Чего вы потом с этими «нейтрализованными» потоками делать будете?
    Использовать их для метода DCF.

    Цитата Сообщение от WLMike
    Главным инженером для этого быть не обязательно
    Мммм... не уверен.
    Вот Вы можете сказать сколько нужно точно муки и масла для выпуска 1000 кг тортов? И торты ещё и в ассортименте.
    Или сколько нужно медной проволоки для выпуска 30 трансформаторов типа 1 и 20 трансформаторов типа 2?

    Цитата Сообщение от WLMike
    Вы для начала напишите, для чего вы собственно потоки считает. Цель определяет средства.
    Хорошо, ещё раз попробую.
    Мне принесли два комплекта (если можно так выразиться) финотчётности завода за 2005 и 2006 годы: баланс и отчёт о прибылях и убытках. Требуется оценить стоимость завода.
    По годам денежный поток сильно отличается.
    Я решил сделать некий "синтетический" год, и использовать его для оценки значения FCF в бесконечном периоде как перпетуитет.
    Посчитать два варианта: консервативный без роста выручки и оптимистический с ростом
    Изучая балансы, увидел, что оборотный капитал значительно изменялся, а выручка и себестоимость почти константы. Напрашивается вывод, что изменения в оборотном капитале несколько искусствены, то есть не отражают реальных значений, соответствующих этому бизнесу. Решил посоветоваться, можно ли убрать это странное изменение, и тем самым скорректировать денежный поток.
    Ниже напишу пример.

    Цитата Сообщение от WLMike
    Non-Cash Working Capital.
    В формулах для расчёта FCFE или FCFF встречается NWC как Net Working Capital. NCWC учитывает текущие обязательства или нет? По названию я так понимаю, что это оборотные активы за исключением денежных и приравненных к ним средств, правильно? Ни разу не встречался с таким показателем.

    Пример (очень грубый)
    SG&A = 0
    Debt = 0
    Tax = 0

    2004 год
    NWC = 110

    2005 год.
    Revenues = 1050
    CoGS = 850
    NWC = 120
    CFO = 190

    2006 год.
    Revenues = 1070
    CoGS = 870
    NWC = 340
    CFO = -20

    Согласны с моим расчётом?
    Если загрубить совсем и принять, что CFO равен FCFE, то какое из значений использовать в формуле DCF, 190 или -20? Какое соответствует нормальному течению бизнеса?
    Вот если принять, что возрастание до 340 сделано искусственно, и провести корректирующее изменение, приняв, что NWC должен остаться на уровне 120, то CFO вырастет до -20+220 = 200, то есть приблизительно одинаковым с 2005 годом.
    Что скажете?

  8. #8
    Новый участник
    Регистрация
    31.07.2007
    Сообщений
    7

    По умолчанию

    Насколько я себе представляю, корректировка на собственный оборотный капитал не обязательно подразумевает корректировку на увеличение СОК'а. Корректировка производится на избыток \ недостаток. Если определитесь с целевым (нормальным для данной отрасли) уровнем, то в соответствии с этим значением и стоит проводить корректировку.
    Скажем, проанализировав статистику, вы выяснили, что нормальный уровень NCWC (или NWC) для отрасли равен 20%, а у вас 120%, то корректировка у вас будет положительная на избыток NCWC (распродаем все лишнее без потери объемов производства). Если в отрасли 20%, а у вас только 5%, то корректировка будет отрицательная на недостаток NCWC. В последующие прогнозные периоды уровень поддерживается в соответствии с увеличением \ падением объемов производства.

  9. #9
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Вот и я об этом же говорю.
    Но я не знаю нормального уровня NWC, вот в чём собака порылась.
    Поэтому считаю, что если показатели продаж сохранились, то оборотный капитал стал избыточен.
    В это моя логика и была.

  10. #10

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от knagaev
    Ну они(менеджмент компании) закупили сырья больше, чем нужно, следовательно, увеличили NCWC, уменьшили FCF и уменьшили стоимость.
    Стоимость – это не прошлые потоки, когда у вас это самой увеличение NCWC происходило, а исключительно ожидания относительно будущих потоков – а в будущем, NCWC у вас будет сокращаться, если сей час его величина завышена.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Использовать их для метода DCF.
    Тогда вам надо изучить FCF, BS и PL данной компании, и аналогов, а потом спрогнозировать будущие, а не корректировать прошлые.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Мммм... не уверен.
    Вот Вы можете сказать сколько нужно точно муки и масла для выпуска 1000 кг тортов? И торты ещё и в ассортименте.
    Или сколько нужно медной проволоки для выпуска 30 трансформаторов типа 1 и 20 трансформаторов типа 2?
    Однако вам эти нюансы не помешали утверждать, что, скорее всего, NCWC завышен в данный момент. Точно также в инвестиционных банках «главные инженеры» не работают, и сколько проволоки для одного трансформатора надо не знают, но необходимый уровень NCWC прогнозировать могу, и во многих случаях по лучше главных инженеров.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Хорошо, ещё раз попробую.
    Мне принесли два комплекта (если можно так выразиться) финотчётности завода за 2005 и 2006 годы: баланс и отчёт о прибылях и убытках. Требуется оценить стоимость завода.
    По годам денежный поток сильно отличается.
    Я решил сделать некий "синтетический" год, и использовать его для оценки значения FCF в бесконечном периоде как перпетуитет.
    Посчитать два варианта: консервативный без роста выручки и оптимистический с ростом
    Изучая балансы, увидел, что оборотный капитал значительно изменялся, а выручка и себестоимость почти константы. Напрашивается вывод, что изменения в оборотном капитале несколько искусствены, то есть не отражают реальных значений, соответствующих этому бизнесу. Решил посоветоваться, можно ли убрать это странное изменение, и тем самым скорректировать денежный поток.
    Ниже напишу пример.
    Вы не правильно действуете, вы должны не усреднять прошлое, а анализировать прошлое, текущую ситуации, делать суждение о будущем и строить прогнозные денежные потоки. Простое усреднение прошлого, особенно в динамичных отраслях и особенно в экономике типа Российской, в которой все динамично меняется, даст достаточно посредственный результат.

    Цитата Сообщение от knagaev
    В формулах для расчёта FCFE или FCFF встречается NWC как Net Working Capital. NCWC учитывает текущие обязательства или нет? По названию я так понимаю, что это оборотные активы за исключением денежных и приравненных к ним средств, правильно? Ни разу не встречался с таким показателем.
    Почитайте Дамодарана, он постоянно использует этот термин и подчеркивает его важность, а то для фирм типа Микрософта где кеша на миллиарды долларов у вас несколько некорректные результаты будут.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Пример (очень грубый)
    SG&A = 0
    Debt = 0
    Tax = 0

    2004 год
    NWC = 110

    2005 год.
    Revenues = 1050
    CoGS = 850
    NWC = 120
    CFO = 190

    2006 год.
    Revenues = 1070
    CoGS = 870
    NWC = 340
    CFO = -20

    Согласны с моим расчётом?
    Если загрубить совсем и принять, что CFO равен FCFE, то какое из значений использовать в формуле DCF, 190 или -20? Какое соответствует нормальному течению бизнеса?
    Вот если принять, что возрастание до 340 сделано искусственно, и провести корректирующее изменение, приняв, что NWC должен остаться на уровне 120, то CFO вырастет до -20+220 = 200, то есть приблизительно одинаковым с 2005 годом.
    Что скажете?
    А вы не корректируйте прошлое, когда считаете стоимость – так как стоимость – это будущие потоки. И в своем прогнозе будущих потоков доведите NCWC до нормального уровня, так как именно это и будет происходить с реальными деньгами, в отличие от ваших корректировок – прошлое не поменять, да оно и нерелевантно при оценке стоимости.
    И еще не пользуетесь бухгалтерской терминологией типа CFO — у финансистов есть FCF в первую очередь, а во вторую FCFE.

  11. #11
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Стоимость – это не прошлые потоки, когда у вас это самой увеличение NCWC происходило, а исключительно ожидания относительно будущих потоков – а в будущем, NCWC у вас будет сокращаться, если сей час его величина завышена.
    Тогда вам надо изучить FCF, BS и PL данной компании, и аналогов, а потом спрогнозировать будущие, а не корректировать прошлые.
    А я разве сказал, что стоимость - это прошлые потоки?
    Я пытаюсь оценить будущие потоки, основываясь на информации о прошлых, потому что больше у меня ничего нет.
    Не представляю даже как устроен бизнес, то есть что делает эта компания, только могу предположить по названию.
    У меня нет ни плана продаж на ближайшие пять лет, ни себестоимости, соответствующей этому плану, ни SGA, потребных для этих оборотов, ни потребного объёма инвестирования в основные средства и в оборотный капитал. Нет информации о возможном изменении структуры капитала. Нет прогноза рынка сбыта и сырьевого рынка.
    Всё, что есть - это BS и PL за два года, 2005 и 2006.
    Я пытаюсь оценить будущие потоки, основываясь на этой скудной информации.
    Оценить завод нужно быстро, на коленке и приблизительно.
    Всё, что я хочу (цель моя) - снизить степень неопределённости и уменьшить диапазон доверительной вероятности, хоть как-то.

    Цитата Сообщение от WLMike
    Однако вам эти нюансы не помешали утверждать, что, скорее всего, NCWC завышен в данный момент. Точно также в инвестиционных банках «главные инженеры» не работают, и сколько проволоки для одного трансформатора надо не знают, но необходимый уровень NCWC прогнозировать могу, и во многих случаях по лучше главных инженеров.
    Не скорее всего, а вероятно завышен. Это моя гипотеза.
    Я не могу точно оценить потребный объём NCWC, но могу предположить, что его рост при постоянных выручке и себестоимости продукции вероятно является необоснованным.


    Цитата Сообщение от WLMike
    Вы не правильно действуете, вы должны не усреднять прошлое, а анализировать прошлое, текущую ситуации, делать суждение о будущем и строить прогнозные денежные потоки. Простое усреднение прошлого, особенно в динамичных отраслях и особенно в экономике типа Российской, в которой все динамично меняется, даст достаточно посредственный результат.
    А я разве усредняю прошлое?
    Мне нужно оценить средний FCFF (или FCFE) в условиях того, что роста не будет (рынок стоит) или рост постоянный (постоянное реинвестирование доли нераспределённой прибыли).
    Почему я не имею право прикинуть размер FCFF по данным 2005 и 2006, если стратегических изменений в бизнесе не предвидится?

    Цитата Сообщение от WLMike
    Почитайте Дамодарана, он постоянно использует этот термин и подчеркивает его важность, а то для фирм типа Микрософта где кеша на миллиарды долларов у вас несколько некорректные результаты будут.
    Спасибо, я его на четверть где-то прочёл, и пока что никак не вернусь.
    Обязательно посмотрю.
    Но по большому счёту для расчёта потока я и смотрю на изменение запасов, незавершёнки и готовой продукции, деньги не рассматриваю, руководствуясь экономическим смыслом оборотного капитала как крови бизнеса.
    Так что говорим практически об одном и том же. Буду использовать термин NCWC, он ближе по смыслу, Вы правы.


    Цитата Сообщение от WLMike
    А вы не корректируйте прошлое, когда считаете стоимость – так как стоимость – это будущие потоки. И в своем прогнозе будущих потоков доведите NCWC до нормального уровня, так как именно это и будет происходить с реальными деньгами, в отличие от ваших корректировок – прошлое не поменять, да оно и нерелевантно при оценке стоимости.
    Ну так я это и делаю фактически, просто Вы меня никак не поймёте.
    Я не использую для расчёта стоимости показатели 2005 и 2006.
    То есть потоки 2005 и 2006 в стоимость не складываются.
    Это уже в прошлом.
    Хочу оценить потоки 2008, 2009, 2010 и т.д.
    Вот чтобы прикинуть их, и беру за основу 2005-2006 и корректирую их.
    Разве это не нормальная практика для оценки?

    Цитата Сообщение от WLMike
    И еще не пользуетесь бухгалтерской терминологией типа CFO — у финансистов есть FCF в первую очередь, а во вторую FCFE.
    А почему Вы считаете это бухгалтерской?
    Мне казалось это нормальным сокращением для CF от операционной деятельности.
    Вот здесь, например
    http://www.understandingfinancials.com/FCF.htm
    Ещё иногда используют OCF.
    А FCF и тем более FCFE я не использовал, потому что хотел показать, что это CF именно от операционной деятельности.

  12. #12
    Кандидат
    Регистрация
    02.03.2008
    Сообщений
    15

    По умолчанию

    Может я ошибаюсь?
    Но чтоб оценить будущие потоки на следущие года , нужно сделать глубокий анализ активов предприятия и т.д.и исходя из всего анализа уже сотовлять ...

  13. #13

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от knagaev
    А я разве сказал, что стоимость - это прошлые потоки?
    Видимо я вас не так понял, глядя на ваши действия

    Цитата Сообщение от knagaev
    Я пытаюсь оценить будущие потоки, основываясь на информации о прошлых, потому что больше у меня ничего нет.
    Не представляю даже как устроен бизнес, то есть что делает эта компания, только могу предположить по названию.
    У меня нет ни плана продаж на ближайшие пять лет, ни себестоимости, соответствующей этому плану, ни SGA, потребных для этих оборотов, ни потребного объёма инвестирования в основные средства и в оборотный капитал. Нет информации о возможном изменении структуры капитала. Нет прогноза рынка сбыта и сырьевого рынка.
    Всё, что есть - это BS и PL за два года, 2005 и 2006.
    Я пытаюсь оценить будущие потоки, основываясь на этой скудной информации.
    Оценить завод нужно быстро, на коленке и приблизительно.
    Всё, что я хочу (цель моя) - снизить степень неопределённости и уменьшить диапазон доверительной вероятности, хоть как-то.
    Понятно ваше желание, только прогнозировать будущие потоки на основании прошлых не самый лучший способ. Потоки вещь изменчивая и в некотором смысле лишь производная от фундаментальных процессов, происходящих в организации. Понимая это люди давно ушли от денежной бухгалтерии к бухгалтерии на основе accrual-basis, основой которой является баланс и отчет о прибылях, которые и призваны отражать фундаментальные процессы в организации. Поэтому прогнозировать потоки лучше на основании прошлых балансов, отчетов о прибылях, их внутренней структуры и ожиданий относительно будущего. Отчасти вы это и делаете, заметив диспропорцию между выручкой и NCWC, но делаете это не до конца последовательно.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Не скорее всего, а вероятно завышен. Это моя гипотеза.
    Я не могу точно оценить потребный объём NCWC, но могу предположить, что его рост при постоянных выручке и себестоимости продукции вероятно является необоснованным.
    Понятно, что это гипотеза, а о степени вашей уверенности «скорее всего» или «вероятно», судить вам

    Цитата Сообщение от knagaev
    А я разве усредняю прошлое?
    Мне нужно оценить средний FCFF (или FCFE)
    Я не усредняю, я оцениваю среднее

    Цитата Сообщение от knagaev
    в условиях того, что роста не будет (рынок стоит) или рост постоянный (постоянное реинвестирование доли нераспределённой прибыли).
    Почему я не имею право прикинуть размер FCFF по данным 2005 и 2006, если стратегических изменений в бизнесе не предвидится?
    Во-первых, никогда ничего не стоит – идет инфляция и меняются курсы, и крайне не равномерно и неоднородно, и без всякого изменения физических объемов. Особенно сей час, когда рынки отличаются повышенной волатильностью. Во-вторых, еще раз повторю – не прогнозируйте потоки по потокам, прогнозируйте балансы, отчеты о прибылях и на их основании потоки.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Спасибо, я его на четверть где-то прочёл, и пока что никак не вернусь.
    Обязательно посмотрю.
    Но по большому счёту для расчёта потока я и смотрю на изменение запасов, незавершёнки и готовой продукции, деньги не рассматриваю, руководствуясь экономическим смыслом оборотного капитала как крови бизнеса.
    Так что говорим практически об одном и том же. Буду использовать термин NCWC, он ближе по смыслу, Вы правы.

    Ну так я это и делаю фактически, просто Вы меня никак не поймёте.
    Я не использую для расчёта стоимости показатели 2005 и 2006.
    То есть потоки 2005 и 2006 в стоимость не складываются.
    Это уже в прошлом.
    Хочу оценить потоки 2008, 2009, 2010 и т.д.
    Вот чтобы прикинуть их, и беру за основу 2005-2006 и корректирую их.
    Разве это не нормальная практика для оценки?
    Не нормальная, как лучше делать в этом посте уже два раза написано, повторять не буду.

    Цитата Сообщение от knagaev
    А почему Вы считаете это бухгалтерской?
    Мне казалось это нормальным сокращением для CF от операционной деятельности.
    Вот здесь, например
    http://www.understandingfinancials.com/FCF.htm
    Ещё иногда используют OCF.
    А FCF и тем более FCFE я не использовал, потому что хотел показать, что это CF именно от операционной деятельности.
    И все-таки CFO обычное это сокращение используют для Cash flows from operating activities из седьмого стандарта.
    Последний раз редактировалось WLMike; 19.03.2008 в 23:00.

  14. #14
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Поэтому прогнозировать потоки лучше на основании прошлых балансов, отчетов о прибылях, их внутренней структуры и ожиданий относительно будущего. Отчасти вы это и делаете, заметив диспропорцию между выручкой и NCWC, но делаете это не до конца последовательно.
    Если можно, расскажите, как бы Вы это сделали последовательным до конца?

    Цитата Сообщение от WLMike
    Я не усредняю, я оцениваю среднее
    Вы улыбаетесь, потому что считаете это тавтологией?
    Я Вам скажу, отнюдь, сказал именно то, что хотел.
    Я не усредняю _прошлые_ потоки, потому что мне не нужны средние _прошлые_ потоки. Я на основе прошлых потоков оцениваю средние _будущие_.

    Цитата Сообщение от WLMike
    Во-первых, никогда ничего не стоит – идет инфляция и меняются курсы, и крайне не равномерно и неоднородно, и без всякого изменения физических объемов. Особенно сей час, когда рынки отличаются повышенной волатильностью.
    Никто не спорит, что в одну реку нельзя войти дважды.
    Но если исходными данными Вам дадут изменения за неделю температуры в центре Красной площади, то по ним никак не сможете построить картину циклонов и антициклонов в Московской области, которые и вызвали эти изменения.
    Тем не менее, по изменениям температуры можно попробовать предсказать какое будет завтра (если в последнюю неделю колебалась около -10, то +30 завтра будет вряд ли). А ещё точнее прогноз на момент через 5 минут.
    И все, конечно же, согласятся, что для более точного предсказания нужна полная картина атмосферных фронтов, но нет их, а температуру хотелось бы хоть как-то оценить.

    Цитата Сообщение от WLMike
    Во-вторых, еще раз повторю – не прогнозируйте потоки по потокам, прогнозируйте балансы, отчеты о прибылях и на их основании потоки.
    А я так и делаю, разве Вы не заметили?
    Я корректирую не поток, а значение NCWC.
    И от его коррекции изменяется поток, который я уже сравниваю с потоком другого года.

    Цитата Сообщение от WLMike
    И все-таки CFO обычное это сокращение используют для Cash flows from operating activities из седьмого стандарта.
    Вот эту фразу, извините, вообще не понял.
    Вы подтверждаете или опровергаете эту аббревиатуру?
    Последний раз редактировалось knagaev; 20.03.2008 в 17:13.

  15. #15

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от knagaev
    Если можно, расскажите, как бы Вы это сделали последовательным до конца?
    Прогнозировать будущие балансы, отчеты о прибылях, а на их основе потоки, а не корректировать прошлые.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Вы улыбаетесь, потому что считаете это тавтологией?
    Я Вам скажу, отнюдь, сказал именно то, что хотел.
    Я не усредняю _прошлые_ потоки, потому что мне не нужны средние _прошлые_ потоки. Я на основе прошлых потоков оцениваю средние _будущие_.
    Видимо проблема в том, что вы не рассказали всю последовательность действий, которую совершаете. Из ваших слов нигде не видно, что вы как-либо прогнозируете будущие потоки. Вы много раз писали, что что-то делаете с прошлыми данными, но ничего не написали, как оцениваете будущие потоки.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Никто не спорит, что в одну реку нельзя войти дважды.
    Но если исходными данными Вам дадут изменения за неделю температуры в центре Красной площади, то по ним никак не сможете построить картину циклонов и антициклонов в Московской области, которые и вызвали эти изменения.
    Тем не менее, по изменениям температуры можно попробовать предсказать какое будет завтра (если в последнюю неделю колебалась около -10, то +30 завтра будет вряд ли). А ещё точнее прогноз на момент через 5 минут.
    И все, конечно же, согласятся, что для более точного предсказания нужна полная картина атмосферных фронтов, но нет их, а температуру хотелось бы хоть как-то оценить.
    Не понял, что вы хотели сказать этим образным описанием, не могли бы пояснить в более конкретной форме.

    Цитата Сообщение от knagaev
    А я так и делаю, разве Вы не заметили?
    Пока нет, как написал выше, но возможно вы постепенно поясните и я вас на конец пойму.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Я корректирую не поток, а значение NCWC.
    Это я заметил, причем это именно прошлое значении NCWC.

    Цитата Сообщение от knagaev
    И от его коррекции изменяется поток, который я уже сравниваю с потоком другого года.
    Какой поток изменяется? Как я вас понимаю, вы меняете прошлый поток, но как вы после этого переходите к будущему балансу и отчету о прибылях, а после этого к будущему потоку я не понимаю. Еще раз повторю, что переход от прошлого потока к будущему вызывает массу ошибок, будущие потоки надо прогнозировать через будущие балансы и отчеты о прибылях. Ошибка (при прогнозировании потока через поток) может быть грандиозной, особенно для остаточных потоков типа FCFE.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Вот эту фразу, извините, вообще не понял.
    Вы подтверждаете или опровергаете эту аббревиатуру?
    Я пытаюсь опровергнуть ваше утверждение, что CFO термин финансистов-оценщиков, это чисто бухгалтерский термин из 7 стандарта, который лучше не мешать с финансовым типа FCF или FCFE. Потоки FCF и FCFE достаточно существенно отличаются от бухгалтерских CFO, CFI и CFF и часто не могут быть простым способом получены из них.

  16. #16
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Прогнозировать будущие балансы, отчеты о прибылях, а на их основе потоки, а не корректировать прошлые.
    По-моему, с этим уже договорились, так и есть.


    Цитата Сообщение от WLMike
    Видимо проблема в том, что вы не рассказали всю последовательность действий, которую совершаете. Из ваших слов нигде не видно, что вы как-либо прогнозируете будущие потоки. Вы много раз писали, что что-то делаете с прошлыми данными, но ничего не написали, как оцениваете будущие потоки.
    Исходные данные - два "комплекта" отчётности (BS и P&L) за 2005 и 2006 годы.
    Необходимо оценить стоимость завода.
    Я принимаю допущение о том, что рыночная ситуация не изменится, уровни выручки и расходов будут условно постоянны (расти со скоростью инфляции).
    Тогда я могу спрогнозировать (BS и P&L) на 2008, 2009 и т.д. годы, как синтетические отчёты, полученные при помощи оценки 2005-2006.
    Допущение также предусматривает, что операционный цикл и сопутствующие функции не будут изменяться (менеджмент не будет предпринимать крутых мер по реорганизации бизнеса).
    Отчётность 2005 сильно отличается в bottom line от 2006.
    Я хочу получить синтетику как можно более приближённую к нормальному операционному циклу и ведению бизнеса.
    Тогда можно попытаться увидеть в этих отчётах "выбросные" показатели, которые не соответствуют норме.
    Например, резкое увеличение NCWC, которое я посчитал необоснованным.
    Тогда в синтетическом BS объём NCWC я оцениваю по более правдоподобному значению из отчётов 2005 и 2006.
    Если считаем, что нормальное значение NCWC было в 2005 году, то для проверки изменяем его в 2006 и пересчитываем FCF. Приблизительное совпадение FCF отчёта 2005 и корректированного отчёта 2006 может сказать, что вероятно мы правы.
    После того, как получим синтетический комплект отчётности, рассчитываем по нему прогнозный FCF и окончательно стоимость.
    Имеет право на жизнь такой алгоритм?

    Цитата Сообщение от WLMike
    Не понял, что вы хотели сказать этим образным описанием, не могли бы пояснить в более конкретной форме.
    Этим образным описанием я хотел сказать, что да, для фундаментального анализа хорошо было бы исследовать рынок и спрогнозировать его поведение (картину циклонов и антициклонов) и по этому прогнозу оценить будущее функционирование бизнеса и его будущий финансовый результат (ожидаемую температуру).
    Но у меня нет возможности исследования рынка, а есть только считанные показания с нескольких термометров за два последних дня. Причём некоторые термометры врут (их значения не соответствуют погоде). Мне нужно оценить какая температура (финрезультат) будет завтра по этим показаниям, причём отделить мух от котлет (финансовые показатели, отражающие реальное положение бизнеса, от показателей, изменённых искусственно).
    Мне кажется,


    Цитата Сообщение от WLMike
    Это я заметил, причем это именно прошлое значении NCWC.
    Конечно, прошлое. У меня других нет.
    По прошлым я оцениваю будущее значение.


    Цитата Сообщение от WLMike
    Какой поток изменяется? Как я вас понимаю, вы меняете прошлый поток, но как вы после этого переходите к будущему балансу и отчету о прибылях, а после этого к будущему потоку я не понимаю. Еще раз повторю, что переход от прошлого потока к будущему вызывает массу ошибок, будущие потоки надо прогнозировать через будущие балансы и отчеты о прибылях. Ошибка (при прогнозировании потока через поток) может быть грандиозной, особенно для остаточных потоков типа FCFE.
    Это что-то вроде анализа "что-если", только не в будущее, а в прошлом.
    Сколько был бы поток в 2006, если бы значение NCWC соответствовало значению 2005 года.
    Если потоки совпали, значит такое значение NCWC можно взять для оценки в 2008, 2009 и т.д.


    Цитата Сообщение от WLMike
    Я пытаюсь опровергнуть ваше утверждение, что CFO термин финансистов-оценщиков, это чисто бухгалтерский термин из 7 стандарта, который лучше не мешать с финансовым типа FCF или FCFE. Потоки FCF и FCFE достаточно существенно отличаются от бухгалтерских CFO, CFI и CFF и часто не могут быть простым способом получены из них.
    А какой аббревиатурой Вы обозначите денежный поток от операционной деятельности?

  17. #17

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от knagaev
    По-моему, с этим уже договорились, так и есть.
    Все-таки пока нет Надо дочитать до конца.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Исходные данные - два "комплекта" отчётности (BS и P&L) за 2005 и 2006 годы.
    Необходимо оценить стоимость завода.
    Я принимаю допущение о том, что рыночная ситуация не изменится, уровни выручки и расходов будут условно постоянны (расти со скоростью инфляции).
    Тогда я могу спрогнозировать (BS и P&L) на 2008, 2009 и т.д. годы, как синтетические отчёты, полученные при помощи оценки 2005-2006.
    Допущение также предусматривает, что операционный цикл и сопутствующие функции не будут изменяться (менеджмент не будет предпринимать крутых мер по реорганизации бизнеса).
    Отчётность 2005 сильно отличается в bottom line от 2006.
    Я хочу получить синтетику как можно более приближённую к нормальному операционному циклу и ведению бизнеса.
    Тогда можно попытаться увидеть в этих отчётах "выбросные" показатели, которые не соответствуют норме.
    Например, резкое увеличение NCWC, которое я посчитал необоснованным.
    Тогда в синтетическом BS объём NCWC я оцениваю по более правдоподобному значению из отчётов 2005 и 2006.
    Если считаем, что нормальное значение NCWC было в 2005 году, то для проверки изменяем его в 2006 и пересчитываем FCF. Приблизительное совпадение FCF отчёта 2005 и корректированного отчёта 2006 может сказать, что вероятно мы правы.
    После того, как получим синтетический комплект отчётности, рассчитываем по нему прогнозный FCF и окончательно стоимость.
    Имеет право на жизнь такой алгоритм?
    И где ваш прогнозный баланс и отчет о прибылях, который вы сказали, что мы договорились, что считаем, а на их основе считает потоки? Если вы сделаете, так как мы вроде договорились, то поток в первый год (а может быть и несколько в зависимости от допущений) будет несколько иной, чем на основании вашей синтетической отчетности.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Этим образным описанием я хотел сказать, что да, для фундаментального анализа хорошо было бы исследовать рынок и спрогнозировать его поведение (картину циклонов и антициклонов) и по этому прогнозу оценить будущее функционирование бизнеса и его будущий финансовый результат (ожидаемую температуру).
    Но у меня нет возможности исследования рынка, а есть только считанные показания с нескольких термометров за два последних дня. Причём некоторые термометры врут (их значения не соответствуют погоде). Мне нужно оценить какая температура (финрезультат) будет завтра по этим показаниям, причём отделить мух от котлет (финансовые показатели, отражающие реальное положение бизнеса, от показателей, изменённых искусственно).
    Мне кажется,
    При всем при этом я бы даже грубо учел, что инфляция в прошлой отчетности, не та что я ожидаю в будущем.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Конечно, прошлое. У меня других нет.
    По прошлым я оцениваю будущее значение.

    Это что-то вроде анализа "что-если", только не в будущее, а в прошлом.
    Сколько был бы поток в 2006, если бы значение NCWC соответствовало значению 2005 года.
    Если потоки совпали, значит такое значение NCWC можно взять для оценки в 2008, 2009 и т.д.
    Совпадение потоков достаточно спорное «значит», скорее возникшее случайно. Если у вас два баланса без пояснений, и вы даже толком не знаете чем фирма занимается, то выводы делать сложно.
    В любом случае дальше вы должны прогнозировать изменение NCWC, исходя вашего предположения, и в первый (или несколько первых) периодов у вас будет формироваться приток.

    Цитата Сообщение от knagaev
    А какой аббревиатурой Вы обозначите денежный поток от операционной деятельности?
    CFO.
    Последний раз редактировалось WLMike; 21.03.2008 в 23:23.

  18. #18
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    И где ваш прогнозный баланс и отчет о прибылях, который вы сказали, что мы договорились, что считаем, а на их основе считает потоки? Если вы сделаете, так как мы вроде договорились, то поток в первый год (а может быть и несколько в зависимости от допущений) будет несколько иной, чем на основании вашей синтетической отчетности.
    Я думал, что это очевидно.
    С допущениями, что значительных изменений для компании не будет, и её цель - сохранить достигнутый уровень на рынке.

    2005 год.
    Revenues = 1050
    CoGS = 850
    NWC = 120
    CFO = 190

    2006 год.
    Revenues = 1070
    CoGS = 870
    NWC = 340
    CFO = -20

    2008 год и далее (то есть в будущем все значения показателей условно-постоянны и колеблются вокруг этих)
    Revenues = 1060
    CoGS = 860
    NWC = 120
    CFO = 200


    Цитата Сообщение от WLMike
    При всем при этом я бы даже грубо учел, что инфляция в прошлой отчетности, не та что я ожидаю в будущем.
    А как Вы учли бы инфляцию?
    Я расчёт провожу на реальной основе, а не номинальной.

    Цитата Сообщение от WLMike
    Совпадение потоков достаточно спорное «значит», скорее возникшее случайно.
    Что значит спорное?
    Почему "значит" в кавычках?


    Цитата Сообщение от WLMike
    Если у вас два баланса без пояснений, и вы даже толком не знаете чем фирма занимается, то выводы делать сложно.
    Я об этом уже говорил.

    Цитата Сообщение от WLMike
    В любом случае дальше вы должны прогнозировать изменение NCWC, исходя вашего предположения, и в первый (или несколько первых) периодов у вас будет формироваться приток.
    У меня нет баланса 2007 года.
    Поэтому возможно, что приток уже состоялся.
    Я строю модель сферического коня в вакууме, на основе которой прикидываю сколько он может стоить (приносить денег), если условия рынка не поменяются.

    Цитата Сообщение от WLMike
    CFO.
    Вот тут я совсем запутался.
    Вы меня пожурили, что я использую не финансистское, а бухгалтерское обозначение.
    А теперь сами так же и сказали.
    Вы бухгалтер?

  19. #19

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от knagaev
    Я думал, что это очевидно.
    С допущениями, что значительных изменений для компании не будет, и её цель - сохранить достигнутый уровень на рынке.

    2005 год.
    Revenues = 1050
    CoGS = 850
    NWC = 120
    CFO = 190

    2006 год.
    Revenues = 1070
    CoGS = 870
    NWC = 340
    CFO = -20

    2008 год и далее (то есть в будущем все значения показателей условно-постоянны и колеблются вокруг этих)
    Revenues = 1060
    CoGS = 860
    NWC = 120
    CFO = 200
    Ну, мне сложно понять, что вам очевидно или нет. Если вам это очевидно, то не понятно чего у вас изначальный вопрос возник.

    Цитата Сообщение от knagaev
    А как Вы учли бы инфляцию?
    Хотя бы увеличил на среднюю по России инфляцию за два года.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Я расчёт провожу на реальной основе, а не номинальной.
    Расчеты на реальной основе, на мой взгляд, порочная практика, особенно в России, где многие ставки в последние годы и до сих пор в реальном выражении отрицательные.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Что значит спорное?
    Потому что потоки обычно слишком волатильны, для того чтобы их совпадение было сколько-нибудь значимым фактом.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Почему "значит" в кавычках?
    Это акцентированная цитата, поэтому в кавычках.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Я об этом уже говорил.

    У меня нет баланса 2007 года.
    Поэтому возможно, что приток уже состоялся.
    Я строю модель сферического коня в вакууме, на основе которой прикидываю сколько он может стоить (приносить денег), если условия рынка не поменяются.
    Ну тогда весь разговор в общем-то ни о чем

    Цитата Сообщение от knagaev
    Вот тут я совсем запутался.
    Вы меня пожурили, что я использую не финансистское, а бухгалтерское обозначение.
    А теперь сами так же и сказали.
    Ну, естественно я повторяю одно и тоже – это бухгалтерский термин, который в частности есть в 7 стандарте.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Вы бухгалтер?
    Нет.

  20. #20
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Ну, мне сложно понять, что вам очевидно или нет. Если вам это очевидно, то не понятно чего у вас изначальный вопрос возник.
    Изначальным вопросом было "Я думаю, что при анализе финотчётности нужно проводить корректировку - допускать изменение NWC только в пределах, соответствующих выручке, а излишки целиком относить на FCFE. Что можете сказать по этому поводу, может я ещё что-то упускаю?"

    Цитата Сообщение от WLMike
    Хотя бы увеличил на среднюю по России инфляцию за два года.
    Расчеты на реальной основе, на мой взгляд, порочная практика, особенно в России, где многие ставки в последние годы и до сих пор в реальном выражении отрицательные.
    То есть? Люди вкладывают в проекты с отрицательной реальной доходностью?
    Как-то сомнительно.
    Я могу понять домохозяйства, которые относят деньги в банк на депозит с номинальной ставкой ниже инфляции. Им просто деваться некуда. Но бизнес? Работает себе в убыток?

    Цитата Сообщение от WLMike
    Потому что потоки обычно слишком волатильны, для того чтобы их совпадение было сколько-нибудь значимым фактом.
    Любые? А что скажете, например, о потоке от продаж хлебобулочных или молочных продуктов? Мне кажется, они колеблются незначительно вокруг равновесного потребления.

    Цитата Сообщение от WLMike
    Ну тогда весь разговор в общем-то ни о чем
    Хорошо, ещё разок.
    У меня очень мало исходных данных.
    Нужна оценка.
    В условиях недостатка исходных данных оценка будет иметь очень большую степень неопределённости.
    Вопрос стоит - можно ли снизить эту степень, используя только эти скудные данные, и если можно, то как?

  21. #21

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от knagaev
    Изначальным вопросом было "Я думаю, что при анализе финотчётности нужно проводить корректировку - допускать изменение NWC только в пределах, соответствующих выручке, а излишки целиком относить на FCFE. Что можете сказать по этому поводу, может я ещё что-то упускаю?"
    Формулировка не очень понятна, как я отмечал выше. И вы многое можете «упустить». Например, могли они бизнес купить в конце периода – запасы на балансе, а выручка только в следующий период от этого актива пойдет, изменился контракт на поставку сырья, цена сырья в несколько раз выросла и т.д. А для анализа вам нужна хотя бы нормальная пояснительная записка к отчетности и понимание, что это за бизнес и какие есть ближайшие аналоги.

    Цитата Сообщение от knagaev
    То есть? Люди вкладывают в проекты с отрицательной реальной доходностью?
    Как-то сомнительно.
    Я могу понять домохозяйства, которые относят деньги в банк на депозит с номинальной ставкой ниже инфляции. Им просто деваться некуда. Но бизнес?
    Чего же тут сомнительного. Зайдите на сайт ММВБ и посмотрите доходность к погашению гос. облигации – а их ведь совсем не домохозяйства покупают. А теперь прибавьте к ним 4-5% стандартной риск премии и получите цифру сопоставимую с инфляцией.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Работает себе в убыток?
    Они могут получать прибыль, а могут нести убыток – но это в общем случае слабо связано с реальной доходностью капитала.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Любые? А что скажете, например, о потоке от продаж хлебобулочных или молочных продуктов? Мне кажется, они колеблются незначительно вокруг равновесного потребления.
    Практически любые, в том числе у фирм по продаже хлебобулочных изделий.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Хорошо, ещё разок.
    У меня очень мало исходных данных.
    Нужна оценка.
    В условиях недостатка исходных данных оценка будет иметь очень большую степень неопределённости.
    Вопрос стоит - можно ли снизить эту степень, используя только эти скудные данные, и если можно, то как?
    На мой взгляд, нет - я на основе тех же двух балансов могу нафантазировать что угодно. Вы это в принципе уже видите – мои фантазии совсем другие чем у вас. Вам нужно получать дополнительную информацию - это единственный путь к уточнению результатов.

  22. #22
    Член сообщества
    Регистрация
    30.10.2007
    Сообщений
    501

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Формулировка не очень понятна, как я отмечал выше. И вы многое можете «упустить». Например, могли они бизнес купить в конце периода – запасы на балансе, а выручка только в следующий период от этого актива пойдет, изменился контракт на поставку сырья, цена сырья в несколько раз выросла и т.д. А для анализа вам нужна хотя бы нормальная пояснительная записка к отчетности и понимание, что это за бизнес и какие есть ближайшие аналоги.
    Согласен целиком и полностью.
    Ещё могу добавить - и нормальная отчётность без закапывания реальных доходов.
    Но вопрос-то был не совсем в этом.
    Вопрос состоял фактически "есть ли рациональное зерно в таком корректировании финотчётности в данных условиях?"


    Цитата Сообщение от WLMike
    Чего же тут сомнительного. Зайдите на сайт ММВБ и посмотрите доходность к погашению гос. облигации – а их ведь совсем не домохозяйства покупают. А теперь прибавьте к ним 4-5% стандартной риск премии и получите цифру сопоставимую с инфляцией.
    В данном случае не рассматривал такого рода инвестиционные проекты.
    Это от безысходности.
    А вот вкладывают ли в проекты реального сектора экономики с отрицательной доходностью?
    Только не берём в расчёт реальные опционы такого рода как "контроль над денежными потоками" как описывала Евгения в своём вопросе с голосующими и неголосующими акциями.


    Цитата Сообщение от WLMike
    Они могут получать прибыль, а могут нести убыток – но это в общем случае слабо связано с реальной доходностью капитала.
    Расшифруйте, пожалуйста, что здесь хотели сказать.

    Цитата Сообщение от WLMike
    На мой взгляд, нет - я на основе тех же двух балансов могу нафантазировать что угодно. Вы это в принципе уже видите – мои фантазии совсем другие чем у вас. Вам нужно получать дополнительную информацию - это единственный путь к уточнению результатов.
    Но те или иные фантазии будут иметь те или иные уровни доверительной вероятности.
    Хорошо, давайте договоримся на том, что два баланса (+два P&L) это мало

  23. #23

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от knagaev
    Согласен целиком и полностью.
    Ещё могу добавить - и нормальная отчётность без закапывания реальных доходов.
    Но вопрос-то был не совсем в этом.
    Вопрос состоял фактически "есть ли рациональное зерно в таком корректировании финотчётности в данных условиях?"
    Рациональное зерно, наверное, есть, но на практике вопрос стоит не в этом. Он звучит так – улучшит ли ваша «корректировка» качество оценки стоимости фирмы. И, на мой взгляд, скорее всего, нет, а если и улучшит, то это будет улучшение из серии – улучшили на один процент, но все равно ошиблись в 5 раз. И все потому, что мои объяснения факта роста NCWC ни чем не хуже вашего. Попытка высасывать из пальца корректировки контрпродуктивна – ищите информацию. Если это не откровенная шаржка, то в скрине и ему подобных системах будет информация по этой фирме. Если это ОАО – то ищите ежеквартальные отчеты для компетентных органов, информацию о раскрытии существенных фактов. Если эта фирма хоть чуток торгуется, то оценки ее стоимости разными конторами. Если сами не можете найти, то поручите соответствующим службам в своей организации.

    Цитата Сообщение от knagaev
    В данном случае не рассматривал такого рода инвестиционные проекты.
    Это от безысходности.
    Это от какой такой безысходности? Это не безысходность, а реальное состояние рынка капитала, который хотя и сегментирован, но все-таки является вполне глобальным. На этом рынке основным маржинальным инвестором являются жители развитых стран, и так исторически сложилось, что 10% доходности в твердой валюте такого инвестора более чем устраивает. Но вот не задача, на отшибе этого глобального рынка существует Россия, в которой в последнее время валюта укрепляется, а инфляция на уровне 10%. Вот и получилось, что реальная требуемая доходность в национальной валюте несколько отрицательная или около нуля.

    Цитата Сообщение от knagaev
    А вот вкладывают ли в проекты реального сектора экономики с отрицательной доходностью?
    Только не берём в расчёт реальные опционы такого рода как "контроль над денежными потоками" как описывала Евгения в своём вопросе с голосующими и неголосующими акциями.
    А тут действует простое правило – чем меньше проект, тем при прочих равных доходность его выше, а для реально больших проектов она как раз стремится к требуемой, а, следовательно, легко может быть отрицательной в рублевом выражении.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Расшифруйте, пожалуйста, что здесь хотели сказать.
    Я хотел сказать, что прибыли или убытки никак не связаны с реальной доходностью капитала. Прибыль категория бухгалтерская и формируется в результате отражения результатов хозяйственной деятельности на основании соответствующих стандартов, а реальная доходность капитала — категория финансовая (экономическая) и формируется в результате функционирования рынков капитала, экономики, изменения ожиданий и т.д.

    Цитата Сообщение от knagaev
    Но те или иные фантазии будут иметь те или иные уровни доверительной вероятности.
    Хорошо, давайте договоримся на том, что два баланса (+два P&L) это мало
    Договорились

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •