Покупка нового оборудования или реконструкция старого?

[Andruxa]

WLMike, чтобы был конструктив, нужно чтобы зазнавшиеся всезнайки очнулись и вышли из своей экспертной позиции, основанной на знаниях 50-летней давности. Во всех смыслах, и в смысле математики, и в смысле экономики.

Загидуллину Равилю, FEB и Геннадию Борисовичу: я как бы и не противник методов оптимизации, и всегда их любил, и лабы по ним с удовольствием делал. Только вот здесь и сейчас на форуме я не лабы делаю, а трачу своё собственное время (за которое мне обычно деньги платят) на вразумление и обучение принятию финансовых решений преподавателей старой школы. А вы почему-то думаете наоборот, нет? Да ещё и пытаетесь вести себя то как дети, то как родители. А как взрослые - что-то не вижу.

Насчет применения математики - можно об этом говорить. Функциональный анализ в том числе и Канторович развивал (у меня по этому предмету лекции были в аудитории с его именем). Другое дело, что в другой экономике приходилось решать другие задачи, и в решении этих самых других задач мы сильно преуспели. Только вот носители этих знаний, не адаптируют их к новым реалиям. На этом мы все (вполне возможно!) теряем. Другое дело, что заниматься всем этим - надо иметь или время, или деньги.

Хотя некоторые ученые и преподаватели (например, кафедра управления проектами в ГУ-ВШЭ, в которой Смоляк, и кажется, Лифшиц работают), занимаются применением математических методов в анализе инвест. проектов, не на уровне Монте-Карловского анализа (к которому все, в том числе и в фин. секторе привыкли), а на уровне задач оптимального управления. Мне этот аппарат симпатичен, наряду с теорией катастроф, вот только кроме того, что "NPV - это три английских буквы", я от тех, с кем можно было развивать разговор не слышу. А поэтому и ценность общения с ними оцениваю невысоко.

Геннадий Борисович, перечитайте посты, мои и Равиля. В них описано решение задачи замены оборудования. Если у Вас есть мнение, отличное от изложенного - излагайте своё. Пока кроме рассуждений "главное чтобы не воровали и качество было" от Вас не слышно. К тому же, Денис сразу сказал - потому что он правильные книги читал - что согласен с предложенным. А конкретные вопросы абстрактный разговор непонявших решение не дал прояснить.

[WLMike]

Для начала надо научиться отвечать на вопросы. У меня студент, если начинает увиливать от ответа, получает более плохую отметку, чем если неправильно ответит. При неправильном ответе, он хоть может узнать в чем его ошибка, и ПОПРОБУЕТ ПОДУМАТЬ НАД ОТВЕТОМ.

Если честно, не понял к чему относится ваша фраза

[Геннадий Борисович]

Если честно, не понял к чему относится ваша фраза

У Вас как раз описанный случай. Ну надо сказать, что такие студенты попадаются все-таки редко. Большинство все-таки пытается ответить, хоть и нередко неправильно.

[Геннадий Борисович]

Andruxa

"Геннадий Борисович, перечитайте посты, мои и Равиля. В них описано решение задачи замены оборудования. Если у Вас есть мнение, отличное от изложенного - излагайте своё. Пока кроме рассуждений "главное чтобы не воровали и качество было" от Вас не слышно."

Ну и Вы тоже, как плохой студент стали увиливать от ответа.

Есть исходная тема.

Вы же САМИ ПРЕДЛОЖИЛИ УТОЧНИТЬ ПОСТАНОВКУ ЗАДАЧИ.

В соответствии с ВАШИМ ПРЕДЛОЖЕНИЕМ, я поставил ряд вопросов, причем фактически автору темы, но могут ответить и желающие.

ВЫ ЖЕ ДАЖЕ ЯВНО НЕ ПОНИМАЕТЕ, О ЧЕМ ОНИ.

А ведь это ОБЫЧНЫЕ УТОЧНЯЮЩИЕ вопросы для уровня заводского экономиста или руководителя производства. Обычный студент-дипломник (будущий инженер) в дипломе обычно рассчитывает экономическую часть и тоже должен иметь представление об ответах на данные вопросы.

О какой экономике и каких вложениях дальше обсуждать?

Что касается расчетов, то не я завел разговор ооб оптимизации. А теперь оказывается сами автора такого порота даже не понимают, как правильно сформулировать оптимизационную задачу.

Даже по исходной задаче Мертона, пояснить не могут.

"Загидуллину Равилю, FEB и Геннадию Борисовичу: я как бы и не противник методов оптимизации, и всегда их любил, и лабы по ним с удовольствием делал. Только вот здесь и сейчас на форуме я не лабы делаю, а трачу своё собственное время (за которое мне обычно деньги платят) на вразумление и обучение принятию финансовых решений преподавателей старой школы."

Очнитесь, Вы же не в состояни пока ответить на простые финансово-экономические вопросы, а собираетесь кого-то учить.

И потом о какой "старой школе" Вы имеете в виду?

Например, 70-летнего американского миллиардера Крибла? В 1992 г. он ездил с серией семинаров по всей России. Я, тогда еще начинающий преприниматель, на одном из них присутствовал. Схема взаимодействия была - вопрос - ответ. Так вот после 3-м моего вопроса он перестал мне что-то объяснять, а уже односложно ответил, что "мы с Вами одинаковые книги читаем" (хотя фактически это было не так, тогда просто и возможностей не было читать даже ту литературу, которую сегодня млжно читать), предпочитая сосретодоточиться на разъяснении вопросов рыночной экономики другим слушателям. Потом он еще ко мне сам в перерыве подошел. А 3-й мой вопрос я задал очень непростой (близко к теме проиводительности труда, поднятой Болдиным, но касалось американцев и японцев), большинство даже не поняло я спросил. А он оказывается думал также, как и я.

Советую Вам не пытаться учить других, если не в состоянии сходу или почти сходу понять реальную суть того, что говорит оппонент.

[Andruxa]

Понимаете, Вы немного другую задачу решаете, организационную, а не финансовую. Двумя страницами ранее я предлагал прояснять исходные задачи до достижения консенсуса - для конструктива. И изложил своё видение. Вы ко мне не присоединились.

Я, просто, Геннадий Борисович, не хочу париться конкретными станками или железками (хоть и могу, и полную лажу уж точно распознаю) - пусть этим парятся инженеры, им за это деньги платят. А их руководство контролировало бы, что они поставляют хорошую информацию, чтобы потом вся компания ex-post в этом не убеждалась. Или, если я буду и станки знать и финансы, то стоить я буду много денег, да ещё и никому нужен не буду. Ну ещё руководителем проекта работать остаётся...

Равиль говорил, о том о чем говорите Вы - только в общих словах, не вдаваясь в конкретные полтора землекопа - потому что критерий един на все решения, неважно, производственные они, или нет. Плюс ко всему влияние на все остальные звенья в цепочке ценности добавил в анализ (что всегда снижает - на практике - количество вопросов). Вы уделяете внимание конкретным организационным заморочкам процесса (они тоже возникают и в случае расчет NPV) - как построить сам проект, которые, естественно, никто не отменяет, и даже Мертон об этом пишет, не спорю. И всё что Вы пишете - правильно, только я (и по-моему мнению, Равиль, но лучше у него спросите) добавляю к этому то, что все решения - технологические и вывода бизнеса в другую сферу - просчитываются финансово, вплоть до определения стоимости бизнеса (в каждом отдельном случае).

Может быть IT от завода и сильно отличается, но больше я думаю не столько самим фактом производства, сколько ориентацией на бизнес. Хотя и в IT тоже всякое творится...

А насчет практики реальных предприятий... могу сказать что есть предприятия (не хочу конкретностей), и не единицы, которые оценивают проекты, считают NPV (в том числе и я для них это делал). И правильно делают. А ещё они ведут учет, бюджетируют и многие другие дела делают.

[WLMike]

У Вас как раз описанный случай. Ну надо сказать, что такие студенты попадаются все-таки редко. Большинство все-таки пытается ответить, хоть и нередко неправильно.

Ну, я или Андрюха все-таки не ваши студенты
Поэтому я могу и уклониться от ответа на вопросы, которые мне не совсем интересны или не понятна их связь с вопросом инициатора обсуждения. Но, все-таки я решил их разыскать в тексте обсуждения и ответить.

Вот попробуйте ответить НА ПРОСТЫЕ ВОПРОСЫ.

1. Кто нибудь понял о каком оборудовании идет речь?
Например, о большой доменной печи, - на которой завод держится, или об одном из станков среди 100 других станков какого-то цеха?

Я точно не знаю, про какой вариант спрашивал инициатор обсуждения, но судя по всему это скорее «об одном из станков среди 100».

2. Какой срок планируется применять это модернизированное оборудование?

Не знаю какой срок, наверное, вопрос поставлен в общем как подойти к оценке эффективности в таком класс задач.

Кто-нибудь понял что вообще-то оборудование ДОЛЖНО МЕНЯТЬСЯ или модернизироваться каждые 3-5 лет?

Не очень ясен вопрос. Если он состоит в том, что понимаю ли я, что любое оборудование время от времени изнашивается и требует более менее регулярной замены – понимаю

3. Из каких денег предполагается провести необходимые затраты?

Кредиты? Прибыль? Текущие затраты на ремонт? Текущие затраты на механизацию и автоматизацию? И т.д.

На мой взгляд, это не влияет сколько-нибудь существенно на процедуру выбора наиболее эффективного варианта, поэтому это не важно.

4. Есть ли на предприятии стратегический план развития?

Не знаю, но думаю это практически не окажет никакого влияния на процедуру выбора эффективного варианта, особенно в случае «одного из станков среди 100».

5. Как данное мероприятие согласуется с указанным стратегическим планом?

Не знаю.

6. Евгений Борисович поставил вполне конкретную оптимизационную задачу "про корову". Ни один даже тупой предприниматель не уморит свою корову с голоду (даже ничего не понимая в оптимизации и экономических расчетах). А вот сотрудник, который плохо разбирается в сути, может разорить своего руководителя расчетами (ПРОБЛЕМА №2).

Чего не хватает в постановке этой задаче?

Можете уточнить: Кто такой Евгений Борисович, и какую задачу, про корову он поставил?

Вопрос № 7. Чем задача Мертона отличается от реальных задач?

Не очень понимаю, как это связано с предметом обсуждения и какую именно задачу Мертона вы имеете в виду. Если задачу про выбор между потреблением и вложением в два актива, то от реальности он отличается достаточно простыми предположениями об этой самой реальности.

Ну, вот я и ответил, но только я так и не понял, почему я должен был отвечать на них, так как это скорее вопросы к инициатору этого обсуждения – только он знает, что он хотел спросить. А так же мне не понятно, как часть вопросов вообще связана с основной темой данной ветки, но может быть это прояснится после того как вы отреагируете.

[Дмитрий Рябых]

Тема закрыта, т.к. уже ничего общего не имеет с названием.