Показано с 31 по 37 из 37
Тема: Кеш-Фло и Прибыли/Убытки
-
24.01.2008, 01:19 #31
- Регистрация
- 10.01.2008
- Сообщений
- 28
Метод амортизации зависит от поставленных вами целей. Но всё же, если не заморачиваться, то легче взять прямолинейный метод. С ним и прибыли будут более стабильными. Если же хотите учитывать интенсивность использования ОС, то лучше взять метод пропорционально объему продукции.
Срок службы еще можно прикинуть путем рассмотрения сроков службы аналогичных ОС у предприятий-конкурентов.
Налог к уплате обычно определяется на основании налоговой амортизации. А разница в бух и налоговой амортизации закидывается в отложенные налоговые активы/обязательства.
-
24.01.2008, 02:24 #32Сообщение от Maksus
Именно на его основании и рассчитываются обязательства, которые Вы смело можете использовать в своём CF.
б) в пункте 2,4 по ссылке - CF непрямым методом.... Что проще для бухгалтера, но сложнее для неспециалиста в этом деле.
-
24.01.2008, 03:03 #33
- Регистрация
- 17.12.2007
- Сообщений
- 15
Сообщение от Шурик
-
24.01.2008, 11:15 #34Сообщение от Maksus
- считайте бухгалтерским и налоговым
- выводите отсроченный налоговые разницы.
Для CF - будет величина к уплате по налоговому учёту,
в PL - по бухгалтерскому,
в BS - ОНА и ОНО (отсроченные налоговые активы и обязательства)
-
26.01.2008, 16:30 #35
- Регистрация
- 17.12.2007
- Сообщений
- 15
А как расчитывается налог к уплате по бухгалтерскому учету? Там какой-то иной принцип или только амортизация используется из бухгалтерского учета? (в Украине)
-
26.01.2008, 22:41 #36Сообщение от Maksus
Совет2: получите финансовое/бухгалтерское образование. если нет, то лучше не лезть в такие элементы учёта. Упростите свой бизнес-план.
-
25.02.2008, 13:37 #37
- Регистрация
- 25.02.2008
- Сообщений
- 1
Не знаю, насчет именно Украины, но в принципе, конечно, специфика разная. Например, в бух учете вы можете списать на расходы все 14%, уплачиваемых по кредиту, а в налоговом - только 11,275% (ставка рефинансирования ЦБ*1,1 - условие 25 главы НК). Т.е. Ваши расходы по налоговому учёту как правило оказываются меньше тех, что в бухгалтерском.
Ставка налога при моделировании берется "эффективная" - т.е. если в России налог на прибыль -24%, то в реале компании платят 17%, если считать от "прибыли до налогообложения" из отчета о прибылях и убытках (за счет "оптимизации").
Разница между CF и PL в общем, действительно, не ахти как велика, а "в долгосрочном плане" они вообще одинаковы. Но CF можно строить косвенным методом можно, а PL - нельзя А главное, на мой взгляд - есть статьи расходов, которые не только не будут учтены для налогового учёта, но даже в ПУ не попадут вообще никогда. Например (в России) - покупка земли (без зданий или у коммерческой фирмы). Компания может реально заплатить миллионы, и эти миллионы из ПУ НИКОГДА не увидишь. Аналогично - инвестиции в строительство по решению акционеров - мимо ПУ. Но в болшинстве случаев CF - просто более удобный инструмент для расчетов.