Показано с 421 по 450 из 450
-
18.05.2010, 12:08 #421Сообщение от Bend
Внутрення потребность есть всегда -- элементы системы сами находятся в постоянном развитии, со своими единством и борьбой противопожностей...
Раскачка системы извне должна усиливать ее самосохранение
То, что система напрягается, свидетельство ее неадекватности внешней среде. В иделае давление внешней среды, как в айкидо, надо с минимльными усилиями использовать для изменеиня системы ее ее места в окружающей среде...
-
18.05.2010, 14:06 #422
Но ведь есть какая-то причина развития, само по себе ничего не происходит.
-
18.05.2010, 16:24 #423
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Заметки на полях
Сообщение от Bend
Из статьи «Памяти Герцена» (1912) В. И. Ленина (1870-1924)- «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но они разбудили Герцена, а Герцен начал революцию»
На десерт для размышления за рюмочкой теплого сакэ.
http://www.rian.ru/analytics/20100517/235365204.html
-
18.05.2010, 18:11 #424Сообщение от Bend
Лидер (Ведущий) системы толкает ее развитие -- он его причина
Ведомый ищет причину развития во внешней среде...
но на самом деле причина развития -- единство и борьба противоположностей (инь и янь)
-
18.05.2010, 20:08 #425
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Филимонихин Александр
Все зависит от того, что считать "войной".
-
18.05.2010, 22:33 #426Сообщение от alex9994
Я думаю, что лидер - не причина, он инициирует развитие. Есть причина, как необходимость или возможность, а развитие может быть, может и не быть, это зависит от лидера.
-
19.05.2010, 00:45 #427Сообщение от Bend
-
19.05.2010, 11:18 #428
Согласен
Джон, я сначала не совсем понял роль цитаты из статьи о Герцене, и ссылки на Тайланд, теперь понятно.
-
19.05.2010, 12:35 #429
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Наверное, нужно открыть ветку "Парадоксы управления" (чтобы уже через нее начать читать классику )
Один из них - принцип BVS, Business Versus Status Quo (С)
Каждый руководитель в каждой конкретной ситуации выбирает, дело или статус. Он не совершает действий, которые могут повредить его статусу. Допустимость риска определяет он сам.
Поэтому, несмотря на безусловную полезность множества системных действий, они остаются нетронутыми т.к. трогать их крайне рисковано
-
19.05.2010, 12:36 #430
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Сообщение от Bend
-
19.05.2010, 14:27 #431
- Регистрация
- 29.05.2008
- Сообщений
- 359
Сообщение от john644
Например, клуб любителей покера. Если государство не влезает в регуляцию этого занятия, то он может существовать вечно и никакие лидеры ему не нужны, нужны руководители.
Лидер весьма заезженное слово, поэтому мы не очень четко понимаем его суть. А суть его в том, что любой лидер, это лидер изменений. Это и есть тот самый внутренний фактор, который может вывести систему из равновесия. Если нет внешнего врага, он может создать его образ и убедить всех в его существовании, а потом проводить нужные ему изменения. Он так же может увидеть новые зарождающиеся возможности во внешней среде и так же будет выводить систему из равновесия. В кризисных условиях лидеры возникают легко, потому что необходимость изменений очевидна и не нужно никого убеждать. Достаточно обладать базовым набором навыков управления, чтобы направить стремление к изменениям в нужное ему русло. Нередко в таких условиях появляются несколько лидеров, что приводит к их борьбе и уничтожению. Пример всех революций именно это и демонстрирует.
Согласен, что лидер должен находиться в определенном месте системы и обладать определенными полномочиями, хотя не обязательно это первое лицо или даже первый эшелон.
Смена лидера, это когда есть осознанная необходимость в изменениях. Если ее нет, то будет не смена лидера, а его отторжение, если он неубедителен, и замена его на руководителя. Если система не ощущает потребности в изменениях, лидер ей в принципе не нужен.
Это как в случае с Моисеем, если бы египтяне не прижали евреев, то служил бы он фараонам и был бы невостребован своим народом. Систему напрягли, нарисовался лидер, который и провел изменение системы в нужном ему направлении.
-
19.05.2010, 14:57 #432
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Невостребованный лидер - это консультант
-
19.05.2010, 15:03 #433
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Сообщение от Филимонихин Александр
Реально произошло следующее:
.....................
Реальное положение таково, что с каждым годом защищать Родину с оружием в руках — становится все более некому, нечем и незачем».
http://www.apostol17.ru/2009-12-15-1...dolzhenie.html
-
19.05.2010, 15:45 #434
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Вот так, свалили всё на лидера. На разных этапах развитии группы нужны разные лидеры, а где-то они вообще не нужны. Да и более того, группа сама определяет, когда ей нужен лидер, а когда нет. Так что быть лидером - это весьма так опасно :/
-
19.05.2010, 15:49 #435
- Регистрация
- 29.05.2008
- Сообщений
- 359
Сообщение от Andruxa
-
19.05.2010, 16:04 #436
- Регистрация
- 29.05.2008
- Сообщений
- 359
Сообщение от john644
Военная машина СССР давно не соответствует сегодняшним реалиям. Налицо несоотвествие параметров системы ее предназначению. Очевидно, что эта система испытывает серьезное воздействие внешних факторов (бурное развитие новых технологий оружия и ведения войны) и ей просто необходимы изменения. другой вопрос, что МО РФ, похоже, что не лидер, а руководитель. Возможно, что лидер - кто-то другой. Возможно, что его нет вообще, тогда создается иллюзия изменений.
Потребность в изменении системы есть, все это понимают, ресурсы для этого есть, а изменения не проводятся - нет лидера. Система идет к саморазрушению. Но только потому что есть влияние внешних факторов. Если бы оружие и способ ведения войны остались неизменными со времен WWII, то все было бы нормально в ВС РФ, командиров неплохих пока еще хватает.
Сталину, например, удалось провести изменение этой системы до начала WWII и заметьте, полководцы, типа Буденного оказались неэффективными потому, что система изменилась, а они не адаптировались.
-
19.05.2010, 16:20 #437
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
иллюзион управления
Все-иллюзии. Кому-то кажется, что все не так, и он пытается делать по своему по мере сил и самолюбия. И так-каждый, кому не все равно.
Объективно же, все движется неизвестно откуда неизвестно куда, направляемое эволюцией, или Мастером флуктуаций, или эгрегором, или коллективным бессознательным... короче, из многих разных векторов складывается какой-то один, достаточно инерционный. Лидер-это один векторов, сильный-но один из множества.
Каждое предприятие (как эгрегор) - личность и успех личности в обществе определяется совокупностью ее свойств, их ситуационной востребованностью. Предприятию, чтобы изменить свою ЛИЧНОСТЬ, нужно пройти через реинкарнацию, т.е. сначала умереть.
Чему должен соответствовать вектор личности? -вектору среды. А кто его меряет-та же личность того же предприятия... один субъективизм
-
19.05.2010, 19:35 #438
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
В дополнение к сказанному тезис, который вроде из него и не вытекает, но... еще один базовый парадокс.
Короче: нет такой ситуации, из которой нельзя найти хороший выход. Людям мешает договориться самолюбие, оно выстраивает вокруг каждого оппонента оболочку стереотипов и редкая птица долетит до середины этой оболочки. А без нее никак нельзя т.к. она защищает от того, вокруг кого построена. Обычное "кто умнее-тот и уступит" полная фигня т.к. в ситуационных системах (а нету других) каждая уступка считается проигрышем и выбивает часть статуса; несколько уступок - и тебя нет. Парадокс: чтоб добиться - надо уступить, но уступив - не добьешься. И тем не менее, игра возможна, если отключить эмоции и подняться над ситуацией. Искусство, ё-моё, как и все, а корень его в любимой китайской мудрости: никакая победа и никакое поражение никогда не бывает последним.
-
19.05.2010, 23:50 #439
- Регистрация
- 29.05.2008
- Сообщений
- 359
Сообщение от Михаил_Шустер
-
20.05.2010, 01:51 #440
- Регистрация
- 14.05.2010
- Сообщений
- 6
Сообщение от Михаил_Шустер
Не всякий руководитель - ЛПР, не всякий ЛПР - руководитель.
И по теме.
Людей не пугают перемены, людей пугает потеря статус-кво. Вот и получается, пока совокупность воздействующих на тело факторов на выходе выдаёт нулевой вектор, у точки приложения просто и выхода не остаётся, кроме как оставаться в покое.
Ровно до тех пор, пока она себя рассматривает как точку приложения, а не сложную систему. В сложной системе намного проще обнаружить и конфликты, и противоречия, чтобы на их игре вызвать внутренний армагеддон и изменить положение элементов системы.
Роль руководителя такой системы довольно очевидна:
1. Обеспечить взаимоуничтоженность воздействий на систему внешних сил, но таким образом и в такой момент, чтобы система инерциально двигалась в сторону поставленной перед нею цели.
2. Обеспечить возможность ребаланса внутренних элементов таким образом, чтобы к моменту изменения цели, усиления/ослабления существующих сил или возникновения новых система могла за счёт в т.ч. и внутренних действий продолжить своё движение к цели.
Вот какая-то такая муть получается на ночь глядя.
-
20.05.2010, 04:40 #441
- Регистрация
- 28.02.2010
- Сообщений
- 1,884
На днепровских кручах, в свежий трипольский бриз приходят мысли о том, что реки имеют четкое направление движения своих вод. Хотя,- что такое вода - множество молекул ...
Но какова все же высокая производительность этой серой, порою мутной воды...
Следуйте Дао ...
-
20.05.2010, 10:52 #442
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Филимонихин Александр
Все думающие люди к этому приходят со временем.
Камо грядеши вроде никто не отменял
-
20.05.2010, 13:56 #443
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Баттерс
Предприятие живет по инерции. Которая инерция поглощает всякие флуктуации в векторах, спасая тем самым предприятие от разнообразных революционеров. Но в то же время, траектория предприятия отклоняется от траектории изменения окружающей среды.
-
20.05.2010, 18:47 #444
Теряем тему… в качестве возврата к теме текст
Приведу выдержку, полный текст по ссылке http://smirnoff-v.livejournal.com/
О потребительстве, как неотъемлемой части капитализма. Часть 1.
Современную эпоху обличают как потребительскую, зараженную вещизмом. С вещизмом же боролись в Советском союзе и боролись безуспешно.
И сдались!
Сдались, конечно в разных формах. Кто то полагает вещизм благом и источником прогресса, кто то видит единственный выход в диктатуре а-ля Пол Пот, но и это сдача, ибо если избавить массы от вещизма можно только полпотовскими методами, то это явное признание имманентности сего свойства человеческому обществу.
Беда вышеназванных позиций в том, что они путают так называемый вещизм, потребительство и любовь к вещам как таковую. Дело в том, что человек не может не относится трепетно к миру созданных им вещей, ибо в некотором смысле, вещи это все, что у него есть.
Нет, конечно есть еще мир идей, текстов и т.д. (Кстати, я говорю в традиционном, а не постмодернистском смысле, где под текстом стали понимать все, в том числе и процесс публичной дефекации). С друзьями и близкими мы обычно общаемся без посредничества вещей. Вон даже интернет появился и подобному общению способствует.
Однако уже с нашими предками мы разговариваем чаще через вещи. Мы смотрим на башни Кремля, на Соборы, иконы, оружие и их одежды и именно так разговариваем со своими пращурами, а они разговаривают с нами. Вещь, созданная человеком во многом выражает этого человека, является тем словом, с которым он обращается к миру. С дальними, а не ближними мы так же «разговариваем» через вещи. Не зря существует пословица, что встречают по одежке. Многое можно сказать о человеке по его вещам, впервые вступив в его дом. Вещный мир стоит между человеком и природой, является второй природой, созданной руками и мыслью человека. Как же мы можем не любить вещи?
Но проблема в том, что современный вещизм, современное потребительство не имеет ничего общего с любовью к вещам. Наоборот, он уничтожает, «стирает» ее. В обыденном сознании господствует простой взгляд на потребление. Де у человека есть потребность, а у вещи потребительская стоимость. Человек удовлетворяет потребность, использует вещь, и она в процессе потребление теряет потребительскую стоимость. Все просто, и уныло.
Однако на Западе, который собаку съел в вопросах потребления социологи подошли к этой проблеме гораздо серьезней. Потребление вещей трактуется и как способ осмысления жизни и как способ самоидентификации, принадлежности к группе и т.д. Много наговорили западные социологи, я сейчас не буду об этом. Я сейчас продемонстрирую лишь один аспект того, как современной потребление убивает любовь к вещам.
В процессе потребления человек общества потребления сначала «осознает», что имеет неудовлетворенную потребность, у него появляется ощущение неудовлетворенности, переходящее в фрустрацию. В тоже время в своих мечтах, одновременно с психозом фрустрации потребитель УЖЕ получает удовольствие в своих мечтах, фантазируя о том, как он сможет удовлетворить свое желание. Затем он приобретает вещь, и по идее должен реально получать удовольствие от приобретенной вещи!
Не тут то было. Основная задача социологии потребления в ее прикладном аспекте, именно в том, который обильно финансируется и находится на острие корпоративной атаки против потребителя, заключается в максимальном уменьшении времени удовольствия потребителя, удовлетворившего свое желание.
В идеале, и этот идеал уже близок к осуществлению, потребитель должен получить пик удовольствия в сам момент приобретения вещи (в момент покупки)… и все. Время удовлетворения от потребления вещи целенаправленно сокращается. Вся драматургия потребителя играет до и в момент покупки, но не позже, ибо производителю не нужен вещно удовлетворенный потребитель. Ибо удовлетворенный он, во-первых, бесполезен для следующего акта «нужда – фрустрация – удовлетворение», а во-вторых, у бедолаги могут появится потребности другого, более высокого уровня, что не желательно допускать. Как я писал, идеал уже близок, и это доказывает факт того, что только 25% (если не меньше, уже запамятовал) вещей, приобретенных в процессе шопинга используются более одного раза.
Т.е. вывод! Современный капитализм как раз уничтожает возможность любви к вещам, возможности получения удовлетворения от вещей, целенаправленно сводя процесс потребления к неудовлетворенности и акту приобретения, не более.
Понятное дело, я пишу именно об обществе потребления, с его превращенным, символическим потреблением, а не о реально голодных и нищих людях, которые едят, что бы жить, и одеваются, что бы было не холодно.
Нужно заметить, что подобный тип потребления напрямую связан со способом производства. Обратной стороной подобного потребления является отчужденный труд, отчуждение которого только усилилось с эволюцией капиталистического общества. Труд средневекового мастера, любого ремесленника архаического общества отчужденным не был. Мастер делал не массовую, а всегда индивидуальную вещь, он вкладывал в ее изготовление свой опыт, навыки свои, своего учителя и учителя своего учителя. Каждая вышедшая из его рук вещь выражала мироощущение мастера, его дух. Мы почти не найдем вещей тех эпох, не имеющих украшений, хотя бы простеньких, не найдем вещей уныло утилитарных. Тут дело в том, что отчуждение труда есть одновременно и отчуждение людей друг от друга, но верно и обратное – неотчужденный труд преодолевает отчуждение. Мастер, любовно изготавливающий вещь, украшающий ее, (и речь не идет обязательно о каком то ларце Марии Медичи, а пускай о просто седле) тем самым общается, разговаривает с потребителем его работы, раскрывается перед ним. Но и потребитель, заходя на базар, где не висят тысячи одинаковых китайских курток и штанов, а где все вещи индивидуальны, где все вещи «разговаривают», выбирая ту, которая понравится ему, посредством выбора общается с мастером, соглашается или не соглашается с мироощущением мастера, уважает его мастерство. А разве общаемся мы с рабочим, который работал на конвейере, на котором собрали ваш автомобиль, или с теми, кто сшил вашу куртку? Мы не общаемся даже с теми, кто конструировал машину и создавал дизайн куртки. Во все наше общение влез один посредник и замкнул все общение на себя. Это тот, кто контролирует информационные потоки и формулирует message, кто рассказывает, чего мы должны хотеть и без чего мы не можем обойтись, кто скажет нам, какой автомобиль хорош и красивая ли ваша куртка или, наоборот безобразная. Это и общением то назвать нельзя, ибо мы только слушаем, а он говорит.
Текст яркий, слог хороший, мысли упорядочены … но внимания заслуживает на мой взгляд, только часть приведенная мной… дальше, что называется, «Остапа понесло» … от легких неточностей до трагических заблуждений… например Баллада/миф о «бесценной ценности» Сырья – у меня в 52-х дюймовой ТВ панели сырья максимум на 100 долларов, а стоит она в разы дороже, да плюс еще в текущем режиме оплачиваю всяческие «товары и услуги», связанные с ней – трафик интернета, скачиваемый из сети контент: музыка, фильмы, игры, книги и т.д., в которых сырья вообще нет ни грамма…
В политэкономических выкладках Автор совершенно «не заметил» такого, например, явления, что Роман Аркадьевич (как собирательный образ), давно сам себе «Государство», но только без территории (отсюда такая тяга к яхтам)…
Есть поводы и для оптимизма, незамеченные Автором, все-таки постепенно, наиболее передовые компании дрейфуют с сторону замещения в структуре себестоимости товара стоимости изъятия природного ресурса стоимостью его возврата (восстановления). Ну и так далее, с точки зрения дискуссионности текст интересный – есть в чем подразобраться…
Когда-то, давно, еще, на старом форуме, предлагал, просматривающим, мои персональные данные ответить на вопрос, вернее продолжить ряд
…плодородие, урожайность, производительность…
Понятно, что это три глобальные вехи в развитии человечества, последовательно сменяющие друг друга, и от такого насколько верно будет предсказано следующее существительное, зависит очень многое, поскольку именно оно будет определяющим, базовым течением, для огромного подмножества последующих аналитических суждений
Хорошего ответа, кстати, на свой вопрос, не получил… пока останавливаюсь на термине «продуктивность», но … есть… есть сомнения … что-то и в этом термине меня не устраивает, фактически это просто некое развитие термина «производительность», а будет что-то другое… вопрос остается открытым … какое существительное будет двигать прогресс дальше…
-
20.05.2010, 20:37 #445
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от GRIG
-
21.05.2010, 16:00 #446
… согласен… но я немного о другом, вернее с другой точки зрения, с точки зрения Факторов производства. В экономической науке, как известно, четыре (?) основных фактора производства: Земля, Труд, Капитал, а также предпринимательская способность. Следствием из их соотношения (баланса) в процессе производства и являются те термины, что я привел. В первом случае плодородные земли (в широком понимании: реки богатые рыбой, леса полные дичи и съедобных растений) целиком определяли уровень развития популяции, со временем Труд, стал занимать все большее и большее значение в этой связке. И вперед стали выходить не только те, кто жил на плодородных территориях, но и те, кто лучше трудился, те у кого Урожай, зависел не только от сил природы, но и от собственных усилий (технологий возделывания, выпаса и т.п.), дальше Капитал – это мы уже застали.
Вопрос собственно в последнем и самом неопределенном, в этом ряду, Факторе, который, вообще говоря, долгое время, да и по настоящий момент не всеми учеными признается фактором (во многом в силу своей нематериальности)…в каком виде он проявится теперь?... какую комбинации из большой тройки будет складывать? Или наконец сам материализуется либо вызовет к жизни (даст нам в понимание) новую факторную структуру…
-
21.05.2010, 17:24 #447
- Регистрация
- 16.01.2008
- Сообщений
- 706
Сообщение от GRIG
Кризис во всем мире
-
21.05.2010, 19:14 #448
В каком –то смысле да… это безусловно экстремум (достигнута предельная полезность) фактора Капитал… однако лекарство многие видят в усилении регулирования на финансовых рынках, а это не лекарство, а боль… они не "недо", а "пере"регулированы для основной массы участников (но не для всех) – духу предпринимательства не осталось места… если не дать нормальный выход… где-то прорвет…
-
21.05.2010, 21:14 #449
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от GRIG
И как обычно, кто возьмет на себя определить, что такое "дух предпринимательства"? как его отличить от, скажем, "жажды наживы"? где дух полезный и дух вредный... камо грядеши, извиняюсь...
Вот от моего пса, когда спит, порой такой дух предпринимательства по всей комнате... так это ж пустяк от того, что напредпринимали...
Вот Вы пишете: Земля, Труд... а читать надо ГМД, Отрава, Механизмы... Так и вымрем от этого духа: здоровое общество экономически нецелесообразно. И нет никакой причины, чтоб цепочка разорвалась
-
21.05.2010, 21:53 #450
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Маркса уважаю... Скажу как профессиональный наемный работник....
сколько стоит предпринимательский труд?... и капитал?..
Столько, насколько всё это вместе способно создать выгодное для всех будущее.
И проявления этого понимания появляются и проявляются. Хотим, не хотим, кто мы, кто хотим или не хотим - не имеет значения. Это - медицинский факт ((с)Остап Бендер).
Вот способа создания этого микса нет. Точнее это предмет моей кандидатской, и концепции, которую я мечтаю (планирую) реализовать (возможно, коммерциализировать). Не знаю. Томлюсь, как беременный, но не знаю в куда родить. В мир - не поверят, в бизнес - купят ли?..
Майн фак.