Показано с 1 по 11 из 11
Тема: Опять про FCFF и FCFE
-
30.11.2007, 13:03 #1
- Регистрация
- 24.03.2006
- Сообщений
- 78
Опять про FCFF и FCFE
Уважаемые специалисты, подскажите, если можете немного запутавшемуся. Как известно, если правильно считать некий инвестпроект используя FCFF или используя FCFE, то стоимость собственного капитала должна получиться одинаковой в обоих случаях: NPV(FCFF)-D=NPV(FCFE). Модель самая простая: Проект с нуля, в нулевой период - инвестиции (FCFF формируется только Capexом), далее с 1-го периода и до конца какие-то положительные FCFF. Всю дорогу поддержание D/V=const.
Вопрос в следующем: долги (рыночную их стоимость) на какой момент времени я должен вычесть из NPV(FCFF), чтобы все было корректно? И чему они (долги которые вычитаем из NPV(FCFF)) равны в терминах вопроса?Последний раз редактировалось jumper; 30.11.2007 в 13:16.
-
30.11.2007, 22:03 #2
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от jumper
-
03.12.2007, 16:28 #3
- Регистрация
- 24.03.2006
- Сообщений
- 78
Спасибо за ответ. И еще если можно: имеет ли какой нибудь смысл выражение NPV(FCFF)*D/V, где D/V=Const - заданное по условиям задачи соотношение? Можно ли сказать, что это и есть долги на момент 0?
-
03.12.2007, 21:25 #4
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Ну, да.
-
04.12.2007, 12:15 #5
- Регистрация
- 24.03.2006
- Сообщений
- 78
Но ведь в начале (т.е. в начале 0-го периода ) долгов то нет никаких. Они могут возникнуть только по результатам 0-го периода, в котором были капиталовложения. Следовательно в формуле NPV(FCFF)-D=NPV(FCFE) долги 0, и стоиомсть бизнеса равна стоимости эквити всегда при такой схеме проекта. Где то ошибка в рассуждениях моих, а где не пойму.
-
04.12.2007, 22:12 #6
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от jumper
Вы же пишете, что d/v у вас константа - значит долг есть, если константа не равна нулю.
Сообщение от jumper
Все формулы, которые используются, написаны для дискретного времени - платежи происходят только непосредственно в момент времени 0, 1, 2 и т.д., но не между ними.
Сообщение от jumper
По-хорошему в дискретном спейс-тайме нужно говорить о пред потоковой и пост потоковой стоимости. Если говорить о предпотоковой стоимости, то действительно стоимость фирмы равна стоимости собственного капитала.
Для простоты, если рассмотреть аннуитет FCF, то стоимость эволюционирует во времени следующим образом.
V0 пред потоковая=FCF/wacc
V0 пост потоковая=FCF/wacc
V1 пред потоковая=FCF/wacc*(1+wacc)
V1 пост потоковая=FCF/wacc
V2 пред потоковая=FCF/wacc*(1+wacc)
V2 пост потоковая=FCF/wacc
и т.д.
E0 пред потоковая=FCF/wacc
E0 пост потоковая=FCF/wacc-D
E1 пред потоковая=FCF/wacc*(1+wacc)-D*(1+rd)
E1 пост потоковая=FCF/wacc-D
E2 пред потоковая=FCF/wacc*(1+wacc)-D*(1+rd)
E2 пост потоковая=FCF/wacc-D
То есть V=E в нулевой момент в предпотоковой фазе – это действительно важная вещь, которая свидетельствует о иррелевантности схемы финансирования по отношению к стоимости, достающейся собственнику (если не учитывать незначительные колебания wacc в зависимости от d/e).
-
05.12.2007, 13:31 #7
- Регистрация
- 24.03.2006
- Сообщений
- 78
Собственно все вопросы связаны с моей неудачной попыткой "примирить" FCFF и FCFE подходы. Уж если Вы так пространно ответили последний раз, не составит ли Вам труда взглянуть на вложенный спредшит, где там и что не так (я там максимально все упростил, чтоб времени не отнимать). Изначально он из какого-то западного сайта был чисто для расчета NPV(FCFF), я добавил туда FCFE в надежде получить одинаковый E через FCFF и через FCFE. Тут и пошли вопросы. Алекса что-то нету, так что вся надежда на Вас :-). Просто не хочется оставлять невыясненных моментов. Возможно и другим участникам будет интересно, т.к. тема FCFF VS FCFE возникает часто.
Что касается самих условий задачи, то как бы входим в проект вообще "нулевые" и по СК и по долгам (как я понимаю этот момент вы называете "нулевым предпотоковым"), а соотношения D/V "выдерживаем" только когда возникают активы,т.е. с момента инвестирования в нулевом потоке и до финального, включающего терминальную стоимость по salvage value.Последний раз редактировалось jumper; 05.12.2007 в 16:27.
-
05.12.2007, 21:33 #8
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Что-то мне подсказывает, что это файл человека с фамилией на Д и с именем на А.
Завтра постараюсь глянуть.
-
06.12.2007, 01:53 #9
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от jumper
Сообщение от jumper
d/v не выдерживается все время постоянным после «возникновения активов». Если у вас d/v после потока равно некой величине, то в следующий момент оно уже равно другой величине, так как d нарастает со скорость rd, а v со скоростью wacc, которое больше rd, то есть d/v начинает падать. Так что d/v «выдерживается», только в начале каждого шага, но именно это и имеют формально в виду, когда говорят о постоянстве левериджа в моделях с дискретным временем.
Теперь к вашему файлу. Формально у вас тут не считается пост и пред потоковые стоимости – у вас некая мешанина.
Так в ячейке с55 вы считает v с учетом потоков нулевого периода – то есть это пред потоковая стоимость.
В ячейке с56 вы вычитаете долг, но ведь вы сами пишете, что проект начинается с нуля, то есть пред потоковая стоимость d=0, а, следовательно, пред потоковое e=v-0=v=57 тыс. на основании метода fcf.
Если посчитать пред потоковое е по методу fcfe, то вы должны учесть предстоящее получение кредита в нулевой момент (ячейка в67), что вы не делаете, и мы получим, то же самое значение е=57 тыс.
Можно посчитать пост потоковое v. Тогда вы не должны учитывать потоки нулевого периода (ячейка в49) и получите v=77 тыс., соответственно, пост потоковое d=23, а e=v-d=54 тыс. по методу fcf.
По методу fcfe вы аналогично не учитывает поток 0 периода (инвестиции ячейка 49, а образование долга вы и так не учитываете в67) и получаете те же 54 тыс.
Таким образом, до начала всех потоков v=e=57, как только произошли потоки нулевого периода (инвестиции и взятие кредита) стоимость оставшихся потоков v=77 e=54, причет оба метода (fcf и fcfe) дают тождественный результат.
В принципе вы можете углубить анализ и разбить нулевой момент на три фазы (это не имеет большого практического значения, но возможно поможет вам понять, что происходит):
1. До взятия кредита и инвестиций. Эту фазу мы разобрали v=e=57.
2. После взятия кредита до инвестиций. v=57, так как долг не меняет fcf, но е=v-d=57-23=34. По fcfe вы получите то же. В принципе эта фаза в вашем файле и отображена.
3. Ну, а третья фаза нулевого момента – кредит взят и инвестиции сделаны. Это мы уже разобрали -v=77 e=54.Последний раз редактировалось WLMike; 06.12.2007 в 02:31.
-
06.12.2007, 16:31 #10
- Регистрация
- 24.03.2006
- Сообщений
- 78
Все стало понятно. Спасибо. Ну и чтобы уж совсем.......:-) Последние вопросы:
1. Как объяснить предпотоковую ситуацию "бытовым" языком, в терминах кто, кому, когда и за что заплатит стоимость Е для рассмотренного примера на предпотоковый момент. Правильно ли будет, например, что-то типа: "Если предположить, что все потоки в спредшите "100-% сбудутся", то дайте мне сейчас Е долларов, я "объясню" вам как потоки реализовать, и тогда, по окончании проекта, вы возместите свои Е долларов потоками проекта с учетом стоимости ваших денег." Если можно, что нибудь в таком ключе.. и про V тоже. Т.е. собственно что такое предпотоковый NPV(FCFE) в нашем проекте? Ведь в предпотоковый момент ничего кроме ожиданий нет.
2. Если получается (как в нашем примере), что мы берем в 0-м периоде кредит на 23 с лишним тысячи $, а дефицит периода (т.е. capex) всего 20 000$, то как это можно прокомментировать? Зачем excess? Что не так?Последний раз редактировалось jumper; 06.12.2007 в 16:37.
-
06.12.2007, 22:49 #11
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от jumper
Сообщение от jumper
Сообщение от jumper
Сообщение от jumper
Сообщение от jumper
А зачем это сделано на самом деле (и можно ли так сделать в реальной жизни), надо спросить у того кто пример рисовал