Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 56 из 56
  1. #31
    Кандидат
    Регистрация
    04.07.2006
    Сообщений
    27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    Дорогой, мой.

    Что доказали ученые Уральского РАН в Вашем смысле я не знаю. Приведите ссылку. Я все-таки сам ученый и в этом направлении сам работаю. Пока я вижу, что Вы глубоко заблуждаетесь

    Что касается финасового рынка, то здесь тоже самое.

    Я разработкой нового подхода прогнозирования финансового рынка занимаюсь с 2003 г. http://sirius-2.narod.ru/napr12.html
    и считаю, что это мне давно удалось.

    Факталами для анализа рынка занимаются многие в мире и давно, например, Петерс и это кое-что это дало. Но только для анализа, а вот для прогноза, несмотря на многочисленные попытки это пока ничего не дает всерьез, поскольку фракталы - это лишь одно из многочисленных явлений, которые периодически на рынке происходят. Надо только ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТОЛЬКО ПРАВИЛЬНУЮ СОВОКУПНОСТЬ МЕТОДОВ, все остальное - это просто топтание на месте по сути уже несколькодесятилетий.

    Но рынок, это не организация. ОРГАНИЗАЦИЯ НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ В ТАКОМ ХАОСЕ, КАК СУЩЕСТВУЕТ РЫНОК.
    Сссылку не дам, а файлы прикреплю. Из которых вроде как действително можно сделать вывод, что некие фрактальные свойства присущи любой организации и экономике в целом. Спорьте не со мной, а с автором статей. В файлах есть его координаты.
    Что до созданной Вами модели прогнозирования фин. и фонд. рынков - так чего проще - сделайте на ее основе торгового биржевого робота и запустите его хотя бы вот тут: http://www.rts.ru/?tid=765// И все станет сразу ясно.

  2. #32
    Кандидат
    Регистрация
    04.07.2006
    Сообщений
    27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ДмитрийАндреевич
    P.S. мечтать о "управлении снизу" и самоорганизующихся системах по Семплеру - это здорово, но четкое, отлаженное сквозное бюджетирование на основе компьютерной оболочки никто не отменял, формулирование четких стратегических задач оперативного уровня наряду с четко прописанной стратегией компании дает результат.
    На месте автора, я как человек новый для компании, или вообще в ней еще не работавший, присмотрелся к компании со стороны, с разных сторон деятельности. Наверняка будут видны кучи "запасов для роста", которые при постоянной оперативной деятельности не видны.
    Мой ответ автору:
    формулируйте цели
    следите за бюджетированием
    устанавливайте здоровый рабочий климат в компании.
    все дело в том, что рецепты прописаны давно и во многих книгах. вопрос в том как их выполнить, не все с этой задачей справляются.
    Вот насчет того, что сквозное бюджетирование никто не отменял - в высшей мере спорное утвержденрие. И опять не со мной надо спорить, а с создателями и успешными "применителями" метода Beyond Budgeting.
    И насчет того, что "все уже придумано до нас" - тоже спорно. Но даже если и так, то вопрос "как выполнить" можно решать "потом и кровью" - типа забивания гвоздя микроскопом, причем электронным, а можно попытаться подобрать такой набор иснструментов, который позволит работать гораздо легче. И поможет вообще заменить гвозди шурупами.
    Последний раз редактировалось avatar; 24.11.2007 в 05:15.

  3. #33
    Кандидат
    Регистрация
    04.07.2006
    Сообщений
    27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ДмитрийАндреевич
    Да и еще. уже из опыта. Помню с тАААким трудом на собраниях убеждали мастеров участков, что получение заказ-наряда из компьютера каждое утро это великое благо. Как они все боялись! только что стачки трудовые не устраивали.
    Прошло полгода, проходил по цехам утром и вижу: с умным видом, с чуством гордости, что "шарят" в компьютерах, вводят свой логин/пароль, получают тех.задание и идут по участкам. Кросота! А скольких зайцев убиваем?
    тз выдаются не до 10. часов утра а сразу как пришли на работу, т.е. 8.40 предел
    повысилась производительность
    уволили "женщин в районе 50-лет", заполнявших журналы и на самом деле являвшихся только бременем и работавшим только до пенсии
    все мастера теперь считают себя продвинутыми юзерами, рассказывают и дома и другим. (пока еще не на всем заводе установлена система)
    Вобщем, резервы всегда есть.
    Вот обобщения подобных примеров и являются на самом то деле тем, что я рассчитывал получить в ответ на кейс. И согласитесь, что обобщить вот этот Ваш пример до уровня идеи можно. И при этом, что ценно, мы будем знать, что он РЕАЛЬНО РАБОТАЕТ!

  4. #34
    Кандидат
    Регистрация
    04.07.2006
    Сообщений
    27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    avatar

    "Если он удовлетворяет пожелания собственников и требования рынка, то у него есть две предельные альтернативы: 2. Держаться где-то в крепких середняках (да и то исключительно чтобы иметь запас прочности и не рисковать "выпасть") в отрасли, при этом имея за счет возможностей системы экономию в усилиях. В предложенном в кейсе подходе отражена вторая модель. И если кому-то хочется обязательно быть чемпионом, то это не значит, что этого же хочется всем."

    Это весьма опасная позиция для бизнеса, - "моя хата с краю"

    У бизнеса может быть только одна стратегическая цель - только вперед, иначе конкуренты или обстоятельства съедят. Это и есть весь опыт мирового и российского бизнеса.
    Сразу же позволю себе усомниться в последнем - см. хотя бы http://www.e-xecutive.ru/career/article_3927/ и http://www.e-xecutive.ru/oneday/newf.../article_4434/ И есть вполне процветающие фирмы, которые постоянно находятся в середняках по своей отрасли - и живут себе. Да и вот здесь http://www.allbooks.ru/abbuy/53/109118.shtml написано, что первые далеко не всегда получают больше добычи. А важна то не победа, а именно добыча!

    Ну и насчет "моя хата с краю" - я написал про середину. Т. е. имеешь запас прочности, но не рвешься в лидеры. Пример: можно стараться создавать все более хороший бизнес-центр или торговый центр, а можно поддерживать на уровне современной инфраструктуры то, что имеешь - и жить припеваючи. Как и описано, пардон за повтор, в http://www.e-xecutive.ru/career/article_3927/ Вот идеал, к которому лично я хотел бы привести фирму - ну и себя вместе с ней.

  5. #35
    Кандидат
    Регистрация
    04.07.2006
    Сообщений
    27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    Вы пробовали хотя бы сравнить конкретные результаты работы цехов на основе документов до внедрения системы и после в течение хотя бы полугода? И какова разница?

    И не спешите гордиться, тем, что Вы увольняете потоком людей. Могу Вас уверить, что Вы теперь уже много не сможете понять, что из этих цехов можно получить. При правильном подходе людей надо было ПЕРЕУЧИВАТЬ и использовать в другом месте.
    А с чего вы взяли, что человек не анализировал результатов и написал просто так, "от балды"? А насчет "переучивать" - так у нас многие этого не хотят и активно сопротивляются. И проще уволить, чем уговаривать. Опять же, если в результате этого действия фирма улучшила свои рыночные показатели и чистый денежный поток, то все приемлемо. И обязательно ли стремиться к идеалу?

  6. #36
    Кандидат
    Регистрация
    04.07.2006
    Сообщений
    27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от GRIG
    Вы их знаете – все они, как правило, с печальным окончанием – жизнь, как правило, все-таки берет свое. Как резюме, построить такую систему можно только, как некий социальный субинститут. Это задача не для для финдиректора. Сделать это не напрягаясь, вторым номером, не получится – для того чтобы быть убедительным с людьми (а именно люди будут главной проблемой), придется «обмануть» и себя, и искренне в это поверить.
    Спасибо, за внимание.)

    P.S. Любая более совершенная система управления будет стоить дороже в эксплуатации, чем предыдущая версия, и плюс расходы на ее создание и внедрение. А рассчитать профиты от внедрения та еще задача… Делаются такие вещи на слепой Вере в Лучшее, а не на Знании Выгод … а Ваши Заказчики, судя по постановке задачи, те еще прагматики… )
    Да, заказчики сугубые прагматики. Дороже в эксплуатации - может быть (не факт), но... Но если ни хрена не делать вообще, то можно просто тихо умереть - дешево и сердито. Насчет же того, что поставленную задачу нельзя решить "не напрягаясь", не совсем соглашусь. Во-первых, я не писал про "совсем" - можно и понапрягаться, создавая систему, чтобы потом уже позволила своим создателям несколько расслабиться ("досрочно выйти на пенсию"). А во-вторых, я нашел четкое описание конечного состояния, в которое я хотел бы привести фирму (ну и себя вместе с ней) - http://www.e-xecutive.ru/career/article_3927/ Вот идеал, которого лично я хотел бы достичь. Хотя вот некоторые от него, как видим, бегут. Но это уже все зависит от различий в психологии. Кому то нужен постоянный адреналин и проблемы ("шило в ... в одном месте"), а кому-то стабильность при приемлемом для рынка и владельцев (нанимателей на работу) уровне роста. Мне - последнее.
    Последний раз редактировалось avatar; 24.11.2007 в 05:16.

  7. #37
    Кандидат
    Регистрация
    04.07.2006
    Сообщений
    27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    GRIG

    "P.S. Любая более совершенная система управления будет стоить дороже в эксплуатации, чем предыдущая версия, и плюс расходы на ее создание и внедрение."

    Ну зачем так печально. Все проще и эффективней.
    Поведайте, пожалуйста, "тайное знание". Вот автор системы КУБ, статьи по которой я привел выше во вложенных файлах, описал, почему, по его мнению, и впрямь новая система может оказаться не дороже старой и при этом намного эффективнее. Что дает основание Вам утверждать подобное же?

  8. #38

    По умолчанию

    avatar

    1.«А с чего вы взяли, что человек не анализировал результатов и написал просто так, "от балды"?»

    Просто мне приходилось этим заниматься и я знаю, какие неожиданности при этом всплывают, в т.ч. и из опыта других. Интересно, что же у них получилось, раз он так восхищается результатами. Но большинство в России в настоящее время этого просто не делают.

    2.«А насчет "переучивать" - так у нас многие этого не хотят и активно сопротивляются. И проще уволить, чем уговаривать.»

    Это не факт. Не желающих переучиваться (тем более в условиях угрозы увольнения) , я в жизни встречал редко.

    3. «Опять же, если в результате этого действия фирма улучшила свои рыночные показатели и чистый денежный поток, то все приемлемо.»

    Вот поэтому я и спросил, а результаты сравнивали? Ведь сокращение численности, это лишь одна из компонентов затрат. А про главную, фактическую производительность в работе и качество работы, Вы не вспоминаете.

    Кроме того, что есть разные предприятия. Есть предприятия, которые функционируют давно и производили в свое время достаточно сложную продукцию. Сейчас практически у всех произошла деградация и делают более простые вещи, чем раньше. Теперь возникает ситуация, поступил снова хороший денежный заказ на сложную продукцию. Но старых кадров, которые хоть что-то знают, где, что лежит и как это делать уже ПРОСТО НЕТ.
    И как это все восстанавливать? В этом случае ВАШИ ЗАТРАТЫ НАМНОГОПРЕВЫСЯТ СТОИМОСТЬ ВАШЕГО ЗАКАЗА или Вы вынуждены будете от него отказаться. Эта ситуация типична для многих российских предприятий. Сегодня на людях экономят тысячи рублей, чтобы завтра потерять миллионы. О стратегии развития всерьез мало кто думает.

    4.«И обязательно ли стремиться к идеалу?»

    Это непонимание, характерное для молодого человека.
    Когда я начинал работу на предприятии, внедряя первую ЭВМ (одну из самых современных тогда в СССР) на нем в рамках создания АСУТП, то люди еще там на счетах некоторые считали. А сейчас уже занимаюсь (в том числе) проблемами создания интеллектуальных систем управления знаниями и интеллектуальными роботами, которые смогут намного превосходить человека в интеллектуальной сфере во многих прикладных областях.
    За это время произошел очень значительный прогресс систем управления организациями и предприятиями. Просто Вам по молодости кажется, что то, что Вы сейчас видите, это на всю жизнь.

    А на самом деле ВЫ ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЕТЕ, что Вас ожидает через 20-30 лет,
    также как я не понимал 35 лет назад, что в будущем будет .

    Поэтому не спешите обсуждать идеал. Вам надо научиться двигаться вперед на ОСНОВЕ ИЗВЕСТНОГО ОПЫТА, а он (накопленный столетиями) – гигантский. А идеал он недостижим и постепенно всегда видоизменяется и так и остается далеко впереди. А его всегда надо иметь и к нему стремиться.

    5.«И есть вполне процветающие фирмы, которые постоянно находятся в середняках по своей отрасли - и живут себе.»
    «Т. е. имеешь запас прочности, но не рвешься в лидеры. Пример: можно стараться создавать все более хороший бизнес-центр или торговый центр, а можно поддерживать на уровне современной инфраструктуры то, что имеешь - и жить припеваючи.»

    Это у Вас – фантазии. Это статическая ситуация. С точки зрения стратегической, они все проиграют и через 10 лет их не будет или у них будут иные собственники.

    Есть теория развития и поведения предприятий в рыночной экономике (кстати, почти тоже самое было и в советской экономике), которая выработана столетиями. Она описана например, в теории менеджмента. Это описано в учебниках, этому меня учили и американцы и англичане и японцы, это я и на своей практике прошел.
    Просто многие забывают, что рыночной экономике в России 16 лет и опыта длительного периода сравнимого в какой-то относительно стабильной ситуации почти нет.
    Хотя на Западе он есть. В жизни меняется почти все. Например, из сферы ИТ-технологий, которая мне ближе. 30 лет назад, компания Микрософт не входила даже в 100 основных компьютерных компаний США, а блистательная компания DEC была одна из лидеров в мире, а про нее многие из молодежи уже наверно ничего и не знают.

    Поэтому, если Вы хотите сегодня заработать деньги и сбежать, то Ваш совет разумен. Если АКЦИОНЕРЫ ХОТЯТ СТАБИЛЬНО ПОЛУЧАТЬ ПРИБЫЛЬ ОТ ПРЕДПРИЯТИЯ (а многих это и интересует), то Вы их просто обманываете. Предприятие будет держаться, держаться, а потом может стремительно рухнуть или попасть в большие убытки. Это обычное дело в современной российской экономике. Вы – то просто уволитесь, а акционеры окажутся денег (вложенных в данное предприятие) и без доходов.
    Хотя повторяю, сегодня в российском бизнесе много собственников и руководителей, которые занимаются только выжиманием прибыли только сегодня (но это к теории отношения не имеет, а описывает конкретную историческую ситуацию, как способ выживания).

  9. #39

    По умолчанию

    Уважаемый avatar.
    Полагаю, раз Вы озвучили вопрос на форуме, то готовы выслушать совет.
    "Вторым номером" у Вас не получится, судя по тому, как вы аргументируете и уверенно защищаете свою идею. И трещ (ничего никому лично, для красоты речи) развивать на форуме (пусть даже обложенный заумщиной) дело на мой взгляд неблагодарное... как и ждать разрешения Ваших сомнений откуда-то с форумов и читателей ФД. Знаете, решения действительно не сваливаются, и даже если и сваливаются инсайтом, требуют длительной дополнительной аналитической доводки. Всё новое всегда требовало долгой кропотливой (и даже на первый взгляд не особо результативной) исследовательской работы. Наблюдайте, за тем что есть... вполне возможно, Вы заметите черты высказанных идей в Вашей организации, Вам останется их лишь усилить.
    Вы выходите в область, где старые ответы на новые вопросы похоже не работают (даже те, кто что-то сделал то, о чем разговор - они похоже сами не поняли как у них что-то получилось). Поэтому экспериментируйте (если убедите и доверят или уже убедили и доверяют), и не слушайте никого (если Вы уж верите). Ответственность всё равно Ваша, и ситуацию Вы видите лучше нас. По фотографии можно вылечить только фотографию.

    А сам я вообще солидарен с тем, что высказал Grig. Мой опыт говорит, что реалистичный понятный план лучше хорошей идеи... но я вообще не склонен к риску. У Вас наверняка свой уровень.

  10. #40

    По умолчанию

    avatar

    «Поведайте, пожалуйста, "тайное знание".»

    Представьте себе есть. Все-таки официальный руководитель с 1972 г. (а фактически даже с 1967 г., со студенческих времен), пусть небольшими коллективами, но все же. Директорский период уже 16 лет и в период рыночной экономики. Даже если подряд целый год все рассказывать и то не расскажешь.

    Важнее конкретные вещи. Вы много чего нагородили и как уже выяснили много принципиально ошибочного.

    А начинать в таких случаях, надо с простого, – с наведения элементарного порядка.

    1. – учет выполнения работ и контроль сроков их выполнения;
    - налаживание контроля за документооборотом и перепиской;
    - безусловно налаживание работы бухгалтерии;
    - безусловно налаживание бюджетирования. Прибыль это разница между доходами и расходами, если Вы не наладите планирования расходов и учет за ними, то Вы или будете (на пустом месте) попадать в убытки или влетать в ненужную прибыль, из-за которой будете платить излишние налоги, что фактически опять приведет к недополученной прибыли. Кроме того, у меня были прецеденты, когда сотрудники меня обворовывали и в крупных масштабах (иногда я это обнаруживал, а иногда нет) – бюджетирование в этой ситуации один из основных элементов борьбы с этим;
    - налаживание устойчивого функционирования автоматизированной системы (если этого сделано не было);

    2. Более сложный этап.
    - широкое применение методов научной организации труда (НОТ). Как правило, затраты небольшие, а эффективность практически всегда высокая. Японцы за короткий период в некоторых подразделениях ГАЗа с применением НОТ добились повышения производительности труда на 50%;
    - налаживание системы работы с клиентами CRM;
    - создание логистической модели функционирования предприятия (лучше с привлечением сторонней организации) и начало работ по реинжинирингу структуры предприятия и технологических процессов;
    - налаживание системы управления качеством на предприятия

    И Т.Д.

    Итак еще 4-6 этапов, до того, чтобы Ваша организация стала хотя бы не середнячком, а уцепилась хоть за самую низшую ступеньку в международной иерархии.

    А для обычной нормальной компании, даже российского среднего бизнеса, иного КРИТЕРИЯ И НЕ СУЩЕСТВУЕТ – ИНАЧЕ РАЗДАВЯТ конкуренты.

  11. #41
    Кандидат
    Регистрация
    04.07.2006
    Сообщений
    27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Уважаемый avatar.
    Полагаю, раз Вы озвучили вопрос на форуме, то готовы выслушать совет.
    "Вторым номером" у Вас не получится, судя по тому, как вы аргументируете и уверенно защищаете свою идею.
    Если Вы думаете, что я при этом не "мотаю на ус" те места, где моя позиция спорна, то Вы ошибаетесь.
    Цитата Сообщение от Andruxa
    Вы выходите в область, где старые ответы на новые вопросы похоже не работают (даже те, кто что-то сделал то, о чем разговор - они похоже сами не поняли как у них что-то получилось). Поэтому экспериментируйте (если убедите и доверят или уже убедили и доверяют), и не слушайте никого (если Вы уж верите). Ответственность всё равно Ваша, и ситуацию Вы видите лучше нас. По фотографии можно вылечить только фотографию.

    А сам я вообще солидарен с тем, что высказал Grig. Мой опыт говорит, что реалистичный понятный план лучше хорошей идеи... но я вообще не склонен к риску. У Вас наверняка свой уровень.
    Как раз я тоже не склонен к риску. У меня вообще цель проста - насколько возможно честно заработать как можно быстрее (некая противоречивость присутствует, но она не является не разрешимой) столько денег, чтобы обеспечить семье приемлемый уровень комфорта лет на 40-45 - и досрочно уйти на заслуженный отдых.

  12. #42
    Кандидат
    Регистрация
    04.07.2006
    Сообщений
    27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    - безусловно налаживание бюджетирования. Прибыль это разница между доходами и расходами, если Вы не наладите планирования расходов и учет за ними, то Вы или будете (на пустом месте) попадать в убытки или влетать в ненужную прибыль, из-за которой будете платить излишние налоги, что фактически опять приведет к недополученной прибыли. Кроме того, у меня были прецеденты, когда сотрудники меня обворовывали и в крупных масштабах (иногда я это обнаруживал, а иногда нет) – бюджетирование в этой ситуации один из основных элементов борьбы с этим;
    - налаживание устойчивого функционирования автоматизированной системы (если этого сделано не было);


    Итак еще 4-6 этапов, до того, чтобы Ваша организация стала хотя бы не середнячком, а уцепилась хоть за самую низшую ступеньку в международной иерархии.

    А для обычной нормальной компании, даже российского среднего бизнеса, иного КРИТЕРИЯ И НЕ СУЩЕСТВУЕТ – ИНАЧЕ РАЗДАВЯТ конкуренты.
    Начну с конца - знаю как миниму пару компаний, которые уже минимум с 1990-го года, приобретя недвижимость, достаточно лениво ее улучшают и живут с аренды, никуда особо не стремясь. И всем сотрудникам и собственникам вполне хватает. И если поставить себе задачу именно что ходить в середняках, то конкурировать на этом уровне гораздо легче, чем на уровне первых номеров. Ну так и стоит ли туда стремиться? По-моему, это дело личной психологии каждого конкретного собственника. Что же до обязательного бюджетирования, то скажите, как же тогда работают фирмы, использующие Beyond Budgeting и фирма Semco Рикардо Семлера?

  13. #43
    Кандидат
    Регистрация
    04.07.2006
    Сообщений
    27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    Это непонимание, характерное для молодого человека.
    Увы, тут Вы ошиблись - я давно уже не так молод, как Вам показалось. Просто я еще со времен спортивной молодости убедился, что будучи без чрезмерного напряга "вечно вторым", можно иметь почти все те же блага, что и чемпионы. Кроме славы. Но на нее мне лично "фиолетово в крапинку".
    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    Когда я начинал работу на предприятии, внедряя первую ЭВМ (одну из самых современных тогда в СССР) на нем в рамках создания АСУТП, то люди еще там на счетах некоторые считали. А сейчас уже занимаюсь (в том числе) проблемами создания интеллектуальных систем управления знаниями и интеллектуальными роботами, которые смогут намного превосходить человека в интеллектуальной сфере во многих прикладных областях.
    Японцы эту цель декларировали еще лет 20-ть назад и считали, что решат ее как раз к 2010-му году. Посмотрим, да только что-то слабо верится. Вряд ли мы сможем "перепрыгнуть" Бога ли, Природу ли. Кроме того, утверждение "смогут намного превосходить человека в интеллектуальной сфере во многих прикладных областях" требует конкретизации: в каких именно областях и что значит "намного"?
    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    За это время произошел очень значительный прогресс систем управления организациями и предприятиями. Просто Вам по молодости кажется, что то, что Вы сейчас видите, это на всю жизнь.

    А на самом деле ВЫ ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЕТЕ, что Вас ожидает через 20-30 лет,
    Деньги никто не отменит. И те, у кого их сейчас больше 20-ти миллионов, в принципе и через 20-ть и 30-ть лет смогут также жить исключительно на ренту, как могут (те, кто хотят) сейчас.
    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    Поэтому не спешите обсуждать идеал. Вам надо научиться двигаться вперед на ОСНОВЕ ИЗВЕСТНОГО ОПЫТА, а он (накопленный столетиями) – гигантский. А идеал он недостижим и постепенно всегда видоизменяется и так и остается далеко впереди. А его всегда надо иметь и к нему стремиться.
    Мой личный идеал - это повкалывать интенсивно еще лет 5-7 и постараться за это время максимально честно, насколько это возможно, заработать столько, чтобы это обеспечило моей семье приемлемый жизненный комфорт лет на 40. После чего уйти на заслуженный отдых - спать до обеда, путешествовать, книжки писать.
    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    5.«И есть вполне процветающие фирмы, которые постоянно находятся в середняках по своей отрасли - и живут себе.»
    «Т. е. имеешь запас прочности, но не рвешься в лидеры. Пример: можно стараться создавать все более хороший бизнес-центр или торговый центр, а можно поддерживать на уровне современной инфраструктуры то, что имеешь - и жить припеваючи.»

    Это у Вас – фантазии. Это статическая ситуация. С точки зрения стратегической, они все проиграют и через 10 лет их не будет или у них будут иные собственники.
    Повторюсь, что лично знаю две фирмы, живущие так с 1990-го года - и никто их не поглотил (может как раз потому, что они, как тот "неуловимый Джо"), и собственникам хватает, и сотрудники не жалуются - индексируется зарплата ежегодно - и им хватает. Да, о них не пишут в журналах, они не могут гордо заявить, что работают в лидерах отрасли, но зато они работают с 10 до 18-ти и отдыхают в выходные с семьями, а не сидят на работе.
    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    Хотя на Западе он есть. В жизни меняется почти все. Например, из сферы ИТ-технологий, которая мне ближе. 30 лет назад, компания Микрософт не входила даже в 100 основных компьютерных компаний США, а блистательная компания DEC была одна из лидеров в мире, а про нее многие из молодежи уже наверно ничего и не знают.

    Поэтому, если Вы хотите сегодня заработать деньги и сбежать, то Ваш совет разумен. Если АКЦИОНЕРЫ ХОТЯТ СТАБИЛЬНО ПОЛУЧАТЬ ПРИБЫЛЬ ОТ ПРЕДПРИЯТИЯ (а многих это и интересует), то Вы их просто обманываете. Предприятие будет держаться, держаться, а потом может стремительно рухнуть или попасть в большие убытки. Это обычное дело в современной российской экономике. Вы – то просто уволитесь, а акционеры окажутся денег (вложенных в данное предприятие) и без доходов.
    Нет, не согласен. Если я построю хорошую систему управления, ориентированную в том числе (и преимущественно) и на рост стоимости фирмы, получу за это хорошие деньги, а потом уйду, то ничто и никто не помешает собственникам взять на мое место более амбициозного и молодого человека. Я не собираюсь никого обманывать, но и вкалывать до 60-ти, а тем более 65-ти не хочу. В жизни есть много гораздо более приятных вещей, чем работа.
    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    Хотя повторяю, сегодня в российском бизнесе много собственников и руководителей, которые занимаются только выжиманием прибыли только сегодня (но это к теории отношения не имеет, а описывает конкретную историческую ситуацию, как способ выживания).
    Не выживания, а жизни. Что, по вашему, Михаил Прохоров, который в Норильске в лучшем случае раз в квартал появляется, более несчастен, чем генеральный директор того же НГМК или группы ОНЭКСИМ? Или почти полностью отошедший от оперативного управления группой МДМ Андрей Мельниченко несчастнее, чем его управляющий? И что Прохорову, что Мельниченко их денег хватит и на 30, и на 40 лет - и еще внукам останется. И тому есть примеры - семейства, в которых наследники почти ничем не управляют, но при этом весьма богаты в течение уже пары столетий! Да, о них не пишут в "Форбс", но зато они и жилы себе не рвут по 14 часов в день без выходных и отпусков! Конечно мне можно возразить, что у Прохорова и Мельниченко миллиарды, но если поставить себе планку жизненного комфорта не на уровне яхт и личных островов, а на уровне двух поездок в год эконом-классом, но в любую точку планеты, хорошей 3-4-х комнатной квартиры и хороших (не роскошных) питания и мед. обслуживания, то достижение этого потребует уже гораздо меньших средств. И чем эта цель хуже той, чтобы стремиться к первенству? А насчет упомянутой вами DEC и Майкрософта - так надо посмотреть не на то, где сейчас DEC, а на то, сколько денег сейчас у тех, кто ею владел и у тех, кто был ее топ-менеджерами. Полагаю, что с этой точки зрения все хорошо и эти люди гораздо богаче (а значит, при прочих равных, и свободнее, и счастливее) нас с Вами. Ведь надо работать, чтобы жить, а не наоборот. И главное - не победа, а добыча!
    Последний раз редактировалось avatar; 26.11.2007 в 04:57.

  14. #44

    По умолчанию

    Да, Геннадий Борисович, пробовал. И результат вполне очевиден. Также как и покупка достаточно дорогой печатной машины, позволяющей в размер печатать чертежи деталей. Что позволило нам освободить 10 раб. мест у проектировщиков. Подчеркиваю, освободить не дизайнеров-проектировщиков, а людей просто копирующих чертежи и поддерживающих раб.состояние копировального цеха.
    Не надо во мне видеть "злобного капиталиста". Уже года 3 как самыми востребованными специалистами стали рабочие почти всех профессий за которыми идет борьба. Пусть это пока и не моя сфера, но умом я понимаю, что рабочие руки - это наш едвали не ценнейший актив. Деньги щас в отечестве есть, а вот рук рабочих, растущих из правильного места, катастрофичеки не хватает.
    Вот и лопатим сейчас "учебники 30-летней давности" пытаясь выстроить систему обучения работников как в СССР. ввести соревнования, шефство над молодыми работниками и т.д.

  15. #45
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    210

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ДмитрийАндреевич
    ...а вот рук рабочих, растущих из правильного места, катастрофичеки не хватает...
    Столь же сомнительный, сколь и расхожий домысел... Вы видимо забыли добавить, что за "зарплату, которой хватает на проездной и чего-нибудь поесть вечерком" очень мало желающих работать, но это совсем другое дело...

  16. #46

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от GRIG
    Столь же сомнительный, сколь и расхожий домысел... Вы видимо забыли добавить, что за "зарплату, которой хватает на проездной и чего-нибудь поесть вечерком" очень мало желающих работать, но это совсем другое дело...
    Мы удаляемся от темы, озвуяенной автором!
    Но если он позволит, то отвечу: зарплата - это не единственный определяющий фактор дял работника. Не я это придумал, так или иначе почти во всех книгах это написано. Зарплата у ОПР вполне на уровне и даже выше среднеотраслевой для конкретно взятого региона.
    НО...пьют, халтурят, гонят брак, воруют. Убедившись, что з/п не определяющее, щас будем повышать качество условий труда. Те же нормальные душевые, заводская прачечная для робы, неэкономия на перчатках порой для людей важнее разницы в 2-3 тыс. рублей. За то они работают как люди, а не как рабы.
    P.S. был в КНР сколько раз и постоянно возникает желание импортировать от туда два-три контейнера рабочих. Но это оффтоп и имхо. так что не будем заострять внимание и еще дальше удаляться от темы.

  17. #47
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от GRIG
    Столь же сомнительный, сколь и расхожий домысел... Вы видимо забыли добавить, что за "зарплату, которой хватает на проездной и чего-нибудь поесть вечерком" очень мало желающих работать, но это совсем другое дело...
    Вы не правы. Квалифицированных рабочих действительно не хватает. Если у вас потребность в сварщиках 6-го разряда закрыта на 30%, вы их не найдете как ни старайтесь. Даже за приличные деньги.
    А платить сварщику зарплату финансового директора вам никто не даст ... в первую очередь сам ФД.
    Просто должно пройти время. Ведь квалифицированный рабочий - это не только разряд, но еще и опыт. И не подметания цеха, а опыт выполнения трудных и ответственных работ.

  18. #48
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    avatar,
    Думаю, что все таки ответил на ваш вопрос: http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?p=81980

  19. #49
    Кандидат
    Регистрация
    04.07.2006
    Сообщений
    27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от ДмитрийАндреевич
    Мы удаляемся от темы, озвуяенной автором!
    Но если он позволит, то отвечу: зарплата - это не единственный определяющий фактор дял работника. Не я это придумал, так или иначе почти во всех книгах это написано. Зарплата у ОПР вполне на уровне и даже выше среднеотраслевой для конкретно взятого региона.
    НО...пьют, халтурят, гонят брак, воруют. Убедившись, что з/п не определяющее, щас будем повышать качество условий труда. Те же нормальные душевые, заводская прачечная для робы, неэкономия на перчатках порой для людей важнее разницы в 2-3 тыс. рублей. За то они работают как люди, а не как рабы.
    P.S. был в КНР сколько раз и постоянно возникает желание импортировать от туда два-три контейнера рабочих. Но это оффтоп и имхо. так что не будем заострять внимание и еще дальше удаляться от темы.
    Не смог удержаться:
    1. Во всем важно соотношение - если вместо 3000 рабочему увеличить з/п на 5000, то он стерпит уже и отсутствие прачечной и т.п.
    2. насчет китайцев - вот эти гады (пардон, нет другого слова!), готовые со своим коллективно-муравьиным (благо всего общества и государства априорно выше моего личного блага) мышлением, готовые работать за 1/10 зарплаты западного рабочего и всю жизнь прожить в бараке коридорного типа с одним сортиром в конце и являются самой главной угрозой развитым странам. И когда же бизнесмены Запада это поймут то - что ежели так и дальше пойдет, то уже их правнуки будут не белыми, а желкто-раскосо-узкоглазыми?!

  20. #50
    Кандидат
    Регистрация
    04.07.2006
    Сообщений
    27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    avatar,
    Думаю, что все таки ответил на ваш вопрос: http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?p=81980
    Вы там написали:
    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    переход от репрессивного (администрирование) к командному (взаимодействие) стилю работы....
    Я считаю, что единственным кто может развернуть процесс и дать "побудительный пинок" всем участникам корпоративной свары, является собственник. Просто потому, что кроме него стратегия-то собственно никому и не нужна.]
    Ну, допустим, грамотному финдиру она тоже нужна - хотя бы с точки зрения того, чтобы поменьше самому "париться" с администрированием текучки.
    Согласен со всем написанным выше, но... Но я собственно, спрашиваю то как раз про технологию совершения подобного перехода. На мой взгляд, те же собственники потому и не особо стремятся, что просто не понимают, как можно совершить этот самый переход "от репрессивного (администрирование) к командному (взаимодействие) стилю работы", сохранив при этом все-таки контроль над фирмой. Ведь помимо позитивной мотивации ("пряник") никто не отменял и необходимость наказаний за регулярные ошибки или, того хуже, злоупотребления ("кнут").

  21. #51

    По умолчанию

    Обратите внимание, самые лучшие финдиры не используют грандиозную базу теорий, а использую набор простых выработанных ими экспертных постфактум правил.
    Мне вот понравился пример с лесорубами. Понизим их в иерархии. Представим, что лесорубы - это одна из команд в финструктуре. Финдир должен не просто смотреть на показатели вырубки или их обеспечение, а проводить мониторинг инструмента на местах. И вручать пилу тем, кто сам предложит ее использовать, позволять менять пилу, иногда применяя другие виды, но иногда наказывая, снова давая в руки топор. Что касается бюджетирования - имхо, как минимум в финансовых учреждениях оно часто совершенно избыточно. А на предприятиях промышленных оно просто титанически взрощено как раз из-за отсутствия контроля со стороны собственника. Да и системы АСУП, которые внедряют на предприятиях за крупные откаты часто не нужны при существующей структуре и влекут огромные издержки которых можно избежать, хотя в итоге, полученный гигантский объем данных никак не используется, он просто есть, просто работают тысячи людей на пополнение этой системы ненужной, избыточной информацией.
    А не должно быть текущей работы у финансистов, работы, которая никому не нужна, мегабайты созданных по методикам отчеты, которые потом ложатся в макулатуру. Я утверждаю, что работа команд финструктуры должна представлять отдельные проекты, когда каждый процесс имеет логический результат в виде конкретных рекомендаций в поддержку бизнес-процесса или конкретное управленческое решение для нефинансовых управляющих.
    И прибыль, получаемая в первую очередь по пассивам от каждого проекта должна быть показателем рентабельности содержания финструктуры и правильного контроля со стороны финансовых менеджеров и финдира. Динамика работы каждого звена становится прозрачной, и важнее отчеты команд, какой пилой выгоднее пользоваться в данном случае, для данного вида деревьев, а не как корпоративный стандарт.

  22. #52
    Кандидат
    Регистрация
    04.07.2006
    Сообщений
    27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Дима-Дима!
    Мне вот понравился пример с лесорубами. Понизим их в иерархии. Представим, что лесорубы - это одна из команд в финструктуре. Финдир должен не просто смотреть на показатели вырубки или их обеспечение, а проводить мониторинг инструмента на местах.

    А не должно быть текущей работы у финансистов, работы, которая никому не нужна, мегабайты созданных по методикам отчеты, которые потом ложатся в макулатуру. Я утверждаю, что работа команд финструктуры должна представлять отдельные проекты, когда каждый процесс имеет логический результат в виде конкретных рекомендаций в поддержку бизнес-процесса или конкретное управленческое решение для нефинансовых управляющих.
    И прибыль, получаемая в первую очередь по пассивам от каждого проекта должна быть показателем рентабельности содержания финструктуры и правильного контроля со стороны финансовых менеджеров и финдира. Динамика работы каждого звена становится прозрачной, и важнее отчеты команд, какой пилой выгоднее пользоваться в данном случае, для данного вида деревьев, а не как корпоративный стандарт.

    Не совсем понял, как и за счет чего вы делаете прозрачной динамику работы каждого звена?

    Управленческое решение для линейных менеджеров, данное финансовыми специалистами - хм, а это как? Они что, лучше операционного менеджера знают его предметную область?

    "Финдир должен не просто смотреть на показатели вырубки или их обеспечение, а проводить мониторинг инструмента на местах" - а вот тут, позволю себе заметить, хитрые подчиненные могут для контроля и топором помахать, а как только контролер ушел, из-под полы достать пилу. Потому как им совсем не улыбается, чтобы пилы появились у всех и в результате лично им увеличили выработку за ту же зарплату. Им лучше монопольно владеть инструментом, повышающим КПД их работы и повышать чуть ббольше остальных, при этом работая намного легче них как раз за счет применения более совершенного инструментария.

  23. #53

    По умолчанию

    Пусть машут хоть чем, они будут оценены по результату каждой группы, но методических перегрузок не должно быть. Не надо лишних избыточных расчетов.
    Речь о том, что финансист должен участвовать в управлении.
    Вы невнимательно прочитали, или не пытались понять то, что прочитали...
    Я имел в виду, что финансисты должны приносить свою прибыль.
    А хитрые подчиненные после первой проверки будут оштрафованы.

  24. #54
    Кандидат
    Регистрация
    04.07.2006
    Сообщений
    27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Дима-Дима!
    Пусть машут хоть чем, они будут оценены по результату каждой группы, но методических перегрузок не должно быть. Не надо лишних избыточных расчетов.
    Речь о том, что финансист должен участвовать в управлении.
    Вы невнимательно прочитали, или не пытались понять то, что прочитали...
    Я имел в виду, что финансисты должны приносить свою прибыль.
    А хитрые подчиненные после первой проверки будут оштрафованы.
    Я все понял и увидел. Да, финансисты должны приносить свою прибыль. Вот только делать это они должны прежде всего снижением стоимости привлеченных займов и инвестиций, а не исполнением контрольных функций. А оштрафовав хитрых подчиненных, вы побудите их поискать другое место работы, где их будут оценивать только по показателям выработки, а не по тому, как они этого достигли ("топором" или "пилой"). И если они что-то рационализировали, то и пусть себе работают меньше. Это будет как минимум честно, потому как они вложили в сокращение своих усилий свой ум (сконвертировали больший ум в меньшее количество усилий) - и не совсем понятно, почему они обязаны делиться этими находками своего ума с другими "лесорубами", увеличивая тем самым доход только владельца делянки? Пусть владелец в этом случае платит изобретателям "пилы" некую долю из той дополнительной по отношению к его предыдущей прибыли за то, что теперь все его лесорубы превратились в пильщиков. И может им уже этой доли хватит для того, чтобы вообще перестать "пахать" на "валке леса".

  25. #55

    По умолчанию

    Вы слишком много уделяете внимания пиле, еще и в узком смысле. А я уделяю внимание как раз прибыли финансового сектора и людям. Когда людей давят избыточными расчетами - они не сособны приносить прибыль например управляя пассивами. Я это даже полемикой не могу назвать. Считаю вопрос исчерпанным.

  26. #56
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию :)

    Цитата Сообщение от avatar
    и не совсем понятно, почему они обязаны делиться этими находками своего ума с другими "лесорубами", увеличивая тем самым доход только владельца делянки
    Очень здравые мысли. Почему бы не обратиться к консультантам?

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •