Показано с 1 по 30 из 74
Тема: "Точно в срок"
-
22.10.2007, 13:17 #1
- Регистрация
- 22.10.2007
- Сообщений
- 62
"Точно в срок"
Здравствуйте, уважаемые специалисты.
У моей компании, и у моего отдела в частности на следующий год стоит задача, по внедрению ситемы качества в наших бизнес-подразделениях. Собственно на данный момент разбираемся с моделью "точно в срок". Опять таки интересна она пока не с точки зрения конкретных организационных шагов, а с точки зрения показателей, которыми можно измерять куда мы двигаемся. В данном случае интересуют следующие показатели:
1. омертвение складских запасов
2. время потраченное на одного клиента или заказ.
По Вашему мнению, как лучше расчитывать эти показатели (быть может их нужно больше): формулы, методики и процедуры просчета, которые будут давать наиболее четкую картинку.
Сложность также состоит в разноплановости бизнесов: (СТО, Медецина, Строительства, Страхование и т.д.)
Буду признателен за любые советы и мнения.
-
22.10.2007, 14:45 #2
- Регистрация
- 19.10.2007
- Сообщений
- 58
Сообщение от Александр.
Делается так, вычисляется ежесуточная потребность материала / комплектующего и умножается на срок поставки, т.е. если ежесуточная потребность равна 10 кг., а срок поставки 2 недели (14 дней), а работаете вы без выходных, то соответственно 10кг * 14 дней = 140 кг. - это есть незанижеамый остаток на складе (ну или точка перезаказа, т.е., когда на складе остатки подходят к отметке 140 кг. кладовщик сообщает в снабжение и снабжение дозакупает), если оостаток много больше 140 кг, то это и есть омертвение запасов.
-
22.10.2007, 16:22 #3
- Регистрация
- 22.10.2007
- Сообщений
- 62
Сообщение от WOM
Вобщем вопросов много, если есть подсказки или какие-то варианты решения, опять таки буду признателен.
-
24.10.2007, 17:44 #4
- Регистрация
- 09.07.2007
- Сообщений
- 724
Сообщение от Александр.
- абсолютно разные вещи.
Вы уточните для начала, что же Вам надо?
-
24.10.2007, 18:00 #5
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Александр.
-
24.10.2007, 19:34 #6
- Регистрация
- 22.10.2007
- Сообщений
- 62
Сообщение от Геннадий Борисович
Если Вы имеете ввиду те системы качества, которые внедрили на бумаге многие компании, то такой задачи не стоит, интересует система качества по своей сути. В данном случае - качественно использовать средства компании и максимально качественно быстро обслуживать клиентов.
Вот и родился вопрос по поводу показателей с помощью которых можно осуществлять контроль за этими направлениями.
Хотелось бы теперь, кроме критики, услышать предложения по поводу расчета этих показателей...
-
24.10.2007, 19:39 #7
- Регистрация
- 22.10.2007
- Сообщений
- 62
Сообщение от Александр Болдин
-
25.10.2007, 10:54 #8Сообщение от Александр.
1) стоимость запасов (выше уже обсуждалось). Этот показатель практически бесполезен в сфере услуг (СТО, медицина), т.к. внедрение системы здесь особой экономии по запасам не даст. А в медицине снижение уровня запасов может быть вообще опасным - представьте, если вовремя лекарства нужного не будет или инструмента.
2) время цикла (как правило, производственного) - время, затрачиваемое на прохождение цепочки от поставленного сырья до отгруженной/доставленной клиенту единицы готовой продукции. Это время должно сокращаться. В случае со сферой услуг берется время обслуживания одного клиента. Очень важный показатель в свете традиционных очередей (как на СТО, так и в больницах).
Есть также показатели времени такта, уровня брака, времени простоя и переналадки оборудования и др. Но однозначно Вы не сможете весь свой бизнес отразить в одном показателе - он Вам ничего не даст (причины см. выше). И на уровне высшего руководства отслеживать результаты внедрения лучше по таким показателям: повышение оборачиваемости запасов, увеличение свободных денежных средств, рост рентабельности, рост количества числа обслуженных клиентов за промежуток времени (для услуг).
Еще пара моментов. "Точно в срок" - лишь часть так называемого "бережливого производства". И система эта не такая уж простая во внедрении. Возможно, Вам она вообще не нужна. Кстати, к повышению качества "точно в срок" автоматически не приводит. Но вот взять некоторые другие принципы бережливого производства на вооружение Вам, думаю, было бы полезно. С моей точки зрения, имеет смысл почитать Масааки Имаи "Гемба кайдзен", Вумек "Бережливое обеспечение" (именно "обеспечение", а не "производство" - там подробно рассмотрены примеры из Ваших сфер - СТО и медобслуживание). А если всерьез намерены качеством заниматься - почитайте "Пространство доктора Деминга". Именно эта книга позволяет понять глубже стандарты ИСО и не относиться к их внедрению формально.
Удачи!
-
25.10.2007, 12:01 #9
- Регистрация
- 22.10.2007
- Сообщений
- 62
Сообщение от Олешко Виктория
-
25.10.2007, 12:17 #10
Эти показатели могут входить, а могут и не входить в BSC. Эта система выстраивается индивидуально под каждое предприятие. Начинать Вы можете с того, что считаете более важным и необходимым. Совет могу дать только один - не пытайтесь объять необъятное. Все одновременно сделать не получится.
-
25.10.2007, 16:41 #11
- Регистрация
- 19.10.2007
- Сообщений
- 58
Сообщение от Александр.
Заштудирована до дыр.
-
25.10.2007, 18:52 #12
- Регистрация
- 09.07.2007
- Сообщений
- 724
Сообщение от Александр.
Иначе Вы не то, что не сможете вопрос поставить, а даже ответ понять, что говорят. И не сможете понять, что правильно, что неправильно.
А системы управления качеством в мире РАБОТАЮТ ПРЕКРАСНО, в т.ч. на ряде предприятий в России. Многие виды продукции вообще без них невозможно производить.
Насчет системы "точно в срок", - это один из вариантов ЛОГИСТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ.
Системы "точно в срок" в России практически НИГДЕ НЕ РЕАЛИЗОВАНЫ (из-за целого ряда проблем) , а в мире успешно работают на многих десятках тысяч предприятияй. Требует очень грамонтного подхода, наличия финансовых средств для ее построения и времени.
Вам пока с Вашим уровнем понимания даже не стоит браться за такие цели - не справитесь.
А вот упомянутый тут ранее подход "бережливого производства", - это более облегченный вариант логистического управления, можете попробовать на него ориентироваться.
Что касается упомянутой системы BSC, - это касается того, как строить системы оперативно-стратегического управления, это к Вашей цели пока отношения не имеет, хотя должны стыковаться.
Что касается ERP - систем. В принципе - это определенный уровень технологии для АСУП, он НЕ ПРИВЯЗАН к конкретной логистической схеме. В принципе его можно попробовать для разных. Однако не советую.
Для системы "точно в срок" требуется построение СПЕЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА и т.д., а для этого требуется дополнительные специальные разработки по программному обеспечению. Поэтому просто не берите это "в голову". А то и сами запутаетесь и других здорово подставите, так же как Вы уже ошиблись с системами качества.
-
25.10.2007, 19:42 #13
- Регистрация
- 22.10.2007
- Сообщений
- 62
Сообщение от Геннадий Борисович
Сообщение от Геннадий Борисович
Не спорю, но понятие "многие" очень весомый довод, коль мы цепляемся за слова. Еще есть один прекрасный количественный показатель "очень многие". Тем более, как Вам удалось проверить работают ли эти системы качества на предприятиях России или нет.
Сообщение от Геннадий Борисович
Сообщение от Геннадий Борисович
Сообщение от Геннадий Борисович
Сообщение от Геннадий Борисович
Сообщение от Геннадий Борисович
1. люди, которые реально хотят помочь, и не играются понятиями правильно задан вопрос, неправильно задан вопрос, даже если они поняли его значения.
2. "политики", которые льют "водичку", цепляясь за слова и даже не пытаясь быть кому-то полезными, просто отмечаясь на ветках.
Так мне показалось, что Вы на все 100% относитесь ко второй категории. По-моему, я не задавал вопрос, что такое системы качества, BSC-показатели ит.д., а на задаваемый вопрос Вы так и не ответили. В свою очередь восхищенно собой лили мне теоретические выдержки, которые безусловно нужны, но пользы мне в данном случае не принесли (поскольку задача стояла не подготовить теоретические нарезки по поводу систем качества, точно вовремя и т.д., а несколько иная).
Поверьте мне моих умственных способностей достаточно для того, чтобы разобраться в какой-либо проблеме, или исследовать вопрос глубже. А обратился я за помощью в форум поскольку, у меня не было времени перечесть горы литературы по данному вопросу, кстати не всегда полезной, а здесь находятся люди которые реально могут направить в нужном направлении.
Кстати спасибо Всем, кто помог или пытался и пытается помочь.
Р.S. Я не волшебник я только учусь
-
25.10.2007, 23:04 #14
- Регистрация
- 21.04.2007
- Сообщений
- 93
Сообщение от Александр.
-
25.10.2007, 23:08 #15
- Регистрация
- 21.04.2007
- Сообщений
- 93
Сообщение от Олешко Виктория
-
26.10.2007, 10:35 #16Сообщение от FEB
Кстати, по поводу TPS. Евгений Борисович, я с Вами здесь не соглашусь. Чтение литературы узко по TPS (того же Лайкера, "Дао Тайоты") конкретно в этом случае, мне кажется, не поможет. А если автор захочет и дальше в этой теме разбираться - сам потом на досуге до этого дойдет.
-
26.10.2007, 23:23 #17
- Регистрация
- 09.07.2007
- Сообщений
- 724
Александр
«Не спорю, но понятие "многие" очень весомый довод, коль мы цепляемся за слова. Еще есть один прекрасный количественный показатель "очень многие".»
Ну что ж приучайтесь работать с качественными показателями, без них обойтись невозможно.
«Скажем так текст ни о чем. Особенно "из-за целого ряда проблем", "грамотного подхода", "наличия финансовых средств" - абсолютно пустые категории, о которых можно прочитать во многих статьях, так что можете не уточнять.»
Для Вас теперь и не собираюсь. Есть такой подход в индийской философии – «говори тому, готов слушать». А постоянные участники уже давно мою позицию знают, все-таки я на форуме с 2002 г. (хотя и был большой перерыв), неоднократно высказывался именно по этой теме.
«Не беспокойтесь, обещаю со временем разобраться, может быть когда нибудь достигну Ваших высот.»
Уже не получится. Вы похоже достаточно молоды, а я в молодости ходил за людьми, которые в чем-то разбираются по пятам, боясь лишним словом вспугнуть их мысли, хотелось узнать что-то новое. С другой стороны, просто на практике решал вопросы (более 30 лет назад), которые Вас интересуют и получал уже тогда весьма успешные результаты.
«То есть Вы утверждаете, что данные показатели не могут быть индикаторами успешности достижения стратегических целей.»
Вы ничего не поняли из моего замечания. BSC является хорошим инструментом для стратегического планирования, но она имеет весьма отдаленное отношение, к той проблеме, что Вас интересует.
« Так мне показалось, что Вы на все 100% относитесь ко второй категории. По-моему, я не задавал вопрос, что такое системы качества, BSC-показатели ит.д., а на задаваемый вопрос Вы так и не ответили.»
«У моей компании, и у моего отдела в частности на следующий год стоит задача, по внедрению ситемы качества в наших бизнес-подразделениях.
………..
Буду признателен за любые советы и мнения.»
А это чей вопрос?
Вы только что появились на форуме, а уже начали оценки выставлять, демонстрируя себя крайне поверхностным специалистом. Тем более, что постоянные участники знают, что я могу до 100 страниц текста постепенно наговорить, разъясняя и показывая верность того, что я говорю и ошибочность позиции оппонента, если такая действительно имеет место. Тем более, что по этому кругу вопросов и близким к ним неоднократно высказывался, тем более, что работаю в этой сфере уже 35 лет.
Кстати, мне приходилось и с американцами работать и с англичанами. А недавно удалось поучиться и у японцев современным методам управления предприятиями.
«А обратился я за помощью в форум поскольку, у меня не было времени перечесть горы литературы по данному вопросу, кстати не всегда полезной, а здесь находятся люди которые реально могут направить в нужном направлении.»
Вам осталось понять, что это за люди, и смогут ли они Вам помочь, если Вы этого не желаете.
«Я не волшебник я только учусь»
Это как-то заметно. Только тут есть люди даже в круге интересующих Вас вопросов могут назваться «волшебниками» для Вас. Например, FEB , один из ведущих и известных специалистов в стране в близкой к Вашей сфере вопросов.
Так и я уже 30 лет назад был награжден в СССР за успешное решение вопросов по созданию автоматизированных систем управления технологическими процессами (тогда мы сделали систему, которая по основным параметрам превышала мировой уровень), в т.ч. с решением вопросов, что и Вас интересует, и так далее.
-
29.10.2007, 00:51 #18
- Регистрация
- 22.10.2007
- Сообщений
- 62
«Ну что ж приучайтесь работать с качественными показателями, без них обойтись невозможно.»
Объясните, каким боком показатель «многие» относится к качественным показателям?
«Для Вас теперь и не собираюсь. Есть такой подход в индийской философии – «говори тому, готов слушать». А постоянные участники уже давно мою позицию знают, все-таки я на форуме с 2002 г. (хотя и был большой перерыв), неоднократно высказывался именно по этой теме.»
Вы изначально ничего и не собирались объяснять. И позиция Ваша была – абы чему поучить.
«Не беспокойтесь, обещаю со временем разобраться, может быть когда нибудь достигну Ваших высот.»
«Уже не получится.»
Звучит, достаточно пессимистично для меня. Вы просто не оставляете мне никаких шансов.
«Вы похоже достаточно молоды, а я в молодости ходил за людьми, которые в чем-то разбираются по пятам, боясь лишним словом вспугнуть их мысли, хотелось узнать что-то новое. С другой стороны, просто на практике решал вопросы (более 30 лет назад), которые Вас интересуют и получал уже тогда весьма успешные результаты.»
Да я действительно молод. Но заметьте, невзирая на это, в игру «дурак- сам дурак» начали играть Вы. Исходя из чего у меня невзирая на Ваши знания, возник вопрос о Вашей мудрости. Видно именно с этим – проблема, судя по тому как Вы неадекватно воспринимаете даже неправильные вопросы и ответы более юного или молодого, как угодно, человека (или учасника опять таки как удобно). И кстати, успешность - категория достаточно субъективная. Те вопросы на практике, которые порешало, в том числе и Ваше поколение более 30 лет назад, мы все до сих пор расхлебать не можем.
«Вы ничего не поняли из моего замечания. BSC является хорошим инструментом для стратегического планирования, но она имеет весьма отдаленное отношение, к той проблеме, что Вас интересует.»
Если я не понял Ваше замечание, может Вы нечетко обьяснили (Цитата: «Что касается упомянутой системы BSC, - это касается того, как строить системы оперативно-стратегического управления, это к Вашей цели пока отношения не имеет, хотя должны стыковаться») Я имею ввиду ту категоричность с которой, Вы все это утверждали. Кстати, показатели, о которых я спрашивал и будут являться двумя из ряда BSC-показателей, с помощью, которых наш собственник хочет измерять успешность достижения стратегических целей.
«А это чей вопрос?»
«В данном случае интересуют следующие показатели:
1. омертвение складских запасов
2. время потраченное на одного клиента или заказ.
По Вашему мнению, как лучше расчитывать эти показатели (быть может их нужно больше): формулы, методики и процедуры просчета, которые будут давать наиболее четкую картинку.
Сложность также состоит в разноплановости бизнесов: (СТО, Медецина, Строительства, Страхование и т.д.)
Буду признателен за любые советы и мнения.» - вот это был вопрос.
Но Вы почему-то упорно его не замечали и продолжаете не замечать. Ухватившись за то, за что Вы ухватились, изначально направляя все не на конструктив, а на поучения, которые кстати тоже можно преподносить в разных формах. Вы почему-то опять таки выбрали не самую корректную…
«Вы только что появились на форуме, а уже начали оценки выставлять, демонстрируя себя крайне поверхностным специалистом. Тем более, что постоянные участники знают, что я могу до 100 страниц текста постепенно наговорить, разъясняя и показывая верность того, что я говорю и ошибочность позиции оппонента, если такая действительно имеет место. Тем более, что по этому кругу вопросов и близким к ним неоднократно высказывался, тем более, что работаю в этой сфере уже 35 лет. »
То когда я появился на форуме, никаким образом не должно влиять на мое право выставить оценку, даже если она ошибочна. Судя по всему, ошибочность позиции оппонента для Вас это несовпадение с Вашим мнением.
"Так и я уже 30 лет назад был награжден в СССР за успешное решение вопросов по созданию автоматизированных систем управления технологическими процессами (тогда мы сделали систему, которая по основным параметрам превышала мировой уровень), в т.ч. с решением вопросов, что и Вас интересует, и так далее."
В СССР много кого награждали. Кстати не всегда заслужено. И вообще переставайте пересказывать свою биографию. В данном случае это выглядит как «я очень много знаю - но Вам ничего не скажу». Чесно скажу смотрится довольно смешно.
Вообще Вам этот диалог кажется разумным?
Мне нет, и если чесно у меня нету ни малейшего желания его продолжать.
Прелагаю его закончить.
Будет желание помочь чем-то по-сути всегда готов воспользоваться подсказкой и сказать спасибо.
Удачи!
-
29.10.2007, 03:19 #19
- Регистрация
- 21.04.2007
- Сообщений
- 93
Сообщение от Александр.
И расставлять оценки профессионалам, особенно если в предмете не очень ориентируешься, - это выглядит смешно, Александр.
Вы задали вопрос, получили ответ, который Вам не нравится (про реальную применимость JIT на постсоветском пространстве), ну и что Вы хотите выдать желаемое за действительное?
Начитавшись популярной литературы про TPS, Lean Manufacturing, канбан, хейдзунка, про ждидоку с покаекой, ... пролистав голдраттовский бестселлер "Цель", многие молодые менеджеры, особенно выпускники МВА, впадают, на мой взгляд, в некое гипнотическое оцепенение. "Мы знаем что надо делать с совковым производстом!" - решают они для себя. А западные консультанты им внушают: "Глюпий русский ванюша, иди и ищи у себя в производстве Bottle-Neck... Когда найдешь - иди сюда, и за твои деньги ми говорить, что твоя должен делать..."
Отсутсвие профессиональных знаний у нынешнего нового поколения менеджеров в области организации и управления производством - вот наша беда.
Я бы посоветовал бы Вам, Александр, не задираться, а учиться. Кстати, учиться нам завещал Вождь мирового пролетариата.
-
29.10.2007, 12:46 #20
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Корпорация Александров наносит ответный удар
Отвечу за Александра и да простит меня великий Будда.
С одной стороны расставлять оценки - плохо. А с другой: мы здесь все находимся примерно в одинаковом положении - мы все хотим получить ответы на какие-то вопросы (за исключением отдельных личностей, которые просто хотят пропиариться на халяву). Может ли человек, опираясь только на пару-тройку форумных сообщений, судить о профессионализме другого? Нет конечно. Но то же касается и противоположной стороны, не правда ли?
Что касается собственно вопроса:
just-in-time - это как аспирин. Полезное лекарство может оказаться бесполезным или даже вредным если его неправильно применять - не от той болезни или не в той дозировке.
На мой взгляд JiT это просто перераспредедение буферов - как метод критического пути в управлении проектами. Отсюда прямо следует, что ужесточение контроля в "области JiT" автоматически вызывает смягчение контроля в имеющихся или вновь создаваемых "буферных зонах".
Хотите спорить? Давайте аргументы.
-
29.10.2007, 18:54 #21
- Регистрация
- 21.04.2007
- Сообщений
- 93
Сообщение от Александр Болдин
Александру достаточно было бы заглянуть в соседнюю ветку, чтобы найти это сообщение:
Сообщение от Михаил_Шустер
Сообщение от Александр.
-
29.10.2007, 20:00 #22
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от FEB
Как живой свидетель времени могу сказать точнее: В СССР много кого награждали ... и чаще незаслуженно.
-
29.10.2007, 20:21 #23
- Регистрация
- 21.04.2007
- Сообщений
- 93
Сообщение от Александр Болдин
"Да были люди в наше время!
Не то, что нынешнее ... "
(с) М.Ю.ЛермонтовПоследний раз редактировалось FEB; 29.10.2007 в 21:02.
-
29.10.2007, 20:32 #24
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
Да.
Маяков и других партлампочек зажигать умели.
-
29.10.2007, 21:22 #25
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
К сожалению именно Героев соцтруда я и имел в виду. В основной массе.
В том времени было много хорошего, но не стоит его приукрашивать.
-
30.10.2007, 01:22 #26
- Регистрация
- 21.04.2007
- Сообщений
- 93
Сообщение от Александр Болдин
-
30.10.2007, 02:04 #27
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от FEB
То время давно ушло и теперь уже в общем все равно, кто действительно собирал хлопок и пшеницу, записывавшиеся на "образцовых" хлопко-хлеборобов. И сколько бригад работало на "рекорды" Стаханова тоже.
Да и сейчас в общем то же самое. Может быть немного под другим углом, но по сути - без разницы. Да и почему, собственно, что-то должно было измениться?
Разве что теперь вместо передовиц "Правды" читают передовицы "Коммерсанта"...
-
30.10.2007, 02:48 #28
- Регистрация
- 09.07.2007
- Сообщений
- 724
Александр.
Вначале отвечу на некоторые замечания Александра, не упомянутые Евгением Борисовичем
«Объясните, каким боком показатель «многие» относится к качественным показателям?»
Есть, например, показатели, которые можно оценить в количественном виде, их называют количественными показателями. Если их оценивают в качественном виде, например, тепло, холодно, много, мало, очень много и т.п., То такие показатели называются качественными. Совпадение терминов с системами качества, пусть Вас не смущает, это в науке и технике нередко встречается.
Существует теория нечетких множеств для работы с нечеткими знаниями, где используются подобные качественные оценки. Качественные показатели там описываются лингвистическими переменными .
Надо сказать, что качественные оценки (показатели) прекрасно описываются с помощью отношения порядка, что позволяет применять целый ряд эффективных математических методов.
В т.ч. применительно к теории принятия решений, которую Вы затронули, например, можете почитать книгу Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, М., Логос, 2002 г.
«Вы изначально ничего и не собирались объяснять. И позиция Ваша была – абы чему поучить.»
Ну это просто Ваш поклеп, с одной стороны, а с другой, - отсутствие логики. Поучить, это и значит объяснить и наоборот. Хотя некоторые отличая есть, но они связаны с технологией обучения и объяснения, которые у каждого человека разные. Вам не нравится мой метод, и А.Болдину тоже, ну что ж дело вкуса.
Мне главное чтобы мои студенты чему-то научились и сотрудники выполняли то, что я им поручаю. Как-то 35 лет получается.
«Звучит, достаточно пессимистично для меня. Вы просто не оставляете мне никаких шансов.»
Ну почему, все как раз наоборот. Это у нас с Евгением Борисовичем мало шансов стать такими молодыми как Вы, а у Вас еще впереди еще несколько десятилетий, чтобы узнать то, что мы никогда и не узнаем.
Только я, например, ВСЕГДА запоминал те реальные ошибки, на которые мне указывали в жизни и ПОЧТИ НИКОГДА ИХ НЕ ПОВТОРЯЮ. И Вам не советую.
Иначе у Вас действительно шансов не будет.
«Да я действительно молод. Но заметьте, невзирая на это, в игру «дурак- сам дурак» начали играть Вы.»
В эту игру, я даже в школе не играл, просто потому, что дураком никогда не был, а поэтому и зря других старался не обижать. Но и себя старался не давать в обиду. А Вы путаете со своим окружением и зря проявляете агрессивность.
Так что, если Вы считаете, что молоды, то нельзя на Ваши ошибки указывать, то зря. Жизнь вещь суровая, это не дома, Вас не пожалеют.
И поэтому научитесь корректно себя вести, тогда и сами больше узнаете и с другими не испортите отношений. Хотя в жизни со всеми мирно жить не получается.
-
30.10.2007, 02:55 #29
- Регистрация
- 09.07.2007
- Сообщений
- 724
Продолжение
5. «Те вопросы на практике, которые порешало, в том числе и Ваше поколение более 30 лет назад, мы все до сих пор расхлебать не можем.»
Вы говорите просто чушь, сами не понимая, что говорите. Возьмем 1977 г. Ну вот строили 30 лет назад гигантский завод КАМАЗ. Он что Вам не нужен? Может быть за это время какой-то другой построен? Так сломайте, раз он Вам не нужен и так большая часть предприятий прежних ликвидирована, а оборудование сдано в металлолом. В это время вовсю создавались и развивались предприятия электронной промышленности для производства современной электроники и микро-ЭВМ, которые всего лишь через 5 лет будут называться персональными ЭВМ. Сейчас большей части этих предприятий уже давно нет. Вы слишком счастливы от этого? А оставшиеся, в основном, занимаются сборкой импортного оборудования. Даже оборонка в значительной части опирается на импортные комплектующие или их аналоги.
А про политику тут мы в этой теме не вспоминаем, хотя есть пытающиеся развить в этом направлении.
6. «Я имею ввиду ту категоричность с которой, Вы все это утверждали. Кстати, показатели, о которых я спрашивал и будут являться двумя из ряда BSC-показателей, с помощью, которых наш собственник хочет измерять успешность достижения стратегических целей.»
Я говорю про то, что прекрасно знаю. Где-то за 15 лет до BSC был развит поспеловский подход программно-целевого планирования, который активно в СССР применялся. А до того обычное годовое и пятилетнее планирование предприятий проводилось по структуре, описанной в BSC. И что я еще в институте в 60-х годах в лекциях по экономике проходил. Так что не слишком ищите открытий там, где их нет.
Кроме того, тот метод «надувного шарика» для решения ряда нелинейных задач, в первую очередь, планово-экономических, разработанный мною в 1975 г., как оказалось намного позже, прекрасно подходит для использования при планировании с помощью подхода BSC.
7. «В СССР много кого награждали. Кстати не всегда заслужено. И вообще переставайте пересказывать свою биографию.»
Чтобы, такие как Вы, не хамили, полезно как раз чужие биографии знать, раз пока своих нет. Если Вы хотите чтобы в будущем Ваши заслуги уважали, надо научиться и чужие уважать.
А ГЛАВНОЕ ХОТЯ БЫ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО ЗНАТЬ, ЧТО же РЕАЛЬНО В ВАШЕЙ СТРАНЕ ПРОИСХОДИЛО, а это как раз на реальной истории реальных людей и познается.
8. «Вообще Вам этот диалог кажется разумным?
Мне нет, и если чесно у меня нету ни малейшего желания его продолжать.»
Мне тоже.
-
30.10.2007, 11:36 #30
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Господа,
Я бы хотел нам всем напомнить, что различие в возрасте еще само по себе не дает права на уничижительное отношение к собеседнику. Давайте учиться слушать друг друга.