Показано с 61 по 80 из 80
-
16.10.2007, 14:59 #61
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
но ведь для определения потребности конкретной БЕ необходимо, как минимум, понимание сколько, и на какие мероприятия БЕ просит ресурсов, тоесть так или иначе на основе понимания топа БЕ о развитии БЕ....(никто лучше БЕ не может знать о направлениях ее развития, при эффективном топе), получается опять таки снизу...
а роль КЦ лишь моделируя различные варианты распределения ресурсов (в связи с ограниченностью ресурсов) выбрать наиболее эффективную модель...
мне так кажеться....
Кстати, самое трудное тут - это стратегическое видение собственников бизнеса. Иногда их так колбасит ...
-
16.10.2007, 15:19 #62
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от UMKA
Чаще всего сверху делается стратегический бизнес-план (включая фин прогноз на 5 лет) - из него спускаются целевые ориентиры - которые нужно достичь. Способ достижения определяется руководством бизнес-юнитов.
-
16.10.2007, 15:26 #63
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Равиль
Впрочем, я писал уже про переговоры.
Сообщение от Равиль
-
16.10.2007, 15:33 #64
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Спасибо за конструктивный диалог
Сообщение от UMKA
Иначе давно бы уже перестал ковыряться в ваших косноязычных конструкциях и отправил читать школьные учебники.
Чудны дела ... человеку указывают на нарушение логики, а он встает в позу несправедливо обиженного и начинает бросаться цитатками.
Смешно.
-
16.10.2007, 15:42 #65Сообщение от Александр Болдин
-
16.10.2007, 15:53 #66Сообщение от Genn
а бюджет составлялся для каждой БЕ на основе видения исполнителей бюджета согласованного с собственником?
-
16.10.2007, 16:08 #67
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от UMKA
Вы не торопитесь отвечать. Повертите эту конструкцию в голове и, надеюсь, придете к тому же выводу что и я: для холдинговой структуры возможен только 1 (один) вариант - трансляция целей верхнего уровня от собственников к БЕ. Механизмы трансляции и учета возможностей и "хотелок" руководства БЕ могут отличаться от случая к случаю, но основной посыл именно такой: "сверху-вниз".
Иначе мы имеем не холдинг, а скорее кластер ... но это уже тема другой дискуссии.
-
16.10.2007, 16:33 #68
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от UMKA
Здесь еще много зависит от оценки качеств, профессиональных навыков, системы мотивации руководителей БЕ. В конце концов - не надо забывать, что модель ДюПона была разработана в корпорации ДюПон как раз для управления разными БЕ.
-
16.10.2007, 16:36 #69
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Болдину:
Здесь я бы поспорил. IMHO, самое трудное это трансляция стратегического видения собственников вниз - на уровни топ-менеджмента и менеджеров 2 уровня.
Но далее стоит суперсложная задача - воодушивить коллектив на исполнение стратегии. Вот тут всё и начинается...
-
16.10.2007, 16:43 #70
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Равиль
-
16.10.2007, 16:44 #71Сообщение от Александр Болдин
в моем понимании данная схема применима к оператору, стратегическому контролеру, стратегическому архитектору, но ни как ни к финансовому холдингу, это раз...
во вторых...опять же, трансляция целей верхнего уровня....остается загадкой (насколько корректно они будут ретранслированы каждой БЕ?), ведь собственникам глубоко всеравно...кто и сколько зарабатывает, их интересует результат в целом...
в третьих.....а как же в таком случае с борьбой за ресурсы каждой БЕ (если за них уже все решили?)...
-
16.10.2007, 21:09 #72
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от Евгений_Кс
-
17.10.2007, 11:50 #73
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Genn:
Было бы желание.
-
18.10.2007, 13:32 #74
- Регистрация
- 09.02.2007
- Сообщений
- 75
Сообщение от UMKA
не хотите - не собирайте планы от БЕ. Сделайте СВОЙ холдинговый анализ отраслей и ваших инвестиций. Все равно Вам придется делать анализ бизнесов, финансовый вы холдинг или нет. не найдете вы профиля распределения и без анализа-думанья прибыли не получите. Собственников интересует результат, но вы-то не собственник, вы менеджер, который должен обеспечить им этот результат.
-
18.10.2007, 13:49 #75
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Шоломицкая
В одной из компаний где я работал, когда генеральному торгового дома поставили на вид, что при росте рынка в 15% он вырос всего на 5% (то есть на самом деле сдал рынок конкурентам) ... он провел собственный анализ и заявил, что "вообще-то роста никакого не было и добытые нами потом и кровью 5% - это солидное достижение". Далее разговор зашел в тупик, так как ГД ТД отрицал релевантность данных "Бизнес-Аналитики" и защищал свой подход.
-
19.10.2007, 16:55 #76
- Регистрация
- 09.02.2007
- Сообщений
- 75
Сообщение от Александр Болдин
-
19.10.2007, 17:07 #77
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Шоломицкая
-
19.10.2007, 20:30 #78
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от Шоломицкая
2 Umka, читая о стратегическом архитекторе и контролере, я бы предложил Вам закончить читать статьи и открыть нормальные книги по УУ - время у Вас на это слава богу есть, при том, что организация готова пока "платить" за учебу и ошибки. Это серьезно. Кстати, лучший совет в этой ветке я видел у Евгения_Кс. Если увидете этот совет, воспользуйтесь.
-
21.10.2007, 16:42 #79
- Регистрация
- 09.02.2007
- Сообщений
- 75
Сообщение от Стас
-
24.10.2007, 04:34 #80Сообщение от Александр Болдин
ЗАКОН. "Задним числом факт не исправишь!!"
Случилось и случилось и не надо заходить на эти грабли.
Надо было просто поставить задачу об увеличении значений роста дохода на следующий период, и что бы он подготовил перечень мер которые он готов предпринять для увеличеня этого показателя.
вопрос: бюджеты составляются бизнес-диницами на основании видения руководства, или же до руководства директивно доводятся показатели, которые бизнес-единицы должны достичь?
По другому подход и быть не может.
Именно бизнес-единицы готовят свои бюджеты, в соответсвие с целями определемыми в отношении бизнес единиц Советом директоров.
Второй путь (отсутствие цели свыше). Настает время икс менеджер должен подготовить бюджет, при подготовке которого менеджер так или иначе сам прикидывает чего от него ожидает Совет директоров, как правило дают цифры близкие к ожиданиям процентов на 80% (оправдание текущая зарплата и внутренние проблемы, о которых лучше не распорстроняться), что бы его вынудили (внушили) задрать эти цифры (заодно повод ненаязчиво внушить о необходимости повышение компенсации), дабы снять с себя ответственность за не выполнения в случае если что то пойдет не так.
Третий путь. Весь бюджет расчитывается экономистами, обычная отечественная практика, путь банальный "...и не приносит результатов...". Все по условным моделям расчитывает плановый отдел, делает прикидки, как обычно начинают с затрат, запрашивают вхоядщие данные от бизнес-единиц, определяет требуемую рентабельность (прибыль), определяет выручку обратным расчетом от плановых затрат. Совет директоров рассматривает и принимает бюджет с учетом соих уточнений, как правило режет затраты, т.е. бюджет в результате утверждается и все начинают работать, как бог на душу положит (т.е. без особых измененй в своей работе), в лучшем случае отбел бюджетного контоля будем им переодически парить мозги о том, что у них идет не выполнение установленного бюджета и как-то пытаться воздействовать на исправление ситуации. И вот когда наступает окончательный разбор полет в конце года, начинают выяснять подробности, о том мобствено, кто чего не учел и кто собственно ответственен за провал, в случае провала, кто чего и как считал, как правило все это закнивается именно, как см. комментарий выше.
Если развита система оперативного мониторинга за деятельностью бизнес-единиц, то ситуацию будут пытаться выправить когда, оно уже зайдет на грань фола, ее конечно выправят, покрайней мере на более приемлемый уровень с учетом усилий совета директоров, а результат сочтут приемлемым, в случае если совет директоров включается хоты бы эпизодически в операционную деятельность бизнес-единиц.
Уважаемые коллеги не наступайте на эти грабли, если нужно ломайте устаявшиеся процессы и перезакрепляйте правильно ответственность, за лицами которые принимают управленческие решения, т.е. в прямую влияют на финансовые результаты организации, выходите на правильный путь.
господа, может быть кто -то занимался вопросами построения системы бюджетирования в холдингах, поделитесь опытом, и желательно подкрепите литературой...
Рекомендую сходить на семинары Молвинского по бюджетированию (именно с его участием), он вам в деталях все не раскажет но даст здравое зерно от которого надо плясать.
Для особо продвинутых (прошедших все круги ада бюджетрования) рекомендую прочитать книгу Джереми Хоуп и Робин Фрейзер "За гранью бюджетирования (как руководителям вырваться из ловушки ежегодных планов)", читать осторожно особено начинающим.
Для общего саморазвития предлагаю прослушать аудио книги Джона Ван Эйкина.
И еще одно наблюдение на личом опыте стал все чаще замечать что Экономика близко связана с Писохологией. Т.е. эти оба фактора оказывают сильное влияние друг на друга, подумайте об этом.