Показано с 31 по 60 из 80
-
12.10.2007, 16:29 #31Сообщение от Шоломицкая
вот и я не представляю...поэтому и спрашиваю...может кто занимался, знает...а может и не нужно распределять сверху вниз...достаточно сформулировать сверху (озвучить), а потом собрать воедино показатели каждой БЕ (составленные на основе понимания топ менеджеров о стретегии развития своей БЕ), сопоставить с консолидированым...если не достигается, тогда каждая БЕ думает как улучшить свой показатель, внося свой вклад в общий....а если достигаем...то приняли и вперед за орденами..
-
12.10.2007, 19:26 #32
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от UMKA
Я же вам говорю, все зависит от типа холдинга. Если он определен правильно (т.е. соответствует реальному положению дел), то например в финансовом холдинге не будет стратегии как таковой. Будет просто набор целевых показателей, которые центр (в данном случае выполняющий функции инвестиционой компании) выставляет БЕ (которые скорее представляют собой просто ДЗО). А дальше идут переговоры ... в ходе которых целевые показатели могут быть скорректированы.
А вот у БЕ уже будут свои стратегии, которые они будут защищать и отстаивать.
-
12.10.2007, 19:56 #33Сообщение от Александр Болдин
тип адназначна...финансовый...
Если не сложно опишите процедуру применительно вашей работы в данном направлении...
-
12.10.2007, 21:27 #34
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Если холдинг однозначно финансовый, то основным показателем является рентабельность инвестиций. В оперативную деятельность бизнес-единиц вы не лезите. Если они вам дивиденды перечисляют в нужном объеме - вы должны быть довольны. Есть тут риск? Есть, так как два года вы дивиденды получаете, а потом вдруг обнаруживается банкротство и куча фирм, созданных для "улучшения работы", связанных с ТОПами. Поэтому вряд ли можно найти 100% финансовый холдинг. Оперативный холдинг - это когда вы всё и вся контролируете - до платежки и гвоздя. Всё занормировано и задокументировано. Недостатки - полная безинициативность. Вы командуете - вы и отвечаете, персонал в бизнес-единице начинает вести себя по принципу: "чего изволите" и "виноват, дурак, исправлюсь". Они уходят вовремя домой, а вы сидите сутками и не вылезаете из командировок, проклиная всё на свете.
Разумная ситуация - где-то в середине. Должны быть установлены показатели деятельности KPI из системы BSC холдинга, обеспечивающие реализацию стратегии холдинга. Но KPI должны быть продуманы и согласованы с исполнителями в бизнес-единицах. Исполнители должны быть выслушаны, их доводы поняты и осмыслены. Голые цифры энтузиазма не прибавят. Но основная линия действий должна исходить из стратегии развития всего холдинга, как это делается в Лукойле или Газпроме.
-
13.10.2007, 01:10 #35
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от Александр Болдин
-
13.10.2007, 16:47 #36
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Стас
Равиль все правильно описал, оба полюса: 100% финансовый и 100% операционный холдинги одинаково недостижимы. Реальная ситуация находится где-то между. Он только не упомянул, как холдинги определяют это "между"... а именно - путем переговоров руководства холдинга и БЕ.
Здесь у нас появляется один "неизвестный компонент" системы управления - личность менеджера. Который не учитывают любители абстрактных моделей бизьнес-процессов.
-
14.10.2007, 00:41 #37
- Регистрация
- 09.02.2007
- Сообщений
- 75
Сообщение от Александр Болдин
Umka
а вот правда - вы хорошо вы знаете\понимаете структуру холдинга? какое до этого у вас было управление?
-
15.10.2007, 09:30 #38
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
снизу или сверху (нужен опыт практиков)
Мне, как практику, больше нравится сверху...
-
15.10.2007, 11:10 #39Сообщение от Шоломицкая
вы правы, вот именно, как?? собственнику (а он единоличный) интересен показатель "холдинговый", а не каждой БЕ в частности, вот и возникает вопрос от целого к частному...именно КАК лучше??
лично я склоняюсь более к мысли, что "холдинговый" определяет собственник, на следующем этапе каждая БЕ предоставляет свои плановые данные, они консолидируется и сопоставляются с "холдинговым", если выполняется "политика партии", тогда частные показатели утверждаются, если нет, то возврат всем БЕ на доработку...но это мое личное мнение (причем непосредственное руководство с ним не согласно)))))Последний раз редактировалось UMKA; 15.10.2007 в 11:15.
-
15.10.2007, 11:12 #40Сообщение от Евгений_Кс
-
15.10.2007, 13:06 #41
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от UMKA
Но мне импонирует ваша настойчивость...
Из практики: наибольший эффект дает встречное движение
Итак, вот Ваш крик души: КАК РАСПРЕДЕЛИТЬ УЧАСТИЕ БЕ В ДОСТИЖЕНИИ ПОСТАВЛЕННОЙ ЦЕЛИ (ПОВТОРЮСЬ..ЦЕЛЬ УВЕЛИЧЕНИЕ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА...), может быть согласно доли собственного капитала, а может еще как то???
Как бы делал я.
Итак, цель сверху поставлена, теперь организуем движение снизу.
Заготовил бы одинаковый шаблон "Анализ и перспективы развития БЕ №__" для всех БЕ.
Содержане шаблона:
1. Рыночный анализ положения и перспектив развития БЕ
2. Внутреннее состояние, бизнесс-процессы, персонал - состояние и перспективы развития
3. Сценарии развития и необходимые инвестиции
4. Таблица показателей на нужный временной горизонт, допустим, такая:
Группа натуральных показателей в соответствии со спецификой деятельности
Выручка
Операционные расходы
Чистая прибыль
Рентабельность по чистой прибыли
Численность персонала, средняя за год
Расходы на персонал всего
Расходы на персонал/работника
Выручка на работника
Себестоимость на 100 рублей выручки
EBITDA
Маржа EBITDA
Коэффициент финансовой независимости
ROIC
CAPEX
CAPEX к выручке
Собрал бы все анализы.
Применил Парето по выручке (или прибыли).
И разобрался бы с сухим остатком: выявил бы наиболее рыночно перспективные и экономически эффективные и их бы нагрузил для достижения консолидированной цели.
...а самые мелкие и неэффективные бы продал, что тоже даст вклад в повышение рентабельности
-
15.10.2007, 13:45 #42Сообщение от Евгений_Кс
и все таки...наверное снизу....(применительно каждой БЕ)...
-
15.10.2007, 16:00 #43
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Хлеб за брюхом не бегает :~)
Сообщение от UMKA
Наверное он хочет получить какую-то доходность на инвестиции?
То есть "суммарные цели" (или по вашему - холдинговые) изначально сформулированы. Проанализировав недостижение этих целей бизнес-единицами, собственник принимает решение: скорректировать свои цели и инвестировать в развитие или избавиться от плохих активов.
Мы все таки в каптиализме живем: Не могут купленные активы диктовать собственнику, какие у того должны быть цели. Хлеб за брюхом не бегает :~)
PS. Наверное я все таки не понимаю что вам непонятно. Объяснили бы что ли.
-
15.10.2007, 16:42 #44
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Присоединяюсь к вопросу А.Болдина
-
15.10.2007, 17:17 #45Сообщение от Александр Болдин
существует два различных мнения:
первое (поэтапно): 1."холдинговая" цель формируется собственником;
2. цели БЕ формируются топами БЕ;
3. цели БЕ консолидируются в "холдинговую"
4. сопоставляются
5. принимается решение (либо на пересмотр данных БЕ (если не достигается цель определенная собственником), либо утверждать предоставленные и достигать)
второе (поэтапно):
1."холдинговая" цель формируется собственником;
2. цель сформированная собственником распределяется на БЕ;
3. диагностика достижимости;
4. утверждение
(в случае действий по второй схеме возник вопрос о распределении участия БЕ в достижении поставленной цели, а именно процедура распределения) посему и было обращение к практикам...с извечным вопросом "как лучше" и "что делать" и КАКОВО МНЕНИЕ ПРАВИЛЬНОЕ?Последний раз редактировалось UMKA; 15.10.2007 в 17:25.
-
15.10.2007, 17:58 #46
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Второй вариант. "Распределение" осуществляется по критерию - "прирост стоимости холдинга". Вариант с мах приростом - принимается. При этом имеется в виду, что все риски осуществления данного варианта осмыслены, поняты и приняты.
-
15.10.2007, 19:19 #47Сообщение от Равиль
(это с учетом типа холдинга - финансовый)?
-
16.10.2007, 01:16 #48
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Нет. Рассматриваются разные варианты распределения ресурсов по бизнес-единицам и рассчитывается прирост стоимости по каждому из вариантов или прирост рентабельности инвестиций. Тот вариант, который даст больший прирост и утверждается.
-
16.10.2007, 11:28 #49
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Тройка по алгебре
Сообщение от UMKA
В первом из представленных вами вариантов дырка в логике: п.1 противоречит п.3. Выберите уж что-то одно.
Если выбираем п.3 то получаем второй вариант, то есть ложный холдинг.
Если п.1. (а это единственно правильный ответ), то ... не хочется повторять Равиля - он все написал.
-
16.10.2007, 11:31 #50Сообщение от Равиль
но ведь для определения потребности конкретной БЕ необходимо, как минимум, понимание сколько, и на какие мероприятия БЕ просит ресурсов, тоесть так или иначе на основе понимания топа БЕ о развитии БЕ....(никто лучше БЕ не может знать о направлениях ее развития, при эффективном топе), получается опять таки снизу...
а роль КЦ лишь моделируя различные варианты распределения ресурсов (в связи с ограниченностью ресурсов) выбрать наиболее эффективную модель...
мне так кажеться....
-
16.10.2007, 12:09 #51
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от UMKA
В конце концов:
Умка, Вам надо достичь цель или решить, кто будет снизу?
-
16.10.2007, 12:20 #52Сообщение от Александр Болдин
Молчание не доказывает присутствия
ума, но доказывает отсутствие
глупости.
БуастПоследний раз редактировалось UMKA; 16.10.2007 в 12:26.
-
16.10.2007, 12:21 #53Сообщение от Евгений_Кс
для начало хотелось бы понять процедуру взаимодействия....
вы изначально высказали мнение, что сверху, потом ответили что всетаки сверху (общая), а потом сопоставление с полученным результатом БЕ (суммарным)....
в моем понимании есть такой вариант, может быть другой, вот и пытаюсь понять..
-
16.10.2007, 12:37 #54
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от UMKA
Не забывайте, что кроме вариантов сверху и снизу есть еще много не обсужденных Вами позиций...
-
16.10.2007, 12:51 #55Сообщение от Евгений_Кс
тоесть вы предлагаете сначала делать о потом думать?
дык предлагайте позиции.........в чем проблема???
я не знаю как правильно и как лучше поэтому и обратился к "УВАЖАЕМОМУ СООБЩЕСТВУ", дабы услышать опыт и мнения (но с конкретикой, описанием понимания решения проблемы), а не ответы типа я думаю лучше сверху (а как это не скажу потому, что не знаю), или "читайте умные книги"...и т.д.Последний раз редактировалось UMKA; 16.10.2007 в 12:59.
-
16.10.2007, 13:06 #56
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от UMKA
дык предлагайте позиции.........в чем проблема???
Но рискну, раз просите. Предлагаю. Лично я как практик предпочитаю сзади...
-
16.10.2007, 13:15 #57Сообщение от Евгений_Кс
-
16.10.2007, 13:27 #58
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от UMKA
А по поводу сначала делать - а потом думать - это серьезно, без дураков.
Только начните действовать, и ситуация мгновенно и сильно прояснится. "Совершииите вы массу открытий, иногда... не желая... того!"
Начиная действовать, вы выходите за пределы досужих умствований и субъективных фантазий и встречаетесь с реальной жизнью, которя дает вам быструю, понятную и чаще всего неожиданную обратную связь.
Принцип Чапаева: надо ввязаться в бой, а там посмотрим.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ: прекратите насиловать форум, выбирать позицию. Начните конкретные действия у себя в конторе и делитесь результатами с нами.
-
16.10.2007, 13:33 #59Сообщение от Евгений_Кс
на основе вашего мнения позволю себе озвучить дефиз форума "ПОМОГИ СЕБЕ САМ"
-
16.10.2007, 13:44 #60
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
Сообщение от UMKA
"Отдача соответствует вложению"
"Отдача от дискуссии (для Вас) пропорциональна вложению (от Вас) в дискуссию"
...собственно, как и во всем в жизни...