Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 80
  1. #31
    Член сообщества
    Регистрация
    15.05.2007
    Сообщений
    94

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Шоломицкая
    UMKA
    сразу предупреждаю, я не занималась таким вопросом на практике. далее - все мои фантазии.

    1. эти 60 БЕ ведь сами планируют свою деятельность. можно запросить их сратегические планы-показатели, сконсолидировать и посмотреть что получится (снизу)
    2. взять показатели прошлых периодов, на основе макро и расчитанных показ. темпов роста вменить им рост на следующий год. ну и посмотреть, выйдете вы на ваши 3% или нет. данные - снизу, но показатель-цель спускается сверху.

    все равно получаеться N-итераций. наверное можно придумать более эффективный метод. но если делать снизу вверх, то придется причесать все данные по БЕ, а там глядишь выявится, что неплохо бы структуру перетрясти

    с другой стороны есть софт, который на раз-два сконсолидирует вам все фин.отчеты и расчитает показатели...

    как математически распределить автоматом сверху - пока не представляю...

    вот и я не представляю...поэтому и спрашиваю...может кто занимался, знает...а может и не нужно распределять сверху вниз...достаточно сформулировать сверху (озвучить), а потом собрать воедино показатели каждой БЕ (составленные на основе понимания топ менеджеров о стретегии развития своей БЕ), сопоставить с консолидированым...если не достигается, тогда каждая БЕ думает как улучшить свой показатель, внося свой вклад в общий....а если достигаем...то приняли и вперед за орденами..

  2. #32
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от UMKA
    вот и я не представляю...поэтому и спрашиваю...может кто занимался, знает...а может и не нужно распределять сверху вниз...достаточно сформулировать сверху (озвучить), а потом собрать воедино показатели каждой БЕ (составленные на основе понимания топ менеджеров о стретегии развития своей БЕ), сопоставить с консолидированым...если не достигается, тогда каждая БЕ думает как улучшить свой показатель, внося свой вклад в общий....а если достигаем...то приняли и вперед за орденами..
    Ну я занимался
    Я же вам говорю, все зависит от типа холдинга. Если он определен правильно (т.е. соответствует реальному положению дел), то например в финансовом холдинге не будет стратегии как таковой. Будет просто набор целевых показателей, которые центр (в данном случае выполняющий функции инвестиционой компании) выставляет БЕ (которые скорее представляют собой просто ДЗО). А дальше идут переговоры ... в ходе которых целевые показатели могут быть скорректированы.
    А вот у БЕ уже будут свои стратегии, которые они будут защищать и отстаивать.

  3. #33
    Член сообщества
    Регистрация
    15.05.2007
    Сообщений
    94

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Ну я занимался
    Я же вам говорю, все зависит от типа холдинга. Если он определен правильно (т.е. соответствует реальному положению дел), то например в финансовом холдинге не будет стратегии как таковой. Будет просто набор целевых показателей, которые центр (в данном случае выполняющий функции инвестиционой компании) выставляет БЕ (которые скорее представляют собой просто ДЗО). А дальше идут переговоры ... в ходе которых целевые показатели могут быть скорректированы.
    А вот у БЕ уже будут свои стратегии, которые они будут защищать и отстаивать.
    тоесть конкретно каждому, без увязки с общим холдинговым? или все же на уровне холдинга принималось решение о достижении определенных результатов на уровне холдинга, а потом распределялось участие БЕ?

    тип адназначна...финансовый...

    Если не сложно опишите процедуру применительно вашей работы в данном направлении...

  4. #34
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Если холдинг однозначно финансовый, то основным показателем является рентабельность инвестиций. В оперативную деятельность бизнес-единиц вы не лезите. Если они вам дивиденды перечисляют в нужном объеме - вы должны быть довольны. Есть тут риск? Есть, так как два года вы дивиденды получаете, а потом вдруг обнаруживается банкротство и куча фирм, созданных для "улучшения работы", связанных с ТОПами. Поэтому вряд ли можно найти 100% финансовый холдинг. Оперативный холдинг - это когда вы всё и вся контролируете - до платежки и гвоздя. Всё занормировано и задокументировано. Недостатки - полная безинициативность. Вы командуете - вы и отвечаете, персонал в бизнес-единице начинает вести себя по принципу: "чего изволите" и "виноват, дурак, исправлюсь". Они уходят вовремя домой, а вы сидите сутками и не вылезаете из командировок, проклиная всё на свете.
    Разумная ситуация - где-то в середине. Должны быть установлены показатели деятельности KPI из системы BSC холдинга, обеспечивающие реализацию стратегии холдинга. Но KPI должны быть продуманы и согласованы с исполнителями в бизнес-единицах. Исполнители должны быть выслушаны, их доводы поняты и осмыслены. Голые цифры энтузиазма не прибавят. Но основная линия действий должна исходить из стратегии развития всего холдинга, как это делается в Лукойле или Газпроме.

  5. #35
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Ну я занимался
    Я же вам говорю, все зависит от типа холдинга. Если он определен правильно (т.е. соответствует реальному положению дел), то например в финансовом холдинге не будет стратегии как таковой. Будет просто набор целевых показателей, которые центр (в данном случае выполняющий функции инвестиционой компании) выставляет БЕ (которые скорее представляют собой просто ДЗО). А дальше идут переговоры ... в ходе которых целевые показатели могут быть скорректированы.
    А вот у БЕ уже будут свои стратегии, которые они будут защищать и отстаивать.
    Александр, ситуацию в монополиях стоит "делить на три". Отрасль работает за счет того, что она в первую очередь монополия, а не потому, что там все правильно. В монополиях можно делать как правильно, так и как не правильно, потому как по барабану - соревноваться не с кем. И если в "инвестиционной компании" нет стратегии, то это не потому, что она там не нужна идеологически, а потому, что она там не уперлась, так как ее (эту инвест.компанию) расформируют в близжайшем будующем, а бабло все равно попилят так, как надо 10-ку заинтересованных лиц, допущенных к.....

  6. #36
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Стас
    Александр, ситуацию в монополиях стоит "делить на три".
    Угу. Только я рассказываю не про монополию - про вполне рыночный холдинг. FMCG.
    Равиль все правильно описал, оба полюса: 100% финансовый и 100% операционный холдинги одинаково недостижимы. Реальная ситуация находится где-то между. Он только не упомянул, как холдинги определяют это "между"... а именно - путем переговоров руководства холдинга и БЕ.
    Здесь у нас появляется один "неизвестный компонент" системы управления - личность менеджера. Который не учитывают любители абстрактных моделей бизьнес-процессов.

  7. #37
    Член сообщества
    Регистрация
    09.02.2007
    Сообщений
    75

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    А дальше идут переговоры ... в ходе которых целевые показатели могут быть скорректированы.
    А вот у БЕ уже будут свои стратегии, которые они будут защищать и отстаивать.
    только для того, чтобы нормально вести переговоры УЖЕ надо знать почему этой компании вы выставляете такие показатели. Насколько я поняла, Umka и спрашивает - как лучше определить этот показатель.

    Umka
    а вот правда - вы хорошо вы знаете\понимаете структуру холдинга? какое до этого у вас было управление?

  8. #38
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    снизу или сверху (нужен опыт практиков)

    Мне, как практику, больше нравится сверху...

  9. #39
    Член сообщества
    Регистрация
    15.05.2007
    Сообщений
    94

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Шоломицкая
    только для того, чтобы нормально вести переговоры УЖЕ надо знать почему этой компании вы выставляете такие показатели. Насколько я поняла, Umka и спрашивает - как лучше определить этот показатель.

    Umka
    а вот правда - вы хорошо вы знаете\понимаете структуру холдинга? какое до этого у вас было управление?

    вы правы, вот именно, как?? собственнику (а он единоличный) интересен показатель "холдинговый", а не каждой БЕ в частности, вот и возникает вопрос от целого к частному...именно КАК лучше??

    лично я склоняюсь более к мысли, что "холдинговый" определяет собственник, на следующем этапе каждая БЕ предоставляет свои плановые данные, они консолидируется и сопоставляются с "холдинговым", если выполняется "политика партии", тогда частные показатели утверждаются, если нет, то возврат всем БЕ на доработку...но это мое личное мнение (причем непосредственное руководство с ним не согласно)))))
    Последний раз редактировалось UMKA; 15.10.2007 в 11:15.

  10. #40
    Член сообщества
    Регистрация
    15.05.2007
    Сообщений
    94

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    снизу или сверху (нужен опыт практиков)

    Мне, как практику, больше нравится сверху...
    поделитесь опытом, как у вас это происходит..(не думаю что собственник для каждой БЕ рисует цели)?

  11. #41
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от UMKA
    поделитесь опытом, как у вас это происходит..(не думаю что собственник для каждой БЕ рисует цели)?
    Да я, собственно, о другом...
    Но мне импонирует ваша настойчивость...
    Из практики: наибольший эффект дает встречное движение


    Итак, вот Ваш крик души: КАК РАСПРЕДЕЛИТЬ УЧАСТИЕ БЕ В ДОСТИЖЕНИИ ПОСТАВЛЕННОЙ ЦЕЛИ (ПОВТОРЮСЬ..ЦЕЛЬ УВЕЛИЧЕНИЕ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА...), может быть согласно доли собственного капитала, а может еще как то???

    Как бы делал я.
    Итак, цель сверху поставлена, теперь организуем движение снизу.
    Заготовил бы одинаковый шаблон "Анализ и перспективы развития БЕ №__" для всех БЕ.
    Содержане шаблона:
    1. Рыночный анализ положения и перспектив развития БЕ
    2. Внутреннее состояние, бизнесс-процессы, персонал - состояние и перспективы развития
    3. Сценарии развития и необходимые инвестиции
    4. Таблица показателей на нужный временной горизонт, допустим, такая:

    Группа натуральных показателей в соответствии со спецификой деятельности
    Выручка
    Операционные расходы
    Чистая прибыль
    Рентабельность по чистой прибыли
    Численность персонала, средняя за год
    Расходы на персонал всего
    Расходы на персонал/работника
    Выручка на работника
    Себестоимость на 100 рублей выручки
    EBITDA
    Маржа EBITDA
    Коэффициент финансовой независимости
    ROIC
    CAPEX
    CAPEX к выручке

    Собрал бы все анализы.
    Применил Парето по выручке (или прибыли).
    И разобрался бы с сухим остатком: выявил бы наиболее рыночно перспективные и экономически эффективные и их бы нагрузил для достижения консолидированной цели.
    ...а самые мелкие и неэффективные бы продал, что тоже даст вклад в повышение рентабельности

  12. #42
    Член сообщества
    Регистрация
    15.05.2007
    Сообщений
    94

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    Да я, собственно, о другом...
    Но мне импонирует ваша настойчивость...
    Из практики: наибольший эффект дает встречное движение


    Итак, вот Ваш крик души: КАК РАСПРЕДЕЛИТЬ УЧАСТИЕ БЕ В ДОСТИЖЕНИИ ПОСТАВЛЕННОЙ ЦЕЛИ (ПОВТОРЮСЬ..ЦЕЛЬ УВЕЛИЧЕНИЕ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА...), может быть согласно доли собственного капитала, а может еще как то???

    Как бы делал я.
    Итак, цель сверху поставлена, теперь организуем движение снизу.
    Заготовил бы одинаковый шаблон "Анализ и перспективы развития БЕ №__" для всех БЕ.
    Содержане шаблона:
    1. Рыночный анализ положения и перспектив развития БЕ
    2. Внутреннее состояние, бизнесс-процессы, персонал - состояние и перспективы развития
    3. Сценарии развития и необходимые инвестиции
    4. Таблица показателей на нужный временной горизонт, допустим, такая:

    Группа натуральных показателей в соответствии со спецификой деятельности
    Выручка
    Операционные расходы
    Чистая прибыль
    Рентабельность по чистой прибыли
    Численность персонала, средняя за год
    Расходы на персонал всего
    Расходы на персонал/работника
    Выручка на работника
    Себестоимость на 100 рублей выручки
    EBITDA
    Маржа EBITDA
    Коэффициент финансовой независимости
    ROIC
    CAPEX
    CAPEX к выручке

    Собрал бы все анализы.
    Применил Парето по выручке (или прибыли).
    И разобрался бы с сухим остатком: выявил бы наиболее рыночно перспективные и экономически эффективные и их бы нагрузил для достижения консолидированной цели.
    ...а самые мелкие и неэффективные бы продал, что тоже даст вклад в повышение рентабельности
    первый ответ..(в тему) а не переливание из пустого в порожнее...
    и все таки...наверное снизу....(применительно каждой БЕ)...

  13. #43
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию Хлеб за брюхом не бегает :~)

    Цитата Сообщение от UMKA
    вы правы, вот именно, как?? собственнику (а он единоличный) интересен показатель "холдинговый", а не каждой БЕ в частности, вот и возникает вопрос от целого к частному...именно КАК лучше?
    Оставим в стороне "импульсную покупку" (взял то что плохо лежало) и зададим себе вопрос: зачем собственник покупает те или иные бизнесы?
    Наверное он хочет получить какую-то доходность на инвестиции?
    То есть "суммарные цели" (или по вашему - холдинговые) изначально сформулированы. Проанализировав недостижение этих целей бизнес-единицами, собственник принимает решение: скорректировать свои цели и инвестировать в развитие или избавиться от плохих активов.

    Мы все таки в каптиализме живем: Не могут купленные активы диктовать собственнику, какие у того должны быть цели. Хлеб за брюхом не бегает :~)

    PS. Наверное я все таки не понимаю что вам непонятно. Объяснили бы что ли.

  14. #44
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Присоединяюсь к вопросу А.Болдина

  15. #45
    Член сообщества
    Регистрация
    15.05.2007
    Сообщений
    94

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Оставим в стороне "импульсную покупку" (взял то что плохо лежало) и зададим себе вопрос: зачем собственник покупает те или иные бизнесы?
    Наверное он хочет получить какую-то доходность на инвестиции?
    То есть "суммарные цели" (или по вашему - холдинговые) изначально сформулированы. Проанализировав недостижение этих целей бизнес-единицами, собственник принимает решение: скорректировать свои цели и инвестировать в развитие или избавиться от плохих активов.

    Мы все таки в каптиализме живем: Не могут купленные активы диктовать собственнику, какие у того должны быть цели. Хлеб за брюхом не бегает :~)

    PS. Наверное я все таки не понимаю что вам непонятно. Объяснили бы что ли.
    поясню происхождение проблемы...
    существует два различных мнения:
    первое (поэтапно): 1."холдинговая" цель формируется собственником;
    2. цели БЕ формируются топами БЕ;
    3. цели БЕ консолидируются в "холдинговую"
    4. сопоставляются
    5. принимается решение (либо на пересмотр данных БЕ (если не достигается цель определенная собственником), либо утверждать предоставленные и достигать)

    второе (поэтапно):
    1."холдинговая" цель формируется собственником;
    2. цель сформированная собственником распределяется на БЕ;
    3. диагностика достижимости;
    4. утверждение
    (в случае действий по второй схеме возник вопрос о распределении участия БЕ в достижении поставленной цели, а именно процедура распределения) посему и было обращение к практикам...с извечным вопросом "как лучше" и "что делать" и КАКОВО МНЕНИЕ ПРАВИЛЬНОЕ?
    Последний раз редактировалось UMKA; 15.10.2007 в 17:25.

  16. #46
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Второй вариант. "Распределение" осуществляется по критерию - "прирост стоимости холдинга". Вариант с мах приростом - принимается. При этом имеется в виду, что все риски осуществления данного варианта осмыслены, поняты и приняты.

  17. #47
    Член сообщества
    Регистрация
    15.05.2007
    Сообщений
    94

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Равиль
    Второй вариант. "Распределение" осуществляется по критерию - "прирост стоимости холдинга". Вариант с мах приростом - принимается. При этом имеется в виду, что все риски осуществления данного варианта осмыслены, поняты и приняты.
    тоесть, пропорционально вкладу в прирост стоимости холдинга (за предыдущий период)? я вас правильно понял?

    (это с учетом типа холдинга - финансовый)?

  18. #48
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Нет. Рассматриваются разные варианты распределения ресурсов по бизнес-единицам и рассчитывается прирост стоимости по каждому из вариантов или прирост рентабельности инвестиций. Тот вариант, который даст больший прирост и утверждается.

  19. #49
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию Тройка по алгебре

    Цитата Сообщение от UMKA
    поясню происхождение проблемы...
    Интересно, какая оценка у вас была по алгебре?

    В первом из представленных вами вариантов дырка в логике: п.1 противоречит п.3. Выберите уж что-то одно.

    Если выбираем п.3 то получаем второй вариант, то есть ложный холдинг.
    Если п.1. (а это единственно правильный ответ), то ... не хочется повторять Равиля - он все написал.

  20. #50
    Член сообщества
    Регистрация
    15.05.2007
    Сообщений
    94

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Равиль
    Нет. Рассматриваются разные варианты распределения ресурсов по бизнес-единицам и рассчитывается прирост стоимости по каждому из вариантов или прирост рентабельности инвестиций. Тот вариант, который даст больший прирост и утверждается.

    но ведь для определения потребности конкретной БЕ необходимо, как минимум, понимание сколько, и на какие мероприятия БЕ просит ресурсов, тоесть так или иначе на основе понимания топа БЕ о развитии БЕ....(никто лучше БЕ не может знать о направлениях ее развития, при эффективном топе), получается опять таки снизу...
    а роль КЦ лишь моделируя различные варианты распределения ресурсов (в связи с ограниченностью ресурсов) выбрать наиболее эффективную модель...
    мне так кажеться....

  21. #51
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от UMKA
    получается опять таки снизу...
    мне так кажеться....
    Я угораю...
    В конце концов:
    Умка, Вам надо достичь цель или решить, кто будет снизу?

  22. #52
    Член сообщества
    Регистрация
    15.05.2007
    Сообщений
    94

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    Интересно, какая оценка у вас была по алгебре?

    В первом из представленных вами вариантов дырка в логике: п.1 противоречит п.3. Выберите уж что-то одно.

    Если выбираем п.3 то получаем второй вариант, то есть ложный холдинг.
    Если п.1. (а это единственно правильный ответ), то ... не хочется повторять Равиля - он все написал.
    оценка по алгебре у меня была достойная...возможно я не совсем понятно написал...но думал что умные люди поймут...а не будут цепляться к формулировкам и разводить демагогию....))

    Молчание не доказывает присутствия
    ума, но доказывает отсутствие
    глупости.
    Буаст
    Последний раз редактировалось UMKA; 16.10.2007 в 12:26.

  23. #53
    Член сообщества
    Регистрация
    15.05.2007
    Сообщений
    94

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    Я угораю...
    В конце концов:
    Умка, Вам надо достичь цель или решить, кто будет снизу?

    для начало хотелось бы понять процедуру взаимодействия....
    вы изначально высказали мнение, что сверху, потом ответили что всетаки сверху (общая), а потом сопоставление с полученным результатом БЕ (суммарным)....
    в моем понимании есть такой вариант, может быть другой, вот и пытаюсь понять..

  24. #54
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от UMKA
    для начало хотелось бы понять процедуру взаимодействия....
    в моем понимании есть такой вариант, может быть другой, вот и пытаюсь понять..
    Чтобы понять процедуру взаимодействия, надо начать взаимодействовать, а не спрашивать у Форума. Или вы сторонник секса по телефону?
    Не забывайте, что кроме вариантов сверху и снизу есть еще много не обсужденных Вами позиций...

  25. #55
    Член сообщества
    Регистрация
    15.05.2007
    Сообщений
    94

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    Чтобы понять процедуру взаимодействия, надо начать взаимодействовать, а не спрашивать у Форума. Или вы сторонник секса по телефону?
    Не забывайте, что кроме вариантов сверху и снизу есть еще много не обсужденных Вами позиций...

    тоесть вы предлагаете сначала делать о потом думать?
    дык предлагайте позиции.........в чем проблема???

    я не знаю как правильно и как лучше поэтому и обратился к "УВАЖАЕМОМУ СООБЩЕСТВУ", дабы услышать опыт и мнения (но с конкретикой, описанием понимания решения проблемы), а не ответы типа я думаю лучше сверху (а как это не скажу потому, что не знаю), или "читайте умные книги"...и т.д.
    Последний раз редактировалось UMKA; 16.10.2007 в 12:59.

  26. #56
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от UMKA
    тоесть вы предлагаете сначала делать о потом думать?
    Конечно. Женщины таких любят.

    дык предлагайте позиции.........в чем проблема???
    ....Боюсь, что буду отмодерирован...
    Но рискну, раз просите. Предлагаю. Лично я как практик предпочитаю сзади...

  27. #57
    Член сообщества
    Регистрация
    15.05.2007
    Сообщений
    94

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    Конечно. Женщины таких любят.



    ....Боюсь, что буду отмодерирован...
    Но рискну, раз просите. Предлагаю. Лично я как практик предпочитаю сзади...
    емкий ответ....и на том спасибо))) надеюсь поделитесь опытом практического применения.....

  28. #58
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от UMKA
    емкий ответ....и на том спасибо)))
    Фуу... Ну наконец дошло...

    А по поводу сначала делать - а потом думать - это серьезно, без дураков.
    Только начните действовать, и ситуация мгновенно и сильно прояснится. "Совершииите вы массу открытий, иногда... не желая... того!"
    Начиная действовать, вы выходите за пределы досужих умствований и субъективных фантазий и встречаетесь с реальной жизнью, которя дает вам быструю, понятную и чаще всего неожиданную обратную связь.
    Принцип Чапаева: надо ввязаться в бой, а там посмотрим.

    ПРЕДЛОЖЕНИЕ: прекратите насиловать форум, выбирать позицию. Начните конкретные действия у себя в конторе и делитесь результатами с нами.

  29. #59
    Член сообщества
    Регистрация
    15.05.2007
    Сообщений
    94

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Евгений_Кс
    Фуу... Ну наконец дошло...

    А по поводу сначала делать - а потом думать - это серьезно, без дураков.
    Только начните действовать, и ситуация мгновенно и сильно прояснится. "Совершииите вы массу открытий, иногда... не желая... того!"
    Начиная действовать, вы выходите за пределы досужих умствований и субъективных фантазий и встречаетесь с реальной жизнью, которя дает вам быструю, понятную и чаще всего неожиданную обратную связь.
    Принцип Чапаева: надо ввязаться в бой, а там посмотрим.

    ПРЕДЛОЖЕНИЕ: прекратите насиловать форум, выбирать позицию. Начните конкретные действия у себя в конторе и делитесь
    результатами с нами.

    на основе вашего мнения позволю себе озвучить дефиз форума "ПОМОГИ СЕБЕ САМ"

  30. #60
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,731

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от UMKA
    на основе вашего мнения позволю себе озвучить дефиз форума "ПОМОГИ СЕБЕ САМ"
    Я предпочитаю другой девиз.
    "Отдача соответствует вложению"
    "Отдача от дискуссии (для Вас) пропорциональна вложению (от Вас) в дискуссию"
    ...собственно, как и во всем в жизни...

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •