Тема: EVA

**UMKA** · 09.10.2007, 12:16

Господа, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу использования данного показателя для оценки эффективности деятельности предприятия, и что самое важное о возможности корректного определения показателя стоимости использования собственного капитала, для расчета WACC.....

и еще как вы думаете возможно ли использование показателя EVA для убыточных предприятий?

**nchuvakhin** · 09.10.2007, 23:33

Сообщение от UMKA

хотелось бы услышать ваше мнение по поводу использования данного показателя для оценки эффективности деятельности предприятия

Можно, если очень хочется, но это будет денег стоить, и немалых. Внедрить EVA самостоятельно Вам не удастся -- информации в открытом доступе недостаточно даже для того, чтобы вычислить EVA по отчетности, выполненной по американским GAAP, не говоря уже про отчетность, выполненную по ПБУ. Ближайший к России офис Stern Stewart находится в Вене, так что будьте готовы выписывать консультантов оттуда. Аналогичный сервис был когда-то в KPMG, но жив ли он сейчас и представлен ли он в России, я не знаю.

и что самое важное о возможности корректного определения показателя стоимости использования собственного капитала, для расчета WACC.....

В EVA используется своя собственнаня процедура для расчета WACC. В книге Стюарта описаны только исходные данные, но нет формулы. Формула зашита в программу, которая называется FINANSEER и стоила (когда продавалась) $6,500. Сейчас, насколько я понимаю, она больше не продается, но я могу быть неправ... Компания, которая разработала FINANSEER для Stern Stewart (и EVManager для KPMG), когда-то предлагала свой собственный продукт (FinanceAdvisor), но с 1 января 2007 года перестала:

http://www.financeadvisor.com/finadv/

как вы думаете возможно ли использование показателя EVA для убыточных предприятий?

Конечно, возможно. Но стоит ли овчинка выделки?

**UMKA** · 10.10.2007, 11:45

Сообщение от nchuvakhin

Можно, если очень хочется, но это будет денег стоить, и немалых. Внедрить EVA самостоятельно Вам не удастся -- информации в открытом доступе недостаточно даже для того, чтобы вычислить EVA по отчетности, выполненной по американским GAAP, не говоря уже про отчетность, выполненную по ПБУ. Ближайший к России офис Stern Stewart находится в Вене, так что будьте готовы выписывать консультантов оттуда. Аналогичный сервис был когда-то в KPMG, но жив ли он сейчас и представлен ли он в России, я не знаю.

не совсем понял ваш ответ, а та информация, которая существует во всемирной паутине...это информация о чем?
например ... www.vmgroup.ru/publications/public11.htm это один из многих примеров..чем собственно она не подходит?

В EVA используется своя собственная процедура для расчета WACC. В книге Стюарта описаны только исходные данные, но нет формулы. Формула зашита в программу, которая называется FINANSEER и стоила (когда продавалась) $6,500. Сейчас, насколько я понимаю, она больше не продается, но я могу быть неправ... Компания, которая разработала FINANSEER для Stern Stewart (и EVManager для KPMG), когда-то предлагала свой собственный продукт (FinanceAdvisor), но с 1 января 2007 года перестала:

http://www.financeadvisor.com/finadv/

по поводу WACC на форуме достаточно широко велось в свое время обсуждение, где оговаривались различные варианты его определения...

Конечно, возможно. Но стоит ли овчинка выделки?

в отношении овчинки...тут вопрос немного в другом (холдинг в котором есть как прибыльные так и убыточные предприятия)...а консолидировать то как то нужно..

вот и вопрос может кто делал данную процедуру...поделитесь опытом

**Konus** · 10.10.2007, 19:13

Уважаемые участники дискуссии!
Мы в свое время достаточно подробно изучили то, о чем говорили и писали Стерн и Стюарт и на базе всего этого разработали свою версию этой самой добавленной экономической стоимости.
Главное, нужно понимать, что ДЭС для оценки стоимости бизнеса не предназначена и не годится.
А вот с ее помощью оценивать эффективность управления операционными активами вполне возможно.
Мы это проверяли на очень многих предприятиях. Вероятность неверного ответа составила менее 5 %.
И то, когда начали выяснять, почему произошли неточности, оказалось, что часть представленной информации имела низкую достоверность.
Что касается цены - мы затратили на ее разработку 0,5 человеко-года.

**UMKA** · 10.10.2007, 19:44

в данном случае вопрос не стоял о использовании его для оценки бизнеса, стоит вопрос о необходимости выбора показателя который можно устанавливать как целевой для бизнес единиц, отслеживать его исполнение, и консолидировать с его помощью результат в целом по холдингу...

(пример: руководитель корп центра приходит к собственнику и говорит...такой то показатель важен потому что он отражает следующее.....
на данный момент в целом по холдингу он такой-то.....
собственник принимает решение...хочу чтобы к концу следующего года, этот показал был таким.....
далее следует процедура распределения участия каждой бизнес-единицы в достижении поставленной цели....)

в данном аспекте и звучал вопрос, возможно ли использование данного показателя для определения эффективности деятельности каждой бизнес-единицы, и консолидации результатов деятельности холдинга (EVA для убыточных предприятий)

**Konus** · 10.10.2007, 20:46

В начале стоял вопрос о возможности применения ДЭС для убыточных предприятий.
Это во-первых.
А во - вторых, стоял вопрос о применимости WACC.
Начнем с того, что в оригинальной формуле Стерна и Стюарта нет ни одного слова о WACC. Там стоит вопрос о стоимости не капитала, а операционного капитала. А это, сами понимаете, весьма различные вещи!
WACC ввели в формулу не сами Стерн и Стюарт а интерпретаторы, в особенности из контор, которые зарабатывают себе средства за счет оценки стоимости бизнеса. Но они знают только WACC.
А применять или не применять ДЭС это дело вкуса и понимания проблем управления предприятием.

**Равиль** · 11.10.2007, 00:14

http://www.12manage.com/methods_eva_ru.html

**nchuvakhin** · 11.10.2007, 02:17

Сообщение от UMKA

не совсем понял ваш ответ, а та информация, которая существует во всемирной паутине...это информация о чем?

Об общих положениях.

например ... www.vmgroup.ru/publications/public11.htm это один из многих примеров..чем собственно она не подходит?

Тем, что никакого отношения к EVA не имеет. EVA определяется по формуле:

EVA = NOPAT - (c * Capital),

где
NOPAT -- чистая операционная прибыль после налогообложения,
c -- стоимость капитала,
Capital -- экономический капитал фирмы.

Все три параметра рассчитываются по методикам, разработанным Stern Stewart.

NOPAT и Capital рассчитываются по финансовой отчетности после внесения в нее многочисленных поправок. Возможных поправок более 100; на практике, специалисты Stern Stewart после изучения компании и ее учетной политики рекомендуют пару десятков, которые по их мнению будут иметь наибольшую значимость для этой компании. Типичные поправки: капитализация арендных платежей, затрат на маркетинг и НИОКР; приведение учета запасов к ЛИФО; устранение искажений, внесенных списанием нематериальных активов; устранение искажений, внесенных учетом бизнес-комбинаций по методу слияния интересов. При расчете величины экономического капитала обязательства нефинансового характера приравниваются к долговым, а отсроченные налоговые платежи -- к акционерному капиталу. И так далее и тому подобное...

Стоимость капитала рассчитывается по 18-факторной модели, зашитой в программный продукт FINANSEER. Исследований на предмет того, как стоимость капитала, рассчитанная FINANSEER, соотносится с WACC, рассчитанной традиционными методами, мне не попадалось.

**Konus** · 11.10.2007, 12:43

Оригинальная формула Стерна и Стюарта имеет следующий вид:
EVA = NOPAT -CC* NOA
Первый элемент формулы имеет тоже самое значение, что и описано выше.
Второй элемент представляет собой стоимость капитала
А третий элемент представляет собой чистые операционные активы.
Стерн и Стюарт не напрасно засекретили около 150 поправок к GAAP.
Мы к своему расчету ДЭС ввели более 30 поправок и, естественно, их засекретили.
Но это был расчет ДЭС только для промышленных предприятий и предприятий торговли. Для кредитных организаций (банки, страховые компании) мы ДЭС не разрабатывали. Думаю, что если бы мы сделали и это, то секретных поправок было бы около сотни.
Мы еще раз говорим вам, господа дискуссанты, читайте первоисточники, но не их интерпретаторов.
А вы ссылаетесь только на интерпретаторов. Если бы вы ссылались на первоисточники, то всего этого экономического маразма вы бы не обсуждали.

**nchuvakhin** · 12.10.2007, 02:19

Сообщение от Konus

Оригинальная формула Стерна и Стюарта имеет следующий вид:
EVA = NOPAT -CC* NOA
Первый элемент формулы имеет тоже самое значение, что и описано выше.
Второй элемент представляет собой стоимость капитала
А третий элемент представляет собой чистые операционные активы.

Не только. Капитал в EVA имеет два определения. Капитал с операционной точки зрения -- это чистые операционные активы (физический капитал + оборотный капитал). Капитал с финансовой точки зрения -- это сумма долга, акционерного капитала и их эквивалентов. Правильность расчета проверяется совпадением двух значений. (В The Quest for Value есть пример расчета, который вместе с пояснениями занимает около 50 страниц.)

господа дискуссанты, читайте первоисточники, но не их интерпретаторов.

Присоединяюсь.

**Равиль** · 12.10.2007, 18:16

Правильно ли я понимаю, что ДЭС - это EVA? Konus, я так понимаю, что вы что-то отличное от Stern Stewart изобрели? Поправки у них свои, у вас свои. И какие лучше?

**Konus** · 13.10.2007, 20:13

Мы решили вместо EVA просто применять русское толкование (тоже в сокращении) этого термина- ДЭС.
У Стерна и Стюарта сделано около 150 корректировок для GAAP. Но эта форма бухгалтерского учета не применяется ни в России, ни на Украине.
Поэтому мы вносили корректировки в наш бухгалтерский учет, а не в американский.

Второй ответ на замечание.
Исходя из сути того, что предложено Стерном и Стюартом в качестве чистых операционных активов, понимается не совсем то, о чем вы говорите. Хотя очень близко по смыслу

**Konus** · 14.10.2007, 19:45

Немного истории.
К нам обратились несколько предприятий, которые в течение достаточно длительного срока показывали убытки. Налоговики их подозревали во всех смертных грехах, так как такое длительное пребывание в убыточном состоянии должно было заканчиваться банкротством, а вот его- банкроства - что-то не было и не было.
Мы для них просчитали ДЭС. И оказалось, что величина ДЭС для кадого из них было около нуля. То есть, предприятия находились в состоянии стагнации - особой экономической эффективности нет, но и не может быть состояния банкротства.

**shurky** · 15.10.2007, 10:25

Сообщение от UMKA

в данном случае вопрос не стоял о использовании его для оценки бизнеса, стоит вопрос о необходимости выбора показателя который можно устанавливать как целевой для бизнес единиц, отслеживать его исполнение, и консолидировать с его помощью результат в целом по холдингу...

(пример: руководитель корп центра приходит к собственнику и говорит...такой то показатель важен потому что он отражает следующее.....
на данный момент в целом по холдингу он такой-то.....
собственник принимает решение...хочу чтобы к концу следующего года, этот показал был таким.....
далее следует процедура распределения участия каждой бизнес-единицы в достижении поставленной цели....)

в данном аспекте и звучал вопрос, возможно ли использование данного показателя для определения эффективности деятельности каждой бизнес-единицы, и консолидации результатов деятельности холдинга (EVA для убыточных предприятий)

Мы для аналогичных целей используем RAROC

**igor_kh** · 15.10.2007, 12:25

а что за показатель этот RAROC?

**shurky** · 15.10.2007, 12:33

Скорректированная на риск рентабельность капитала.
кратко здесь можно глянуть:
http://finrisk.rea.ru/e/eurodemo.nsf...ent&AutoFramed

**slava739** · 19.10.2007, 12:57

При построении КПЭ для компаний не забывайте, что EVA не связана напрямую с увеличением стоимости бизнеса, а иногда и мешает этому процессу, давая не верный ориентир.

Fernandez , P. EVA and Cash Value Added Do Not Measure Shareholder Value Creation // Research Paper / IESE Business School. - May 22, 2001. http://ssrn.com/abstract=270799
E. Olsen Economic Value Added // The Boston Consulting Group, Perspectives. - 1996.

Тема: EVA

Опции темы

EVA

ДЭС был, есть и будет

учите матчасть

Ответ на хороший вопрос

Продолжение ответа на хороший вопрос

Ваши права