Повышение эффективности: с чего начать?

**Natalia K.** · 01.10.2007, 21:36

Как известно, существует великое множество управленческих теорий и не меньшее количество инструментов для эффективного управления организацией (ABC-метод, бюджетирование, контроллинг, процессное управление, ССП, KPI, MBO и т.д.). У каждого из методов есть разработчики и последователи.
Данные подходы были разработаны в разное время, однако, имеют много общего.
Вместе с тем, никто не предлагает методологию, раскрывающую, с чего же начать повышение эффективности конкретного промышленного предприятия, и этапность применения вышеуказанных теорий и инструментов.

**Snp** · 02.10.2007, 14:26

Добрый день.
Если внимательно ознакомиться с той же ССП - то в ней вполне четко прописана методология.

Все перечисленные выше теории созданы на основе большого количества наблюдений, и поэтому являются неким резюме по теме.
Что же касается Вашего вопроса, то Вы не найдете методологию внедрения (например KPI) для Вашего предприятия. Внедрение стратегического менеджмента на предприятии происходит по разному.

**Равиль** · 02.10.2007, 16:45

С анализа цепочки создания стоимости в сравнении с конкурентами, в выявлении различий с ними и выяснении к чему приводят данные различия для вашей компании...

**Евгений_Кс** · 02.10.2007, 17:40

Сообщение от Natalia K.

(ABC-метод, бюджетирование, контроллинг, процессное управление, ССП, KPI, MBO и т.д.)

Напрасно Вы все смешали в кучу. Это все разные методологии, решающие очень разные задачи...

Вместе с тем, никто не предлагает методологию, раскрывающую, с чего же начать повышение эффективности конкретного промышленного предприятия, и этапность применения вышеуказанных теорий и инструментов.

Таких методологий много. Общепринятых нет. Выход - разбираться самой, отталкиваясь от здравого смысла.

1. Попробуйте начать с диагностики (хотя бы через поисковик наберите "диагностика организации")
2. Возьмите любую нормативную модель, которая не вызывает у Вас отвращения. Хоть ССП, хоть TQM (или выжимку из TQM - ISO9000) и начните сравнивать с моделью Ваше предприятие.
3. Попробуйте начать с экономического анализа работы предприятия. По крайней мере эта область методически проработана. Но результаты этого анализа - только исходная информация для решения Вашей задачи.

**А.Б.** · 02.10.2007, 18:44

Сообщение от Natalia K.

Вместе с тем, никто не предлагает методологию, раскрывающую, с чего же начать повышение эффективности конкретного промышленного предприятия, и этапность применения вышеуказанных теорий и инструментов.

Вот я например предлагаю

Начните с определения того, что такое для вас эффективность предприятия. Дело в том, что даже с точки зрения собственников эффективным может быть предприятие: которое дает большую прибыль при низких затратах, или у которого стоимость бизнеса повыше, или которое хорошо вписывается в вертикально-интегрировнаную цепочку холдинга и т.п.
И это на самом верхнем уровне. А если спуститься вниз, то возникают цели топ-менеджеров, функциональных руководителей, мастеров ... и так до уровня кладовщицы тети Мани.

Если вы не определитесь сразу что для вас главнее - ни один метод повышения эффективности не даст эффекта.

**Natalia K.** · 02.10.2007, 22:10

Господа члены сообщества и гости форума!
На самом деле, этап экономического анализа предприятия уже пройден. Системы управленческого учета и бюджетного планирования разработаны и внедрены. Миссия компании , а также среднесрочные цели установлены. Хотелось бы услышать мнения практиков, какие еще инструменты можно применить для дальнейшего улучшения управляемости предприятия и повышения эффективности в условиях российской действительности.
Кто имеет конкретный практический опыт?

**Snp** · 03.10.2007, 09:21

KPI - попробуйте в этом направлении......

**Равиль** · 03.10.2007, 10:19

Традиционно русский подход: слушать, но не слышать...

**Евгений_Кс** · 03.10.2007, 12:08

Сообщение от Равиль

Традиционно русский подход: слушать, но не слышать...

Да уж... Я бы добавил: ... и лежать на печи и требовать: "Сделайте мне красиво".

Наталья, не обижайтесь.
Отдача от дискуссии пропорциональна Вашему вложению в дискуссию.

1. Возможно, слишком абстрактна Ваша постановка проблемы. Попробуйте сформулировать конкретнее.
2. Прочитайте все сообщения участников и дайте по ним обратную связь.
3. Вы пишете: "какие еще инструменты можно применить для дальнейшего улучшения управляемости предприятия и повышения эффективности?".
Вопрос: какие у вас проблемы с управляемостью, раз ее надо улучшать, и какие проблемы с эффективностью, раз ее надо повышать?

Хорошо сформулированная проблема - наполовину решенная проблема.
Значит, надо проблемы хорошо формулировать.
А формулируются проблемы мозгами, а не инструментами или методиками.

**А.Б.** · 03.10.2007, 12:51

Сообщение от Natalia K.

Кто имеет конкретный практический опыт?

Извините за бестактный вопрос: Вы в школе часто списывали?

PS. Если вы своим вопросом хотели нас хитро подколупнуть, то не получится: вам практики дают практические советы... В рамках полученной от вас информации.
Учитесь спрашивать.

**Евгений_Кс** · 03.10.2007, 13:51

...Почему-то вспомнилась миниатюра Жванецкого "Как хоронили в Одессе".
Наталья ассоциируется с хозяином дома, а мы все - с оркестрантами, обступившими ее и требующими свое...

**А.Б.** · 03.10.2007, 14:18

Сообщение от Евгений_Кс

...Почему-то вспомнилась миниатюра Жванецкого

Группа людей со скорбными лицами и музыкальными инструментами,
впереди бригадир-дирижер. Звонок. Выходит жилец. Бригадир вежливо
приподнимает шляпу.
Б. - Ай-ай-ай. Мне уже говорили. Какое горе!
Ж. - Какое горе?
Б. - У вас похороны.
Ж. - Похороны?
Б. - Ришельевская 6, квартира 7?
Ж. - Да.
Б. - Ну?
Ж. - Что?
Б. - Будем хоронить?
Ж. - Кого?
...

**Natalia K.** · 03.10.2007, 22:34

Сообщение от Евгений_Кс

1. Возможно, слишком абстрактна Ваша постановка проблемы. Попробуйте сформулировать конкретнее.

Формулирую вопрос еще раз.
Многие из перечисленных теорий возможно остаются просто красивыми теориями, не имея конкретного практического применения. Их основное предназначение дать стабильный заработок внешним консультантам.
Другие инструменты, в частности ССП, по моему мнению, могут внедряться на пердприятии только после прохождения этапов создания УУ, БУ и, как минимум, внедренияERP-системы. В связи с этим мне очень интересно, насколько верны эти мои утвекрждения.
Что касается процессного управления, меня интересует, имеет ли прикладное значение переход от традиционного функционального менеджмента и жесткой иерархичесокой системы к управлению по БП.

**Natalia K.** · 03.10.2007, 22:43

Сообщение от Евгений_Кс

Вопрос: какие у вас проблемы с управляемостью, раз ее надо улучшать, и какие проблемы с эффективностью, раз ее надо повышать?

Проблем с управляемостью масса: достижение стратегических целей, проблемы с обратной связью, отсутствие должной мотивации у персонала, отсутствие трансформации целей предприятия в деятельность конкретных подразделений, сложности на стыках подразделений и т.д.
Проблемы с повышением эффективности (рост прибыльности, стоимости бизнеса, завоевание новых рыночных позиций и удержание существующих) присущи большинству из развивающихся бизнесов.
А если у Вас таких проблем нет - добро пожаловать в процедуру банкротства.

**Natalia K.** · 03.10.2007, 22:50

Сообщение от Snp

KPI - попробуйте в этом направлении......

Большое спасибо за конкретный ответ. Посоветуйте, где можно прочитать про этом метод. Мы используем данный метод частично, но цельной картины не получается.
Подскажите его отличие от ССП.

**А.Б.** · 03.10.2007, 23:24

Сообщение от Natalia K.

Проблем с управляемостью масса: достижение стратегических целей, проблемы с обратной связью, отсутствие должной мотивации у персонала, отсутствие трансформации целей предприятия в деятельность конкретных подразделений, сложности на стыках подразделений и т.д.

Я наверное скажу вещь, которая вас обидит, так что заранее прошу прощения.
Информации конечно мало, но очень сильно похоже, что у вас в компании проблемы не с эффективностью, а с кадровой политикой. Или точнее - с подбором и расстановкой топ-менеджеров. Если это так, то методы повышения эффективности не помогут. Ни теоретические, ни прикладные.
Это будет, в лучшем случае, бесполезная трат денег на модерновые технологии, а в худшем - мощнейшая демотивация тех в компании, кто хочет перемен.

**Равиль** · 04.10.2007, 01:53

Кстати KPI - это Key Performance Indicator (ключевые показатели результативности, эффективности) в системе BSC (системе сбалансированных показателей) ... По моему у Вас ну всё перепуталось в голове, такое, извините, складывается впечатление. Может быть стоит поучиться или все сходу перечисляемые методы еще раз посмотреть. А то как всегда получается: да знаем мы это, всё это книжкины западные премудрости или ухищрения горе консультантов. У меня это просто вызывает улыбку

Кстати два дня назад смотрел стратегию, разработанную за 150 тыс. долларов. Обхохочешься. И ведь заплатили! Потому что сами не понимают, что такое стратегия и что она должна содержать. Приняли как миленькую, а теперь сидят и удивляются или ругаются. Да, стратегию показали в ответ на вопрос: "А у вас есть стратегия?". Они до сих пор убеждены, что есть. Консультанты разводят лохов И ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЮТ. НЕ БУДЬТЕ ИМИ!

**Евгений_Кс** · 04.10.2007, 09:28

Формулирую вопрос еще раз.
Многие из перечисленных теорий возможно остаются просто красивыми теориями, не имея конкретного практического применения. Их основное предназначение дать стабильный заработок внешним консультантам.
Другие инструменты, в частности ССП, по моему мнению, могут внедряться на пердприятии только после прохождения этапов создания УУ, БУ и, как минимум, внедренияERP-системы. В связи с этим мне очень интересно, насколько верны эти мои утвекрждения.
Это не так. «Кто хочет делать – во всяком обстоятельстве видит возможность, кто не хочет – причину».
Ваши утверждения – удобная позиция, чтобы лежать на печи. ССП – исходная и интегративная методология, которая при правильной, проектной организации внедрения способна «вытянуть» другие вещи типа УУ.
Ставить условием внедрение ERP вообще несерьезно. 1. Не дождетесь. 2. Именно ССП и процессный подход должны стать постановкой задачи для ERP (если эта система вообще потребуется), а не наоборот.
Что касается процессного управления, меня интересует, имеет ли прикладное значение переход от традиционного функционального менеджмента и жесткой иерархичесокой системы к управлению по БП.
Удивительный вопрос. Лет 30 назад он, возможно, имел бы право на существование.
Вы бы еще спросили: «А правда, что самолеты летают?»

Проблем с управляемостью масса:
достижение стратегических целей Ответ: ССП
проблемы с обратной связью Уточняющий вопрос: в чем заключаются проблемы с обратной связью?
отсутствие должной мотивации у персонала Уточняющий вопрос: в чем, на Ваш взгляд, причины отсутствия должной мотивации?
отсутствие трансформации целей предприятия в деятельность конкретных подразделений Ответ: ССП
сложности на стыках подразделений Ответ: ССП (стратегические карты, КФУ), TQM, ISO 9000, процессный подход

Проблемы с повышением эффективности (рост прибыльности, стоимости бизнеса, завоевание новых рыночных позиций и удержание существующих)
Это не проблемы, а декларации о проблемах.

**Snp** · 04.10.2007, 10:18

Сообщение от Natalia K.

Большое спасибо за конкретный ответ. Посоветуйте, где можно прочитать про этом метод. Мы используем данный метод частично, но цельной картины не получается.
Подскажите его отличие от ССП.

Наталья, про KPI можно почитать:
1. в интернете, так и набрав три буквы в поисковике.
2. в библиотеке. (авторами оригинальной идеи были Нортон и Каплан)
3. в магазине (скорее всего раздел управление предприятием)
Могу устроить экскурсию на предприятие, на котором система управления строиться как раз используя эту методику. Всё увидите своими глазами, потрогаете руками, зададите самы длиннные вопросы.

**Евгений_Кс** · 04.10.2007, 10:28

Сообщение от Snp

(авторами оригинальной идеи были Нортон и Каплан)

Это не так.
См, например, здесь:
http://www.management.com.ua/strategy/str046.html

**wal_kazarin** · 04.10.2007, 12:16

Сообщение от Natalia K.

Формулирую вопрос еще раз.
Многие из перечисленных теорий возможно остаются просто красивыми теориями, не имея конкретного практического применения. Их основное предназначение дать стабильный заработок внешним консультантам.
Другие инструменты, в частности ССП, по моему мнению, могут внедряться на пердприятии только после прохождения этапов создания УУ, БУ и, как минимум, внедренияERP-системы. В связи с этим мне очень интересно, насколько верны эти мои утвекрждения.
Что касается процессного управления, меня интересует, имеет ли прикладное значение переход от традиционного функционального менеджмента и жесткой иерархичесокой системы к управлению по БП.

Красивые теории, чаще всего, требуют достаточно высокого уровня готовности предприятия. Поэтому и вправду, попытки даже, например, внедрить ERP-систему, в большинстве случаев терпят крах. Потому что либо управленческий учет отсутствует, либо он есть только на бумаге, а фактически данные собираются не on-line, а с задержкой на неделю, либо менеджмент не готов работать в "открытой среде", когда все твои действия - как на ладони.
Не буду говорить за другие подходы, но пару слов в копилку по поводу процессного подхода скажу.
Прикладное значение имеется. Набившая оскомину Toyota с потоками ценностей - это в том числе и отдраенные до блеска процессы.
Что в плюсах? В первую очередь отсутствие функциональных барьеров, а значит, в потенциале, лучшая оборачиваемость (продукции, услуг, ресурсов, зависит от процесса). Во вторую - если озаботиться перетряской оргструктуры, то можно уменьшить количество уровней иерархии и повысить скорость принятия решений. Но это далеко не сразу. Дальше идут вещи, которые без практики неочевидны и вызовут у вас массу вопросов, а дискуссию уведут сильно вглубь.
Что в минусах? Меняя функциональную структуру предприятия на процессную вы выдерните стулья из под большей части менеджеров, перетасуете и предложите занять новые. Голову дам на отсечение - это не всем понравится. ;)

**Евгений_Кс** · 04.10.2007, 13:13

Сообщение от wal_kazarin

Что в минусах? Меняя функциональную структуру предприятия на процессную вы выдерните стулья из под большей части менеджеров, перетасуете и предложите занять новые. Голову дам на отсечение - это не всем понравится. ;)

Разве это минус? Это санация

И чем сильнее сопротивление - тем объективно нужнее лечение

Только без великой воли первых лиц нечего и браться...

**Konus** · 04.10.2007, 13:23

Уважаемая !
Прочитали тот сыр-бор, который Вы заварили, и то же решили принять участие в данном "саммите".
Итак. Есть вопрос об эффективности деятельности предприятия и есть целая куча различного рода рекомендаций.
Начнем с известного. Внедрили то и то, вплоть до анализа, а эффективностью пока не пахнет.
Вопрос, который возникает, прежде чем о чем-то говорить. Какой цикл управления Вами принят?.
Без ответа (для самой себе) невозможно ответить на следующие вопросы:
какой метод планирования ддолжен быть принят?
какой должна быть форма и методы учета?
Какие методы контроля необходимо применять к учетной информации?
Анализ должен ответить также на несколько вопросов:
Что необходимо сделать с учетной информацией?
Можно ли использовать результаты анализа для принятия решения?
Если можно, то каковы методы обработки результатов анализа при принятии решения?
И как должны реализовываться принятые решения?
Как только Вы найдете для себя ответы на поставленные вопросы, так сразу Вам станет ясно, какие именно методы должны быть использованы.
В противном случае Вас тут заболтают советчики.
Советовать всегда легко, исполнять трудно.

**Natalia K.** · 04.10.2007, 22:00

Сообщение от Александр Болдин

Я наверное скажу вещь, которая вас обидит, так что заранее прошу прощения.
Информации конечно мало, но очень сильно похоже, что у вас в компании проблемы не с эффективностью, а с кадровой политикой. Или точнее - с подбором и расстановкой топ-менеджеров. Если это так, то методы повышения эффективности не помогут. Ни теоретические, ни прикладные.
Это будет, в лучшем случае, бесполезная трат денег на модерновые технологии, а в худшем - мощнейшая демотивация тех в компании, кто хочет перемен.

Какие уж тут обиды!
Ваша диагностика абсолютно верна. В этом и состоит проблема, как наемному менеждеру и с помощью каких инструментов преобразовать организацию и заставить Топов (по совместительству акционеров) отказаться от прежней (кластерной) модели управления.

**Natalia K.** · 04.10.2007, 22:24

Сообщение от Равиль

Кстати KPI - это Key Performance Indicator (ключевые показатели результативности, эффективности) в системе BSC (системе сбалансированных показателей) ... По моему у Вас ну всё перепуталось в голове, такое, извините, складывается впечатление. Может быть стоит поучиться или все сходу перечисляемые методы еще раз посмотреть. А то как всегда получается: да знаем мы это, всё это книжкины западные премудрости или ухищрения горе консультантов. У меня это просто вызывает улыбку

Спасибо, что помогли структурировать мысли и "растолковали", что KPI является составной частью BSC.
Проблема, на самом деле в том, что многие продвинутые консультанты предлагают KPI, как набор несвязанных и несбалансированных в необходимых плоскостях показателей с модным названием «панель управления».

**Natalia K.** · 04.10.2007, 22:49

Сообщение от Евгений_Кс

Это не так. «Кто хочет делать – во всяком обстоятельстве видит возможность, кто не хочет – причину».
Ваши утверждения – удобная позиция, чтобы лежать на печи. ССП – исходная и интегративная методология, которая при правильной, проектной организации внедрения способна «вытянуть» другие вещи типа УУ.
Ставить условием внедрение ERP вообще несерьезно. 1. Не дождетесь. 2. Именно ССП и процессный подход должны стать постановкой задачи для ERP (если эта система вообще потребуется), а не наоборот.

Удивительный вопрос. Лет 30 назад он, возможно, имел бы право на существование.
Вы бы еще спросили: «А правда, что самолеты летают?»

Проблем с управляемостью масса:
достижение стратегических целей Ответ: ССП
проблемы с обратной связью Уточняющий вопрос: в чем заключаются проблемы с обратной связью?
отсутствие должной мотивации у персонала Уточняющий вопрос: в чем, на Ваш взгляд, причины отсутствия должной мотивации?
отсутствие трансформации целей предприятия в деятельность конкретных подразделений Ответ: ССП
сложности на стыках подразделений Ответ: ССП (стратегические карты, КФУ), TQM, ISO 9000, процессный подход

Проблемы с повышением эффективности (рост прибыльности, стоимости бизнеса, завоевание новых рыночных позиций и удержание существующих)
Это не проблемы, а декларации о проблемах.

Абсолютно согласна с Вами, что невозможно управлять промышленным предприятием численностью 500 человек, лежа на печи, а давать советы в таком положении иногда получается. Вопрос в прикладном применении этих советов.
Насчет условия внедрения ERP - c утверждением 1 (банальным) согласна, имею двухлетний опыт законченного внедрения, которое могло оказаться бессрочным при отсутствии начальной структуризации и описания процессов.
А самолеты иногда и падают, при отсутствии должных навыков у пилотов.
Ключевое слово в моем вопросе "прикладное", т.е. имеете ли Вы практический опыт внедрения процессного управления в более или менее крупной организации, боюсь, что с этим сложновато. Ваши постоянные ссылки на стандарты качества ISO вызывают искреннее недоумение. Так как для многих организаций, с которыми приходилось сталкиваться, внедрение стандартов качества ничего не принесло кроме наличия красивой бумажки на выходе под названием "сертификат" и избыточного документооборта, постоянно раздражающего персонал.
Между процессным управлением и ISO знак равенства, в моем понимании, отсутствует.

**Natalia K.** · 04.10.2007, 22:53

Сообщение от wal_kazarin

Красивые теории, чаще всего, требуют достаточно высокого уровня готовности предприятия. Поэтому и вправду, попытки даже, например, внедрить ERP-систему, в большинстве случаев терпят крах. Потому что либо управленческий учет отсутствует, либо он есть только на бумаге, а фактически данные собираются не on-line, а с задержкой на неделю, либо менеджмент не готов работать в "открытой среде", когда все твои действия - как на ладони.
Не буду говорить за другие подходы, но пару слов в копилку по поводу процессного подхода скажу.
Прикладное значение имеется. Набившая оскомину Toyota с потоками ценностей - это в том числе и отдраенные до блеска процессы.
Что в плюсах? В первую очередь отсутствие функциональных барьеров, а значит, в потенциале, лучшая оборачиваемость (продукции, услуг, ресурсов, зависит от процесса). Во вторую - если озаботиться перетряской оргструктуры, то можно уменьшить количество уровней иерархии и повысить скорость принятия решений. Но это далеко не сразу. Дальше идут вещи, которые без практики неочевидны и вызовут у вас массу вопросов, а дискуссию уведут сильно вглубь.
Что в минусах? Меняя функциональную структуру предприятия на процессную вы выдерните стулья из под большей части менеджеров, перетасуете и предложите занять новые. Голову дам на отсечение - это не всем понравится. ;)

Готова подписаться под каждым Вашим предложением! Спасибо!

**Natalia K.** · 04.10.2007, 22:55

Сообщение от Konus

Уважаемая !
Прочитали тот сыр-бор, который Вы заварили, и то же решили принять участие в данном "саммите".
Итак. Есть вопрос об эффективности деятельности предприятия и есть целая куча различного рода рекомендаций.
Начнем с известного. Внедрили то и то, вплоть до анализа, а эффективностью пока не пахнет.
Вопрос, который возникает, прежде чем о чем-то говорить. Какой цикл управления Вами принят?.
Без ответа (для самой себе) невозможно ответить на следующие вопросы:
какой метод планирования ддолжен быть принят?
какой должна быть форма и методы учета?
Какие методы контроля необходимо применять к учетной информации?
Анализ должен ответить также на несколько вопросов:
Что необходимо сделать с учетной информацией?
Можно ли использовать результаты анализа для принятия решения?
Если можно, то каковы методы обработки результатов анализа при принятии решения?
И как должны реализовываться принятые решения?
Как только Вы найдете для себя ответы на поставленные вопросы, так сразу Вам станет ясно, какие именно методы должны быть использованы.
В противном случае Вас тут заболтают советчики.
Советовать всегда легко, исполнять трудно.

Вопросы очень дельные, попробуем на них ответить. При возникновении сложностей обратимся к Вам.

**wal_kazarin** · 05.10.2007, 02:15

Сообщение от Natalia K.

Готова подписаться под каждым Вашим предложением! Спасибо!

Подождите, мало ли что я предложу, а у вас уже печать на готове... ;)

Если по теме, коли вы спрашивали о наличии опыта, то есть успешный опыт осуществления длительных проектов, связанных как с разработкой стратегии, так и с ее реализацией, в том числе в аспектах управления персоналом, постановки управленческого учета, развертывании и внедрении (не разработке, а внедрении) KPI со стратегического уровня на операционный и тактический, внедрению того, что называется "бережливое производство", а мы называем Lean Thinking, во что входит и переход на процессное (точнее, поточное) управление.

На всякий случай скажу, что сам я полным набором знаний по всем этим темам не обладаю, поскольку такие проекты - труд целой команды.

**Стас** · 05.10.2007, 02:35

Сообщение от Natalia K.

Другие инструменты, в частности ССП, по моему мнению, могут внедряться на пердприятии только после прохождения этапов создания УУ, БУ и, как минимум, внедренияERP-системы. В связи с этим мне очень интересно, насколько верны эти мои утвекрждения.

Последовательность важна относительно. Можно делать по-разному. Элементарная логика подсказываеет следующее: ССП, УУ, ERP - так будет дешевле. Бух.учет - параллельная тема.

Тема: Повышение эффективности: с чего начать?

Опции темы

Повышение эффективности: с чего начать?

Ваши права