Показано с 1 по 13 из 13
  1. #1

    По умолчанию Стыковка оперативного и бухгалтерского учета

    Добрый день!
    Коллеги, поделитесь опытом.
    Суть проблемы:
    1. Производственное предприятие.
    2. Среди изготавливаемой номенклатуры (не товарная продукция), имеются детали, которые иногда изготавливаются, а иногда покупаются на стороне (как комплектующие изделия). Это происходит в зависимости от складывающейся производственной ситуации.
    3. Обозначение деталей (по чертежу) одно и то же. Т.е., какой-либо маркировкой они не отличаются.
    4. И изготовленные, и купленные детали хранятся на одном и том же складе. Можно считать в одной куче. Для персонала склада и цехов - это одна и та же деталь (с точки зрения хранения и использования).
    5. По состоянию на текущий момент в бухгалтерском учете учитывается только та часть, которая приобретается на стороне (покупная). Учитывается по средней цене закупки.
    6.Бухгалтерию совершенно не интересуют чужие проблемы (в т.ч. производственников и специалистов АСУ). При ручном учете проблем стыковки не возникает. Склад дает в бухгалтерию информацию о приходе/расходе только по покупной номенклатуре.
    7.Есть желанием автоматизировать оперативный складской учет и обеспечить автоматизированную стыковку между оперативным учетом и бухгалтерским, обеспечить ценовой учет и деталей собственного изготовления.

    В связи с этим и проблемы:
    1. Можно ли обеспечить единый количественный и ценовой учет для данной номенклатуры и какие могут быть варианты.
    2. Как осуществлять списания со склада (при расходе), если неизвестно, какая деталь ушла (изготовленная или купленная).

    Может быть изложил проблему сумбурно, но очень не хотелось бы организовывать раздельный учет такой номенклатуры только для удовлетворения нужд бухгалтерского учета.

    Если у кого имеется опыт решения подобных проблем, ПОМОГИТЕ.

  2. #2
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vss
    В связи с этим и проблемы:
    1. Можно ли обеспечить единый количественный и ценовой учет для данной номенклатуры и какие могут быть варианты.
    2. Как осуществлять списания со склада (при расходе), если неизвестно, какая деталь ушла (изготовленная или купленная).
    Может быть изложил проблему сумбурно, но очень не хотелось бы
    Изложили действительно сумбурно.
    1. В чем проблема с единым количественным учетом? А с ценовым? У вас вроде бы вся информация есть: пришла внутренняя партия - скалькулировали себестоимость, оприходовали. Пришла внешняя партия, оприходовали по счет-фактуре.
    2. По средней себестоимости.
    В идеале, лучше отказаться от одной большой кучи и перейти к двум маленьким: внутренние детали, внешние детали. Потом все равно к этому придете....

  3. #3

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Стас
    Изложили действительно сумбурно.
    1. В чем проблема с единым количественным учетом? А с ценовым? У вас вроде бы вся информация есть: пришла внутренняя партия - скалькулировали себестоимость, оприходовали. Пришла внешняя партия, оприходовали по счет-фактуре.
    2. По средней себестоимости.
    В идеале, лучше отказаться от одной большой кучи и перейти к двум маленьким: внутренние детали, внешние детали. Потом все равно к этому придете....
    1. С единым количественным учетом проблем нет. Нет и с ценовым, если организовывать партионный учет (каждая партия отдельно, каждая со своей ценой). Но есть противники партионного учета.
    2. Для конструкторов, технологов, производственного персонала нет необходимости отличать покупные детали от своих. Они физически и химически неотличимы. Их различает только бухгалтерия, ну еще экономисты.
    То есть для всех, кто непосредственно прикасается к этим деталям, они идентичные. И соответственно, для автоматизации функций оперативного планирования, учета, контроля, анализа и регулирования производственных процессов, они также идентичные. Поэтому их разделение в оперативном учете порождает критику. Так как производственников не интересуют проблемы бухгалтерии.

    В связи с этим и вопрос - как соблюсти баланс интересов в условиях автоматизации оперативного и бухгалтерского учетов ? Как лучше (оптимальней, рациональней) из информации одного вида (деталь в оперативном учете) получить для бухгалтерского учета (перекачать в бухучет) информацию 2-х видов (покупное комплектующее изделие, деталь собственного изготовления) ? И чтобы все были счастливы. И чтобы для решения этой проблемы "напрягалась" АСУ, а не люди.

  4. #4
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vss
    2. Для конструкторов, технологов, производственного персонала нет необходимости отличать покупные детали от своих.
    Если руководству такая информация необходима, то эта необходимость есть, ее просто пока не объяснили на должном уровне.
    То есть для всех, кто непосредственно прикасается к этим деталям, они идентичные. И соответственно, для автоматизации функций оперативного планирования, учета, контроля, анализа и регулирования производственных процессов, они также идентичные.
    Для регулирования производственных процессов - да, для всего остального - я бы был осторожен с выводами. Для каких целей сейчас используется эта информация бухами и экономистами - реальные решения или так в фин.рез по продуктам поиграть? Если реальные, тогда объясняйте необходимость производственникам. Если поиграть, тогда объясняйте отсутствие необходимости бухгалтерам.
    В связи с этим и вопрос - как соблюсти баланс интересов в условиях автоматизации оперативного и бухгалтерского учетов ? Как лучше (оптимальней, рациональней) из информации одного вида (деталь в оперативном учете) получить для бухгалтерского учета (перекачать в бухучет) информацию 2-х видов (покупное комплектующее изделие, деталь собственного изготовления) ? И чтобы все были счастливы. И чтобы для решения этой проблемы "напрягалась" АСУ, а не люди.
    Людей напрягать будете в любом случае, АСУ с мозгами человека пока еще никто не изобрел. Проще напрягать складских и цеховых на станках - им пару галок поставить. Бухов и прочих экономистов напрягать сложнее, у них мало времени всегда, да и разбираться с кучей постфактум всегда трудно, тем более, что людей из склада и цеха все равно дергать будут практически в том же объеме.

  5. #5
    Член сообщества
    Регистрация
    17.08.2007
    Сообщений
    174

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vss
    Для конструкторов, технологов, производственного персонала нет необходимости отличать покупные детали от своих. Они физически и химически неотличимы. Их различает только бухгалтерия, ну еще экономисты.
    То есть для всех, кто непосредственно прикасается к этим деталям, они идентичные. И соответственно, для автоматизации функций оперативного планирования, учета, контроля, анализа и регулирования производственных процессов, они также идентичные. Поэтому их разделение в оперативном учете порождает критику. Так как производственников не интересуют проблемы бухгалтерии.
    Ситуация, в которой работников разных подразделений не интересует проблемы друг друга ненормальна в принципе, хотя на практике это встречается часто. А проблем со скрытым браком в деталях у ваших производственников не возникает? И кому тогда предъявлять претензии - своим или чужим?

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    19.09.2006
    Сообщений
    260

    По умолчанию

    Или я чего-то не понял, или…
    В чем проблема?
    Приход со стороны – в учете товарная накладная.
    Внутренний приход – в учете внутренняя накладная.
    Каждый документ прихода – партия.
    Расход по одному виду документа - списание ФИФО или ЛИФО.

    Ах да! «Но есть противники партионного учета». Очень интересно услышать хоть один аргумент против партионного учета

  7. #7

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от via
    Или я чего-то не понял, или…
    В чем проблема?
    Приход со стороны – в учете товарная накладная.
    Внутренний приход – в учете внутренняя накладная.
    Каждый документ прихода – партия.
    Расход по одному виду документа - списание ФИФО или ЛИФО.

    Ах да! «Но есть противники партионного учета». Очень интересно услышать хоть один аргумент против партионного учета
    Аргументов немного. Т.к. это связано не с основным производством, а вспомогательным, то:
    1. Никто не хочет организовывать раздельное складское хранение (по партиям). Площади склада ограничены.
    2. Никто не хочет увеличивать трудозатраты у кладовщиков при регистрации выдачи со склада. Если для общей выдаче 10 шт. по одному требованию нужно сделать одну регистрацию, то при выдаче 10 шт. из, например 3-х партий, нужно сделать три регистрации.
    3. И вообще, если организовывать партионный учет, нужно обеспечивать и прослеживаемость партий. А зачем ?

    На прошлой неделе, наконец-то, начались переговоры бухгалтеров, экономистов, производственников и автоматизаторов для выработки общего решения. Так что в ближайшее время вопрос будет решен.
    Всем спасибо.

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    19.09.2006
    Сообщений
    260

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vss
    1. Никто не хочет организовывать раздельное складское хранение (по партиям). Площади склада ограничены.
    А этого и не требуется. «Партионный учет» обеспечивается программкой в «фоновом» режиме, путем списания остатков по ФИФО/ЛИФО.
    Например, при ФИФО будет:
    30/09/07 – оприходовано 3 шт. на основании Товарной накладной №1.
    01/10/07 – оприходовано 4 шт. на основании Внутренней накладной №1.
    На утро 02/10/07, общий остаток 7 шт. Из них: Партия1 – 3 шт.; Партия2 – 4 шт.
    02/10/07 – выдано 5 шт. на основании Расходного требования №1.
    02/10/07 – оприходовано 3 шт. на основании Внутренней накладной №2.
    На вечер 02/10/07, общий остаток 5 шт. Из них: Партия2 – 2 шт; Партия3 – 3 шт.
    «А, мужики то, не знают» (С). Т.е. ни кладовщики, ни производственники с партиями не заморачивались, а партионный учет был!

    Цитата Сообщение от vss
    2. Никто не хочет увеличивать трудозатраты у кладовщиков при регистрации выдачи со склада. Если для общей выдаче 10 шт. по одному требованию нужно сделать одну регистрацию, то при выдаче 10 шт. из, например 3-х партий, нужно сделать три регистрации.
    На основании одного документа делается списание, хоть с 10 партий сразу. Пример, смотри выше.

    Цитата Сообщение от vss
    3. И вообще, если организовывать партионный учет, нужно обеспечивать и прослеживаемость партий. А зачем ?
    Если незачем, то и не нужно.
    Зато, когда появится необходимость (например, для «обеспечить идентификацию и прослеживаемость» для соответствия ИСО 9001? или просто для управления качеством) это можно будет сделать посредством технических операций, без культурного шока.

  9. #9
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от via
    Зато, когда появится необходимость (например, для «обеспечить идентификацию и прослеживаемость» для соответствия ИСО 9001? или просто для управления качеством) это можно будет сделать посредством технических операций, без культурного шока.
    ИСО 9001 не требует обеспечивать прослеживаемость на уровне партий.
    Но могут потребовать другие стандарты. Например с этим могут столкнуться поставщики пищевой продукции или поставщики ответственных компонент авиационного оборудования.
    Насколько я помню в ЕС lot tracing для пищевой продукции требуется законом.

    Проблема в том, что ни одна система не отслеживает перемещения объектов между партиями (например при изменении размера партии или при переработке). То есть мы имеем дело с допущениями, которые просто надо где-то написать - глядишь выяснится, что такая точность и не требуется.

  10. #10
    Член сообщества
    Регистрация
    19.09.2006
    Сообщений
    260

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Александр Болдин
    ИСО 9001 не требует обеспечивать прослеживаемость на уровне партий.
    Не хочется лезть, ковыряется в ИСО, но, помню наизусть, что «идентификация и прослеживаемость» там есть.
    Возможно, и даже наверное, слова «партия» там нет однако, в описанной ситуации, я бы, в роли аудитора второй стороны, при наличии отсутствия идентификации закупных партий, сделал бы замечание: «Тема прослеживаемости, не раскрыта»

  11. #11

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от via
    А этого и не требуется. «Партионный учет» обеспечивается программкой в «фоновом» режиме, путем списания остатков по ФИФО/ЛИФО.
    Например, при ФИФО будет:
    30/09/07 – оприходовано 3 шт. на основании Товарной накладной №1.
    01/10/07 – оприходовано 4 шт. на основании Внутренней накладной №1.
    На утро 02/10/07, общий остаток 7 шт. Из них: Партия1 – 3 шт.; Партия2 – 4 шт.
    02/10/07 – выдано 5 шт. на основании Расходного требования №1.
    02/10/07 – оприходовано 3 шт. на основании Внутренней накладной №2.
    На вечер 02/10/07, общий остаток 5 шт. Из них: Партия2 – 2 шт; Партия3 – 3 шт.
    «А, мужики то, не знают» (С). Т.е. ни кладовщики, ни производственники с партиями не заморачивались, а партионный учет был!
    В учетной политике прописано, что списание идет по средней цене.

  12. #12
    Член сообщества
    Регистрация
    19.09.2006
    Сообщений
    260

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vss
    В учетной политике прописано, что списание идет по средней цене.
    Во-первых, я про цену ничего не говорил. В складском учете, это понятие возникает только тогда, когда нужно погасить недостачу из зарплаты кладовщиков.
    Во-вторых, кто мешает реализовать алгоритм, при котором штуки учитываются по ФИФО/ЛИФО, а учетная цена формируется «по среднему»?

  13. #13
    Кандидат
    Регистрация
    01.09.2007
    Сообщений
    15

    Exclamation

    Цитата Сообщение от vss
    В связи с этим и проблемы:
    1. Можно ли обеспечить единый количественный и ценовой учет для данной номенклатуры и какие могут быть варианты.
    2. Как осуществлять списания со склада (при расходе), если неизвестно, какая деталь ушла (изготовленная или купленная).

    Может быть изложил проблему сумбурно, но очень не хотелось бы организовывать раздельный учет такой номенклатуры только для удовлетворения нужд бухгалтерского учета.

    Если у кого имеется опыт решения подобных проблем, ПОМОГИТЕ.
    2 вопрос
    Списание необходимо делать просто.
    Оперативный учет ведет учет движения материалов в натуральном выражении, а бухгалтерский учет ведет учет того же движения материалов, но только в денежном выражении. Поэтому должна быть стыковка между движением материалов и их денежным эквивалентом.
    Это можно увидеть на следующем примере.
    - если предприятие делает детали (например, болты) само, то списывается сначала прут т.е. «Сырье и материалы» со склада в кладовую цеха метизов, а из кладовой цеха в производство, там из него делается деталь (болты), а потом они в сборочном цеху приходуются на склад как «Полуфабрикаты собственного производства» и на них надо заводить карточку складского учета. Я подчеркиваю это потому, что изменяется статья учета, цена, форма. На сумму разницы прут-болт необходимо начислить НДС, который для предприятия будет зачислен как налоговый кредит.
    1 вопрос
    Не надо упрощать учет иначе это попадет под уголовную статью, искажение данных бухгалтерского учета. При бухгалтерском учете сворачивание статей , связанных с затратами, приводит в первую очередь к неправильному расчету себестоимости готовой продукции (предприятие само себя наказывает).

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •