Теория рационального выбора, социальный оптимум и социальное равновесие

[yaBB]

Господа, кто-нибудь может объяснить, о чем идет речь в этом предложении? И каких авторов почитать, чтобы это уяснить?

"Существенным моментом теории рационального выбора является не совпадение социального оптимума и социального равновесия".

Спасибо.

[А.Б.]

Это - то же самое что
Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде.
(с)В. Ленин

[yaBB]

Это - то же самое что
Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде.
(с)В. Ленин

Мне непонятно..

[А.Б.]

Мне непонятно..

Щас станет еще непонятнее.
Как выясняется, модными бывают не только стили в одежде или архитектуре, но и конкретные теории в различных областях научного знания. Сегодня такой модой в обществоведении, несомненно, является методология, использующая в качестве ключевого понятия категорию рационального выбора.
...
В самом общем виде сущность методологического подхода, предлагаемого теорией рационального выбора, состоит в том, что социальная среда, социальная ситуация структурируют альтернативы, имеющиеся перед акторами, будь то индивиды или группы, и оказывают решающее влияние на принимаемые акторами решения. При этом стратегии избранного поведения объясняются преимущественно с помощью контекста ограничений и возможностей, в рамках которых и осуществляется выбор конкретной стратегии.
...
Теоретики рационального выбора развивают социологические теории, их цель – объяснить и предсказать поведенческие образцы действий групп людей. Теория рационального выбора не должна пониматься как теория, которая просто объясняет или предсказывает индивидуальное поведение. Например, некоторые теоретики рационального действия стремятся объяснить и предсказать образцы электорального поведения, но не выбор отдельного голосующего.

Совет: Поищите на Яндексе работы по этому вопросу В.П. Кутлыгина - он все понятно объясняет.

[nchuvakhin]

Господа, кто-нибудь может объяснить, о чем идет речь в этом предложении? И каких авторов почитать, чтобы это уяснить?

"Существенным моментом теории рационального выбора является не совпадение социального оптимума и социального равновесия".

Спасибо.

А чего тут непонятно? Социальный оптимум -- это ситуация, когда общество в целом имеет наивысшее возможное благосостояние. Социальное равновесие -- это ситуация, когда существующее распределение благосостояния устраивает подавляющее большинство населения. Есть основания полагать, что движение в сторону социального оптимума часто вызывает увеличение концентрации благосостояния и таким образом нарушает социальное равновесие.

[А.Б.]

Я бы по-другому сказал: При приближении СО к СР рациональный выбор стремится к нулю.

[yaBB]

Николай, какие основания? почему наивысшее возможное благосостояние общества подразумевает продолжение концентрации благосостояния? Т.е. другими словами, при прочих равных, в тех странах, где разница между богатыми и бедными - максимальная, там должен наблюдаться социальный оптимум..

Вы пишете:

Есть основания полагать, что движение в сторону социального оптимума часто вызывает увеличение концентрации благосостояния и таким образом нарушает социальное равновесие.

[nchuvakhin]

почему наивысшее возможное благосостояние общества подразумевает продолжение концентрации благосостояния?

Не продолжение, а увеличение. Экономический рост и экономическое развитие протекают неравномерно. Возьмите, к примеру, Индию. Богаче ли Индия сегодня, чем двадцать лет назад? Несомненно. Но практически весь прирост богатства за последние двадцать лет достался высокообразованным горожанам и владельцам городской недвижимости. Малообразованные бедные горожане получили некоторый прирост заработной платы, который частично, если не полностью, оказался съеден растущими ставками арендной платы за жилье. А крестьяне (которых в Индии 70% населения) не получили вообще ничего, кроме более частых перебоев в поставках электроэнергии...

Т.е. другими словами, при прочих равных, в тех странах, где разница между богатыми и бедными - максимальная, там должен наблюдаться социальный оптимум..

Совершенно не обязтельно. Экономический рост может привести к растущему имущественному расслоению, но у имущественного расслоения могут быть и другие причины (регрессивная фискальная политика, деятельность монополий и пр.) Возьмите царскую Россию, к примеру:

• Сильно регрессивная налоговая система (подушные налоги, от которых освобождены дворяне, священники и казаки, плюс акцизы на товары повседневного спроса: соль, спички, керосин)
• Открытое перераспределение доходов от бедных к богатым через государственную службу (налоги платят в основном низшие сословия, а высокие зарплаты на государственной службе получают в основном члены высших сословий; казаки получают земельные наделы в обмен на четыре года военной службы, крестьяне и мещане служат по два практически без компенсации)
• Практика откупа (права на ведение деятельности государственных монополий продаются частным лицам)

Никаким социальным равновесием при такой системе и не пахнет...

[yaBB]

Спасибо, Николай. Пока что для меня это интуитивно не очень понятно.. Еще подумаю над этим. Еще раз спасибо.

[yaBB]

Экономический рост может привести к растущему имущественному расслоению

Николай, а есть ли примеры, когда экономический рост страны не увеличивает имущественное расслоение внутри нее?

И если экономический рост ВСЕГДА ведет к расслоению, то почему это происходит, исходя из каких законов?

Спасибо.

[nchuvakhin]

а есть ли примеры, когда экономический рост страны не увеличивает имущественное расслоение внутри нее?

Есть. Навскидку: Южная Корея, Гонконг, Сингапур.

И если экономический рост ВСЕГДА ведет к расслоению, то почему это происходит, исходя из каких законов?

Никаких особенных законов тут нет. Все зависит от того, кто и сколько сберегает. Если сберегают (и инвестируют) в основном обеспеченные люди, то имущественное неравенство со временем растет (бедные проедают зарплату, богатые получают доход на вложенный капитал). Если существует народная традиция сбережений (а на Дальнем Востоке она существует), стрижка купонов (и их реинвестирование) быстро становится популярным национальным спортом.

[Олешко Виктория]

Николай, а есть ли примеры, когда экономический рост страны не увеличивает имущественное расслоение внутри нее?

Объединенные Арабские Эмираты