Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 95
  1. #1
    Член сообщества
    Регистрация
    19.04.2007
    Сообщений
    84

    По умолчанию Управленческий учет и бухгалтера

    Есть компания (150 чел), в которой сейчас существует только бухгалтерский учет в 1С. Требуется поставить управленческий учет. Предполагаю работу по внесению информации в соответствии с управленческим планом счетов совместить с бухгалтерским учетом и возложить ее на бухгалтеров этого предприятия.
    Т.о. к данным, уже вносящимся бухгалтерами, добавить дополнительные аналитические признаки и потребовать их тоже вносить в базу 1С, т.е разбить существующие счета на субсчета. Бухгалтеров всего три.

    В связи с этим у меня возникают два вопроса:
    1) Не перегружу бухгалтеров? Не будут ли в торопях ошибки ляпать?
    2) Насколько вообще реально поставить управленческий учет, опираясь только на 1С?

  2. #2
    Кандидат
    Регистрация
    16.08.2007
    Сообщений
    33

    По умолчанию

    1. Смотря какие бухгалтера.
    2. Обычно они халтурят.
    3. Если позволяют деньги, лучше пусть кто-то другой контролирует управленческие доп. аналитики.
    4. Еще лучше доплатить бухгалтерам

  3. #3

    По умолчанию

    УУ лучше вести экономистам-финансистам. И отдать этот вопрос на откуп фин. диру, а бухгалтеры пусть так и занимаются своими делами.

    Насчет 1С - интересный конечно вопрос. Лучше в Excel сначала. Дешевле, быстрее, и шишки будет не так больно набивать.

  4. #4
    Член сообщества
    Регистрация
    21.11.2006
    Сообщений
    96

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vnimar
    Есть компания (150 чел), в которой сейчас существует только бухгалтерский учет в 1С. Требуется поставить управленческий учет. Предполагаю работу по внесению информации в соответствии с управленческим планом счетов совместить с бухгалтерским учетом и возложить ее на бухгалтеров этого предприятия.
    Т.о. к данным, уже вносящимся бухгалтерами, добавить дополнительные аналитические признаки и потребовать их тоже вносить в базу 1С, т.е разбить существующие счета на субсчета. Бухгалтеров всего три.

    В связи с этим у меня возникают два вопроса:
    1) Не перегружу бухгалтеров? Не будут ли в торопях ошибки ляпать?
    2) Насколько вообще реально поставить управленческий учет, опираясь только на 1С?
    1) если у них загрузка 100%, то любое добавление обязанностей автоматически приведёт к перегрузу, что автоматически понижает качество работы.
    2) УУ на 1с посторить можно, тому есть масса примеров, всё зависит от специфики предприятия.

    PS и вообще я считаю, что для такой функции вам стоит нанять отдельного человека.
    Хотя есть масса примеров внедрения, когда бухгалтерия делает 2 вида проводок в КК и Бу, а бюджетный или другой контролёр следит за правильностью их занесения.

  5. #5
    Член сообщества
    Регистрация
    21.11.2006
    Сообщений
    96

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    УУ лучше вести экономистам-финансистам. И отдать этот вопрос на откуп фин. диру, а бухгалтеры пусть так и занимаются своими делами.

    Насчет 1С - интересный конечно вопрос. Лучше в Excel сначала. Дешевле, быстрее, и шишки будет не так больно набивать.
    поверьте горькому опыту, при больших объёмах качество информации в Excel резко стремится вниз, из-за очень большой возможности допустить ошибку.

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Под управленческим планом счетов все понимают разные вещи. Стоит четко изложить понимание - причем четко начать с формулировки тех управленческих решений, которые будут приниматься на базе данных управленческого учета. Может оно вообще - достаточно просто признаки для 20 счета прописать?

  7. #7
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    сначала создайте учетную политику по упр. учету (все процедуры учета, нормы формирования отчетности, а также - проверьте, есть ли какие-нибудь финансовые политики вналичии) - тогда Вам четко станет понятно, чем Ваш у-у отличается от б-у.

    Тогда можно будет принять решение об организационной форме всего этого учета.

    И самое главное - надо определиться, ЧТО вкладывается в понятие у-у.

    (пользователей у-у может быть ГОРАЗДО больше чем ген-фин дир и бухаглтерия)

    з.ы. Эксель - в топку.

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    19.04.2007
    Сообщений
    84

    По умолчанию

    Спасибо всем ответившим.
    Итак, коллеги, вы говорите:
    можно и в Ecxel (дешевле и проще) и в 1С (достовернее), но лучше не бухгалтерам, а каким-нибудь экономистам-финансистам, либо добавить контролёра и повысить з/пл бухгалтерам.
    Мне самому хотелось бы в Excel, но понимаю, что это будет во многом дублирование. Не во всем, конечно.

    Все равно остаюсь с чувством неуверенности. Если выбрать Ecxel, то здесь понятно - нужны доп.люди. Но если 1С, то зачем нужны доп.люди, ведь бухгалтера уже вносят эту инфомацию, только вносить ее теперь по другому придется (сразу по поступлению и поподробней/не кучей).

    Что понимаю под управленческим учетом?
    Я только приступаю к осмыслению того, каким должен быть управленческий учет на этом предприятии, но уже сейчас могу сказать, что нужна следующая информация.
    1. Поэлементное и постатейное представление о себестоимости каждого вида продукции (производство крупносерийное) с делением на переменные/постоянные.
    2. Отнесение затрат и доходов по ЦФО (цфо еще предстоит выделить) и технологическим переделам.
    3. Доходы по продажникам (несколько агентов), покупателям (несколько крупных оптовиков), продуктам.
    4. Оперативная информация о возникновении обязательств и оплате (дебеторка и кредиторка) как по закупкам, так и по продажам (и в операционной и в финансовой деятельности).

    С удовольствием прислушаюсь к совету и о том, что еще стоит учитывать.

    Зачем нужен УУ?
    Ну это просто - понимать что происходит и задумывать что предпринять.

  9. #9
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vnimar
    Все равно остаюсь с чувством неуверенности. Если выбрать Ecxel, то здесь понятно - нужны доп.люди. Но если 1С, то зачем нужны доп.люди, ведь бухгалтера уже вносят эту инфомацию,
    вот за этим и нужны
    сразу по поступлению и поподробней/не кучей

  10. #10
    Член сообщества
    Регистрация
    17.08.2007
    Сообщений
    174

    По умолчанию

    Очень многое зависит от конкретной ситуации на вашем предприятии. Вы сами сказали, что для целей управленческого учета вам нужна более подробная информация, а значит увеличение объема учетной работы неизбежно. Если вы считаете, что ваши бухгалтера обладают необходимой квалификацией и могут потянуть дополнительный объем работы, можно поручить управленческий учет им. Плюсом такого решения будет минимизация дублирования учетной работы.

    В то же время, распространенное мнение о том, что бухгалтера недогружены работой, очень часто бывает ошибочным. Значительный объем работы, выполняемой бухгалтерией, бывает скрыт от посторонних взглядов. Кроме того, специально выделенные для ведения управленческого учета работники, которых не донимают налоговики и прочие "супостаты", будут выполнять свою работу более эффективно.

  11. #11
    Новый участник
    Регистрация
    31.07.2007
    Сообщений
    5

    По умолчанию Управленческий учет

    Все равно будут нужны дополнительные люди, а для ведения управленческого учета лучше сразу ставить специализированую программу, что бы потом народ не переучивать.

  12. #12
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vnimar
    можно и в Ecxel (дешевле и проще) и в 1С (достовернее),
    в 1С совсем не дороже. Потому что нет никакой разницы с точки зрения трудозатрат, куда вбивать цифру - в эксель или 1С.

    Вести учет лучше в 1С. А отчетные формы (если не хотите дописывать программу) - можно и в экселе делать.

    Еще в 1С есть функция выгрузки\загрузки из экселя (но я с ней не работала - поэтому подсказать не могу технических подробностей)

    Кроме достоверности по сравнению с экселем, 1С дает также быстродействие - (сокращение времени на выборки и отчеты)

    С уважением,

  13. #13
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vnimar
    Что понимаю под управленческим учетом?
    Я только приступаю к осмыслению того, каким должен быть управленческий учет на этом предприятии, но уже сейчас могу сказать, что нужна следующая информация.
    1. Поэлементное и постатейное представление о себестоимости каждого вида продукции (производство крупносерийное) с делением на переменные/постоянные.
    2. Отнесение затрат и доходов по ЦФО (цфо еще предстоит выделить) и технологическим переделам.
    3. Доходы по продажникам (несколько агентов), покупателям (несколько крупных оптовиков), продуктам.
    4. Оперативная информация о возникновении обязательств и оплате (дебеторка и кредиторка) как по закупкам, так и по продажам (и в операционной и в финансовой деятельности).
    всю эту информацию дает обычный бухгалтерский финансовый учет.


    Бухгалтерский учет делится на управленческий и финансовый.

    Из регистров управленческого формируются отчеты, позволяющие принимать оперативные управленческие решения. Свойства информации (полноста, достоверность, точность, своевременность, нормы признанияф доходов\расходов, активов\пассивов и тд. могут отличаться от норм бухгалтерского финансовго учета.

  14. #14
    Новый участник
    Регистрация
    14.06.2007
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Зайдите сюда, тоже полезно, про УУ почитаете
    http://cfin.ru/ias/

  15. #15

  16. #16
    Новый участник
    Регистрация
    14.06.2007
    Сообщений
    4

    По умолчанию

    Как бухгалтер, занимавшийся около 5 лет УУ, могу достоверно заявить, что для реального УУ нужен отдельный человек (если под УУ понимается не банальное занесение цифр из бух. программы в таблицу Excel).
    Цель УУ, кажется, достаточно ясна.
    Здесь надо четко определить качество необходимой информации.

    Например, если в ФУ расходы на питание можно отнести на коммерческие или общехозяйственные (от вида деятельности) расходы одной суммой, то в УУ их можно разделить на расходы на воду, хлеб и т.п., те есть по статьям затрат.
    Далее, можно определить сколько единиц (натуральных) приобретно и на какую сумму. И все в том же духе.
    Такое разделение позволит провести качественный и количественный анализ Ваших расходов.
    Тоже и с себестоимостью.
    Соответственным образом можно поступить и с доходной частью.
    УУ имеет смысл при наличии плана доходов и расходов, и соответствующей детализации, чтобы четче увидеть результат Вашей работы.
    Это схематично, так сказать "на пальцах".

    Экономистам останется на основании введенных в базу данных произвести анализ (сравнить с планом) и проверить правильность распределения сумм по статьям затрат, подразделениям и продукции. И составить управленческий отчет для руководства.

    Разбивка счетов на субсчета не дает нужной аналитики. Здесь нужно разделение на статьи затрат.
    Однако, если этого будет достаточно, тогда, конечно. Просто придется несколько перестроить учет относительно новой разбивки.
    Я бы потребовала при этом еще и пересмотра оплаты труда. ))

  17. #17
    Член сообщества
    Регистрация
    24.04.2006
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    для управленки однозначно нужен отдельный человек, причем на начальном этапе (если у Вас производство) он должен быть или очень больгим энтузиастом, или как минимум Вашим же технарем. Ломать сознание бухов в этом случае не советую, только внутренний конфликт возникнет. Да и путают сотрудники бухгалтерии факт с план-факторным анализом. Контролер над бухгалтерией может перегнуть: у бухов возникнет ощущение, что за ними следят. Excel штука полезная, но неоднозначная. Нужно очень внимательно вносить и консолидировать. Детализацию по субсчетам в управленческом не пойдет, только аналитика по ДДС и статьям затрат, но не по всем, а по конкретным объемных. Так, постоянные затраты можно один раз раскрыть и потом уточнять только в случае кардинальных изменений. Очень важно, на мой взгляд, вести уу не только в денежно-стоимостных показателях, но и натуральных. Потому что следующим этапом после получения общей картины что хотим, будет что надо.
    Для расчета себестоимости сначала укрупните товары до групп, потом до партий. Не знаю, ведется ли у Вас учет по сериям. Постоянные затраты нормируйте и привяжите к группам по коэффициенту трудозатрат, к примеру. Про ЦФО почитала книгу Инталева и Ко, могу только сказать, что сначала надо самую подробную и скурпулезную группировку, потом можно объединить и укрупнять, если есть целесообразность. Но на мой взгляд без организационных изменений двигать ЦФО не получится. Для источников доходов целесообразно назначить менеджера, ответственного за направление/продукт. Оперативная информация должна содержаться в элементарном оперативном платежном календаре. У себя я делаю помесячно.

  18. #18
    Член сообщества
    Регистрация
    19.04.2007
    Сообщений
    84

    По умолчанию

    Еще не приступил к постановке управленческого учета, т.к. первоприоритет у директора - подготовка бизнес-плана. Готовится некая схемка (подробности опущу).
    И как, всем понятно, добится от бухгалтеров сколь-нибудь стоящей информации (касательно экономической части) не представляется возможным, хоть у них и есть в учете все данные. Просто потому, что они не экономисты. Вот люди! для меня эта ситуация очень серьезно укрепила мысль о необходимости экономистов на предприятии. Любом предприятии.
    Еще болшее затруднение вызывает то, что глав.бух новый. Спросить не с кого.
    Приходится самому все разбирать и вылавливать из данных бух.учета, накладывать их на данные производственников и выводить некую экономическую картинку. Время растягивается. Есть ли методы ускорения этого процесса? Кроме "пахать до глубокой ночи".

    P.S. Ну Вы наверное представляете, какая инфа нужна для бизнес-плана под кругленькую сумму.

  19. #19
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vnimar
    Есть ли методы ускорения этого процесса? Кроме "пахать до глубокой ночи".
    Набрать людей, замоделировать каждый участок и распределить задачи между подчиненными.

  20. #20
    Член сообщества
    Регистрация
    17.08.2007
    Сообщений
    174

    По умолчанию

    Еще можно попробовать найти общий язык с бухгалтерами. И напрасно вы думаете, что вся проблема в отсутствии экономистов. На моем предприятии управленческим учетом на местах занимаются цеховые экономисты, а сводную отчетность составляет бухгалтерия. При этом любая попытка получить из цехов информацию, отвечающую новым веяниям, заканчивается ответами типа "а зачем это нужно", "я всю жизнь так работал и не собираюсь ничего менять".
    Последний раз редактировалось Ronin; 28.08.2007 в 19:51.

  21. #21
    Член сообщества
    Регистрация
    04.08.2007
    Сообщений
    50

    Smile Арахис - сказка с моралью в американском стиле

    Вот неплохая шутка на тему "Управленческий учет и бухгалтера" (взята из Т. Скоун "Управленческий учет"):
    Вложения Вложения

  22. #22
    Член сообщества
    Регистрация
    17.08.2007
    Сообщений
    174

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Stass
    Вот неплохая шутка на тему "Управленческий учет и бухгалтера" (взята из Т. Скоун "Управленческий учет"):
    Шутка к теме имеет весьма слабое отношение. Ведь речь там идет о бухгалтере-СПЕЦИАЛИСТЕ ПО ЭФФЕКТИВНОСТИ, то есть об экономисте в нашей терминологии. Просто на Западе под термином "accountant" объединены специалисты как по финансовой отчетности, так и по управленческому учету и бюджетированию.

    А вот в одной из отечественных школ МВА любят рассказывать байку о том, как при принятии решения по ассортиментной политике только технолог догадался рассчитать маржинальный доход на единицу наиболее ограниченного ресурса. Ни экономист, ни финансовый директор до этого не додумались. И действительно, многие технари относятся к экономистам и финансистам с таким же высокомерием, с каким те сами относятся к бухгалтерам.

  23. #23
    Член сообщества
    Регистрация
    04.08.2007
    Сообщений
    50

    Post

    Ведь речь там идет о бухгалтере-СПЕЦИАЛИСТЕ ПО ЭФФЕКТИВНОСТИ, то есть об экономисте в нашей терминологии. Просто на Западе под термином "accountant" объединены специалисты как по финансовой отчетности, так и по управленческому учету и бюджетированию.
    Не воспринимайте все слишком буквально. Юмор - штука тонкая.
    А Вы в самом деле поверили, что в небольшом ресторанчике-забегаловке реально трудится специалист по эффективности? Здесь речь идет о простом специалисте-бухгалтере с надутыми губами, с легкостью сводящем дебет с кредитом и выполняющем калькуляцию, возомнившем себя специалистом-управленцем. Хотя небольшой гротеск, конечно, присутствует - но на то это и шутка.

    Кстати, насчет названий должностей в нашей терминологии. В нашей стране и дворника могут назвать менеджером по уборке территории, а грузчика - специалистом по погрузочно-разгрузочным работам. А какие дипломы у нас выдают! Один начальник цеха рассказывал, что к нему приходил устраиваться молодой человек, в дипломе которого была указана квалификация : "токарь-коммерсант". Вот такие вот дела.

  24. #24
    Кандидат
    Регистрация
    01.09.2007
    Сообщений
    15

    По умолчанию Управленческого учета не существует!!!

    Если бы он существовал, то уже давным -давно было бы определено, что он собой представляет, определены различного рода учетные и иные формы и так далее и тому подобное. Но этого на сегодняшний день нет!
    Есть только мнения отдельных личностей в ученых ермолках и без онных, о том, что этот самый учет по их мнению существует и что он, опять же по их мнению, представляет.
    А что же в таком случае есть?
    Есть бухгалтерский учет и есть финансовое управление предприятием. Финансове управление в свою очередь имеет этап, который именуется финансовым учетом. Именно на этом этапе финансового управления предприятием бухгалтерский учет составляет важный элемент финансового учета, хотя они и полностью не совпадают.

  25. #25
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nickolai
    Если бы он существовал, то уже давным -давно было бы определено, что он собой представляет, определены различного рода учетные и иные формы и так далее и тому подобное. Но этого на сегодняшний день нет!
    Видите ли, коллега. Существуют две правовых культуры - континентальное римское право и система common law. В системе континентального права, как вы правильно заметили, если нет кодекса или закона - то и понятия, и отношений как-бы и нет. Нет закона об управленческом учете - значит и учета нет. :-)

    Только работодателю не стоит об этом на собеседовании рассказывать.

  26. #26
    Член сообщества
    Регистрация
    17.08.2007
    Сообщений
    174

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Stass
    Не воспринимайте все слишком буквально. Юмор - штука тонкая.
    А Вы в самом деле поверили, что в небольшом ресторанчике-забегаловке реально трудится специалист по эффективности? Здесь речь идет о простом специалисте-бухгалтере с надутыми губами, с легкостью сводящем дебет с кредитом и выполняющем калькуляцию, возомнившем себя специалистом-управленцем. Хотя небольшой гротеск, конечно, присутствует - но на то это и шутка.

    Кстати, насчет названий должностей в нашей терминологии. В нашей стране и дворника могут назвать менеджером по уборке территории, а грузчика - специалистом по погрузочно-разгрузочным работам. А какие дипломы у нас выдают! Один начальник цеха рассказывал, что к нему приходил устраиваться молодой человек, в дипломе которого была указана квалификация : "токарь-коммерсант". Вот такие вот дела.
    Описанные в сказке недостатки некоторых методов калькулирования на Западе известны уже очень давно, так что вряд ли этого "бухгалтера" можно вообще назвать специалистом в какой-либо области. Для западного читателя это действительно просто шутка, высмеивающая старомодные подходы к оценке эффективности. А вот в России своя специфика...

    Да что там сказки-шутки. Я лично знаю современного главного экономиста завода, которая уже более десяти лет занимается анализом бухгалтерской отчетности предприятия и при этом твердо уверена, что дебиторская задолженность в бухгалтерском балансе отражается за минусом НДС. Так что в любой профессии существуют те еще экземпляяры. И не просто существуют, а делают успешную карьеру.

    P.S.
    Цитата Сообщение от Stass
    Не воспринимайте все слишком буквально. Юмор - штука тонкая.

    А Вы в самом деле поверили, что в небольшом ресторанчике-забегаловке реально трудится специалист по эффективности?
    Юмор штука тонкая. И в сказке в забегаловке еще не такие специалисты могут работать. Просто не надо все воспринимать слишком буквально.
    Последний раз редактировалось Ronin; 08.09.2007 в 19:14.

  27. #27
    Член сообщества
    Регистрация
    17.08.2007
    Сообщений
    174

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nickolai
    Если бы он существовал, то уже давным -давно было бы определено, что он собой представляет, определены различного рода учетные и иные формы и так далее и тому подобное. Но этого на сегодняшний день нет!
    Есть только мнения отдельных личностей в ученых ермолках и без онных, о том, что этот самый учет по их мнению существует и что он, опять же по их мнению, представляет.
    А что же в таком случае есть?

    Есть бухгалтерский учет и есть финансовое управление предприятием. Финансове управление в свою очередь имеет этап, который именуется финансовым учетом. Именно на этом этапе финансового управления предприятием бухгалтерский учет составляет важный элемент финансового учета, хотя они и полностью не совпадают.
    Вот это как раз и есть мнение отдельной личности. А практикам все равно, существует управленческий учет или нет. Они просто делают свое дело.

    А различного рода "учетные и иные формы и так далее и тому подобное" в управленческом могут быть только рекомендованы теми самыми "отдельными личностями", поскольку в конечном итоге каждое предприятие само решает как его вести и в каком объеме.

    Определение управленческого учета и рекомендуемые методы его ведения существуют. И даже существуют профессиональные организации специалистов в этой области.

  28. #28
    Кандидат
    Регистрация
    01.09.2007
    Сообщений
    15

    По умолчанию

    [quote=Ronin]Вот это как раз и есть мнение отдельной личности. А практикам все равно, существует управленческий учет или нет. Они просто делают свое дело.
    Определение управленческого учета и рекомендуемые методы его ведения существуют. И даже существуют профессиональные организации специалистов в этой области.[/quote]

    Вы абсолютно правы в том, что практикам все равно. Если бы от управленческого учета был бы какой нибудь толк (имеется ввиду - некий положительный экономический результат), то все бы практики давным давно уже его у себя завели.
    А что касается существующих профессиональных организаций, то опять Вы правы. Существуют.
    Есть и консалтинговые фирмы, которые внедряют у легковерных руководителей реинжиниринг по схеме Хаммера и Чампи. Ну и что?
    По европейским данным процент неудач от внедрения этого самого реинжиниринга достигает 70%, а по российским данным этот процент немного ниже - 50%. Это не моя выдумка. Об этом написано в предисловии к русскому изданию книги этих авторов.
    В связи с этим было бы желательна более серьезная аргументация с Вашей стороны при защите своих позиций.

  29. #29
    Член сообщества
    Регистрация
    17.08.2007
    Сообщений
    174

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nickolai
    А что касается существующих профессиональных организаций, то опять Вы правы. Существуют.
    Есть и консалтинговые фирмы, которые внедряют у легковерных руководителей реинжиниринг по схеме Хаммера и Чампи. Ну и что?
    По европейским данным процент неудач от внедрения этого самого реинжиниринга достигает 70%, а по российским данным этот процент немного ниже - 50%. Это не моя выдумка. Об этом написано в предисловии к русскому изданию книги этих авторов.
    В связи с этим было бы желательна более серьезная аргументация с Вашей стороны при защите своих позиций.
    Сначала сами приведите нормальную аргументацию - при чем тут реинжиниринг по схеме Хаммера и Чампи? Это частный случай, имеющий отношение к управленческим технологиям вообще, а не именно к управленческому учету.

    Цитата Сообщение от Nickolai
    Вы абсолютно правы в том, что практикам все равно. Если бы от управленческого учета был бы какой нибудь толк (имеется ввиду - некий положительный экономический результат), то все бы практики давным давно уже его у себя завели.
    Всем практикам управленческий учет не нужен - многие для управления обходятся данными финансового учета. А там где он нужен, его внедряют и используют. Конечно, не везде от внедрения управленческого учета бывает положительный результат, равно как и от любой другой технологии. Но если подходить к делу с умом - результат будет. Иначе на гнилом Западе давно бы ликвировали управленческий учет как явление.

    А практикам все равно в том смысле, что они просто внедряют и используют управленческий учет, оставляя ученым мужам схоластические споры.

  30. #30
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Nickolai
    Если бы от управленческого учета был бы какой нибудь толк (имеется ввиду - некий положительный экономический результат), то все бы практики давным давно уже его у себя завели.
    Есть и консалтинговые фирмы, которые внедряют у легковерных руководителей реинжиниринг по схеме Хаммера и Чампи. Ну и что?
    По европейским данным процент неудач от внедрения этого самого реинжиниринга достигает 70%, а по российским данным этот процент немного ниже - 50%.
    Николай, заходите пожалуйста на форум чаще и пишите больше. У Вас очень позитивные посты.

Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •