Показано с 1 по 7 из 7
  1. #1

    По умолчанию Единственно верный способ оценить проект

    Пару недель назад мы проводили в Торгово-промышленной палате круглый стол, посвященный методикам оценки инвестиционных проектов. В нем поучаствовали все разработчики государственных методик, люди из Финансовой академии, Главгосэкспертизы, крупных корпораций, всего около 40 человек. Официальные итоги были опубликованы в разных пресс-релизах, а теперь итоги неофициальные.

    Есть «методика Минэкономики» написанная в 1999 году Лившицем/Виленским/Смоляком и пр. Она прекрасна как произведение искусства, но в быту полезна так же, как Боинг-767 для похода в булочную. То есть там все правильно и грамотно, но для верного использования этой методики надо иметь уровень финансовых знаний и общего образования сравнимый с уровнем авторов. А это непросто. Поэтому потенциальные ее адепты поступают очень просто – читают методику, потом кратко излагают понятое и вот уже из этого собирают свою, существенно сокращенную, всем понятную версию. Она и становится настоящей методической основой для анализа проектов. Естественно, кроме методики 1999 года в основу закладываются и другие источники, что создает дополнительную путаницу.
    Пока такие искажения происходили в крупных корпорациях, все было тихо, тем более, что люди, которые делали внутрикорпоративные методики, тоже далеко не новички и с задачей знакомы достаточно давно (тут бывают забавные исключения, но в общем они не очень заметны). Но в 2006 году такая же простая и практичная методика понадобилась для вложений средств инвестиционного фонда. Появилась «методика МЭРиТ 2006 года». Мало того, что задача в этом случае выглядит помасштабнее, чем в корпорациях, так еще и разработчики были поставлены в интересные условия – написать методику быстро, сделать ее практичной и написать ее для проектов, которых пока еще никто не видел. Естественно, получилось много ошибок, за которые Лившиц на круглом столе разработчиков чуть не растерзал. То есть методика есть, она применяется, но с точки зрения грамотности подходов она не очень (хотя я не склонен драматизировать ситуацию). Еще есть корпоративные методики, развившиеся внутри крупных корпораций. Близко я знаю методики, обосновавшиеся в РЖД и Сбербанке (потому, что в них использованы в разном объеме материалы «Альт-Инвест») и еще в РАО ЕЭС (т.к. нам постоянно приходится что-то делать с учетом этих методик). Общее впечатление – там очень много от обычного регламента, от чего у исполнителей часто остается недоумение по поводу того, что и почему делать. Проблема для компаний не смертельная, они ее решают за счет централизованного обучения, но методические документы, естественно, остаются немного недоделанными.
    Да, ну и, конечно, есть методика ЮНИДО и ее переложение – методика «Альт-Инвест».

    В общей сложности, 5-6 серьезных источников информации о том, как правильно организовать оценку проекта. И вот из всего этого мы сейчас будем собирать один документ, который мог бы использоваться как государственными инвесторами, так и банками или крупными корпорациями.

    Принимаем советы

    Оффтопик: вот почему бы в Москве не ввести такую же практику как в Киеве – там на выходные перекрывают всю среднюю часть Крещатика и создают огромную пешеходную зону. Ау, кто-то из администрации читает этот текст? Ну или передайте им.

  2. #2

    По умолчанию

    Добрый день!

    Цитата Сообщение от Дмитрий Рябых
    В общей сложности, 5-6 серьезных источников информации о том, как правильно организовать оценку проекта. И вот из всего этого мы сейчас будем собирать один документ, который мог бы использоваться как государственными инвесторами, так и банками или крупными корпорациями.

    Принимаем советы
    Интересует, а нужна ли общая методика, для банков, крупных корпораций и гос. инвесторов.
    Без конкретики и специфики всех этих институтов, их целей и характера участия в проектах, не будет ли она собой представлять "голую" теорию, которая с успехом описана уже Виленским, Лившицем и Смоляком?
    Возможно, имеет смысл создать общий методический "скелет", на который уже можно будет наращивать "мясо" из конкретных компонент, необходимых каждому участнику? Их и редактировать проще будет.

    С уважением, Андрей

  3. #3

    По умолчанию

    Добрый Час!
    На сколько знаю Петр Львович постоянно консультирует Альт-Инвест на предмет соответсвия продукта методики.

  4. #4

    По умолчанию

    Сергей, нет не консультирует. Просто такие вот встречи как круглый стол в ТПП происходят не в первый раз. И на них обсуждаются позиции.

    Андрей, методика нужна. Такая, чтобы в ней был и скелет и пример его наполнения. См. то как использовалась в 90-е годы методика ЮНИДО.

  5. #5

    По умолчанию

    Кстати, никто не знает: была ли переиздана работа Виленского, Лившица, Смоляка "Оценка эффективности инвестиционных проектов".
    В конце 6-го года на моих глазах расхватали 6 последних книг в ГУ-ВШЭ. Петр Львович сказал, что планируется новая редакция, поэтому книг мало.
    P.S. Со слов секретаря, слушателям курсов МBA раздавался электронный вариант.
    может кто ссылочку бросит? Спасибо.

  6. #6

    По умолчанию

    Ну, с позиции разработчика ПО по оценке ивест. проектов, я бы наверное тоже бы считал, что общая нужна. Зачем делать три разные программы, когда всем потом можно продавать одно... Ничего личного, просто мнение. Насчет практики применения ЮНИДО постараюсь найти время ознакомиться, спасибо.

    Сергей, книга, кажется, у меня где-то была, в формате djvu. Вопрос в том, не нарушаются ли авторские права... не хотелось бы. Кто-нибудь подскажет по этому вопросу?

  7. #7

    По умолчанию

    Андрей, права нарушаются. Просьба не распространять эту книгу в этом форуме. Лучше и вообще не распространять, отнеситесь к авторам с уважением.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •