Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 44
  1. #1
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию Альтернатива SMART-концепции

    Взято из википедии:
    S.M.A.R.T. — Под этой аббревиатурой скрывается схема признаков хорошо сформулированной цели. Эти признаки: точность (Specific), измеримость (Measurable), достижимость (Achievable), релевантность(Relevant), своевременность (измеримость во времени) (Timely).
    Меня интересует теоретико-практическая сторона вопроса.

    Итак, у нас пять критериев, которые четко определяют, хорошо или плохо определена цель.

    Все бы ничего, если бы:

    1) Объект управления не содержал излишнюю долю неопределенности.

    2) Постановка цели - достаточно сложный процесс и часто требует значительно бОльших умственных усилий, чем это происходит в обыденной практике управления.

    3) Постановкой цели занимаются руководители, которые не могут объективно и точно определить достижимость данной цели в заданный срок (Achievable)

    Приведем пример из книги Питера Друкера "Эффективный управляющий":
    Одна довольно крупная компания много лет подряд испытывала подобный кризис, дававший о себе знать в начале декабря. Деятельность компании носила ярко выраженный сезонный характер, и показатели ее работы были самыми низкими в последнем квартале года. Работникам компании было очень трудно спрогнозировать объемы продаж и возможную прибыль в этом квартале. Тем не менее руководители компании при составлении промежуточного отчета в конце второго квартала делали прогноз доходов. Через три месяца, уже в четвертом квартале, всю компанию охватывало лихорадочное стремление уложиться в прогнозные цифры, предложенные руководством. В течение трех - пяти недель никто из управленческого персонала не делал ничего конструктивного. На самом же деле для разрешения этой кризисной ситуации достаточно было одного росчерка пера. И вот кто-то предложил вместо прогнозирования цифр на конец года прогнозировать результаты деятельности с определенными допусками. Такой подход полностью устраивал и руководителей подразделений компании, и акционеров, и финансистов. От былых проблем, мучивших компанию, не осталось и следа. Более того, показатели четвертого квартала даже несколько улучшились, потому что никто из работников управления уже не тратил время на поиски путей выхода на запрогнозированные цифры.
    Проанализировав данную ситуацию можно прийти к выводу: SMART-концепция позволяет четко определять виновника сорванных сроков. Также мы имеем тот факт, что в организации, в которой имеется привычка поиска виновников и их наказания ("Кто виноват? Что делать?"), ухудшается корпоративный стиль управления, ухудшаются внутрикорпоративные отношения и т.д. Наказание даже в виде "покраснения лица на совещании" является достаточной причиной появления негативных явлений в практике управления корпорации. Управление в условиях недостижимости поставленных целей постепенно сводится к неэффективному распределению финансовых, трудовых, материальных и других очень ценных ресурсов на достижение конкретной цели, которая, как правило, была поставлена неадекватно имеющимся возможностям.

    Итак, SMART-концепция в практике управления нежизнеспособна по той причине, что руководитель, использующий эту концепцию, обычно не учитывает психологическую сторону принятия управленческих решений у подчиненных. С другой стороны, известен положительный эффект от четкой постановки цели - цель является ориентиром (путеводителем) для подчиненных. Этот ориентир, если он задан грамотно, позволяет обеспечивать требуемую напряженность и эффективность использования ресурсов.

    В реальности некоторым подчиненным не требуется жесткий (четкий) ориентир (путеводитель). Некоторые аспекты принимаемых решений подчиненные могут знать лучше руководителя. Иными словами, подчиненные способны к эффективному управлению в условиях нечеткости цели.

    Альтернативная концепция постановки целей и последующего достижения цели может быть различной. На практике могут использоваться следующие варианты:

    1) Избежание оценок (наказаний). Руководитель не ругает подчиненных за срыв сроков или других показателей. Такой подход извращает концепцию SMART. Без поиска виновных никак не обойтись! Иначе подчиненные расслабятся. (И тут не надо забывать, что даже простая отчетность по сорванным проектам может быть наказанием.)
    1а) Частичное избежание оценок (наказаний). Управление частотой наказаний. С определенной частотой необходимо проверять подчиненных на соответствие должности или просто ругать их!
    2) Формулировка целей совместно с подчиненными, в результате чего цели становятся более адекватными и достижимыми. Здесь наблюдаем эффект устранения неопределенности при сложении информации.
    2а) Постановка нечеткой цели. "Сделайте то, не знаю чего, сделайте тогда, не знаю когда". SMART-концепция нарушается, руководитель сообщает только некоторую часть информации о цели, остальная информация определяется подчиненными в последующее время.

    Теоретически могут быть использованы другие варианты:
    3) Формулировка таких целей, в рамках которых запрещается неэффективное использование ресурсов и прочих возможностей. Для этого нужно учесть все возможные варианты - достаточно трудоемкий и интеллектуальный процесс как для руководителя, так и для подчиненного, который должен понять такую сложную поставленную цель.

    Написал достаточно наукообразно. Кто добавит свои идеи?
    Последний раз редактировалось Михайло; 21.03.2010 в 20:27.

  2. #2

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михайло
    1) Избежание оценок (наказаний). Руководитель не ругает подчиненных за срыв сроков или других показателей. Такой подход извращает концепцию SMART. Без поиска виновных никак не обойтись! Иначе подчиненные расслабятся. (И тут не надо забывать, что даже простая отчетность по сорванным проектам может быть наказанием.)
    1а) Частичное избежание оценок (наказаний). Управление частотой наказаний. С определенной частотой необходимо проверять подчиненных на соответствие должности или просто ругать их!
    2) Формулировка целей совместно с подчиненными, в результате чего цели становятся более адекватными и достижимыми. Здесь наблюдаем эффект устранения неопределенности при сложении информации.
    2а) Постановка нечеткой цели. "Сделайте то, не знаю чего, сделайте тогда, не знаю когда". SMART-концепция нарушается, руководитель сообщает некоторую информацию о цели, остальная информация определяется подчиненными в последующее время.
    1. Помимо "вины" существует понятие "ответственности". Наказывать необязательно, нужно не поощрять.
    2. MBO
    3. Будете иметь нечеткий результат. Аудит уровней зрелости поставит вполне четкую низкую оценку.
    Теоретически могут быть использованы другие варианты:
    3) Формулировка таких целей, в рамках которых запрещается неэффективное использование ресурсов и прочих возможностей. Для этого нужно учесть все возможные варианты - достаточно трудоемкий и интеллектуальный процесс как для руководителя, так и для подчиненного, который должен понять такую сложную поставленную цель.
    Это называется полноценным стратегическим и оперативным управлением

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Поясните, пожалуйста, вашу нумерацию 1, 2, 3. Это соответствует как-то моей нумерации?

  4. #4
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Что касается MBO (management by objectives), то не надо забывать, что постановка целей (objectives) - сложная задача в реальных условиях. Ставьте себя на место простого обывателя. В 99% случаев работают непрофессионалы.

  5. #5

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михайло
    Альтернативная концепция постановки целей и последующего достижения цели может быть различной. На практике могут использоваться следующие варианты:

    1) Избежание оценок (наказаний). Руководитель не ругает подчиненных за срыв сроков или других показателей. Такой подход извращает концепцию SMART. Без поиска виновных никак не обойтись! Иначе подчиненные расслабятся. (И тут не надо забывать, что даже простая отчетность по сорванным проектам может быть наказанием.)
    1а) Частичное избежание оценок (наказаний). Управление частотой наказаний. С определенной частотой необходимо проверять подчиненных на соответствие должности или просто ругать их!
    2) Формулировка целей совместно с подчиненными, в результате чего цели становятся более адекватными и достижимыми. Здесь наблюдаем эффект устранения неопределенности при сложении информации.
    2а) Постановка нечеткой цели. "Сделайте то, не знаю чего, сделайте тогда, не знаю когда". SMART-концепция нарушается, руководитель сообщает только некоторую часть информации о цели, остальная информация определяется подчиненными в последующее время.

    Теоретически могут быть использованы другие варианты:
    3) Формулировка таких целей, в рамках которых запрещается неэффективное использование ресурсов и прочих возможностей. Для этого нужно учесть все возможные варианты - достаточно трудоемкий и интеллектуальный процесс как для руководителя, так и для подчиненного, который должен понять такую сложную поставленную цель.
    Если честно, то я не уловил в чем альтернативная концепция отличается от части SMART. В SMART концепции, на сколько я знаю, нет инструкций что кого то нужно наказывать, или что цели нужно разрабатывать единолично.
    Мне показалось, что Вы скорее предлагаете методику работы по SMART, нежели замену данной концепции

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    В какой-то степени Вы правы, но с другой точки зрения не совсем... Просто задайтесь вопросом: для чего нужна четкость постановки цели? Ответ будет наверное следующим: для того, чтобы точно знать, насколько тот или иной полученный результат близок к цели. Четкость цели позволяет однозначно сравнивать возможные варианты решения по эффективности. Иными словами, выработка целевых установок согласно SMART-концепции позволяет делать выводы. "Делать выводы" часто пересекается с наказанием. Да, действительно, SMART не связано напрямую с наказаниями, но липнет к ним.

    Возможность сравнивать принимаемые решения по эффективности при SMART-концепции имеется до тех пор, пока в системе не появляются элементы неопределенности. Эта неопределенность проявляется в разных аспектах.
    1. Во-первых, даже имея четкую цель, мы не можем сравнивать варианты решений, так как нам последствия этих решений носят вероятностный характер. Какой смысл в четкости цели, если у нас все остальное неопределенно?
    2. Во-вторых, сам процесс постановки цели требует сбора определенной информации. И здесь может быть недостаток информации. Выбор цели из множества возможных вариантов - это то же самое принятие решения, и из всех возможных решений нужно выбирать лучшее. Можно ли в условиях неопределенности выбрать для подчиненных цель? Можно, если собрать больше информации. Это можно сделать позже или это могут сделать подчиненные.

    Именно аспект неопределенности во втором случае меня и интересует.

  7. #7

    По умолчанию

    Про четкость - надо выбирать простые измеримые числовые метрики, типа кэша или времени простоев. Деминг писал, что система работает в разных режимах, причем если 95% результатов предсказуемы - то система управляема, если ниже 95% - то система неуправляема. Если система неуправляема, то удовлетворить хотелки всех стэйкхолдеров трудновато весьма.

    Что касается принятия решений в условиях неопределенности, то для этого есть инструменты - например, профили рисков, их различные графики, на которых выделяются зоны и т.п. В общем, управление рисками.

  8. #8

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михайло
    Просто задайтесь вопросом: для чего нужна четкость постановки цели? Ответ будет наверное следующим: для того, чтобы точно знать, насколько тот или иной полученный результат близок к цели.
    Для меня первоочередное скорее то, чтобы знать куда двигаться и куда двигать других
    Цитата Сообщение от Михайло
    "Делать выводы" часто пересекается с наказанием. Да, действительно, SMART не связано напрямую с наказаниями, но липнет к ним.
    Мне кажется что не SMART "липнет" к наказаниям, а менталитет управленцев, которые используют денную технологию
    Цитата Сообщение от Михайло
    Какой смысл в четкости цели, если у нас все остальное неопределенно?
    И снова же, SMART говорит только о целях, и только о том какие они должны быть, а не о том как их разрабатывать и как их применять на практике. Кто Вам мешает определить положение, где Вы сейчас находитесь, нарисовать карту окружающей среды, т.е. увеличить уровень определенности?? но это уже не SMART, по-Вашему, именно в этом его недоработка?

  9. #9
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    В общем, управление рисками.
    Цитата Сообщение от Павел Родных
    Для меня первоочередное скорее то, чтобы знать куда двигаться и куда двигать других
    Цитата Сообщение от Павел Родных
    Мне кажется что не SMART "липнет" к наказаниям, а менталитет управленцев, которые используют денную технологию
    Теперь представьте: на типичном крупном предприятии 100 руководителей разного ранга. Сколько из них умеют управлять рисками? Допустим 3-5 человека. Сколько руководителей понимают, что цель, спущенную сверху, не нужно преследовать безумно, во что бы ни стало? Всего примерно 50%, мне кажется. Сколько управленцев используют "технологию наказания"? Думаю, 95 %. Эти 95 % не знают, что такое SMART, но интуитивно очень четко знают, что цель - это жесткий ориентир, от которого не положено отклоняться. Иначе "уроют".

    Цитата Сообщение от Павел Родных
    И снова же, SMART говорит только о целях, и только о том какие они должны быть, а не о том как их разрабатывать и как их применять на практике. Кто Вам мешает определить положение, где Вы сейчас находитесь, нарисовать карту окружающей среды, т.е. увеличить уровень определенности?? но это уже не SMART, по-Вашему, именно в этом его недоработка?
    Прочитайте выдержку из книги Питера Друкера в моем первом сообщении... Какая была проблема и какой был выход? Что сделали со SMART-концепцией в этой управленческой задаче?

  10. #10

    По умолчанию

    Если руководители тупые, это не означает, что SMART плохой. В примере Друкера задача была не achievable ни разу.

    Управлением рисками должно заниматься всё руководство (а то и вся компания), а курировать эту деятельность - выделенное подразделение.

  11. #11
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Если руководители тупые, это не означает, что SMART плохой. В примере Друкера задача была не achievable ни разу.

    Управлением рисками должно заниматься всё руководство (а то и вся компания), а курировать эту деятельность - выделенное подразделение.
    Это идеализм, а идеализму в менеджменте нет места. Только материализм!

    Человеческая природа такова: руководитель в большинстве случаев будет туп, а подчиненный всегда будет доводить дело до состояния "not achievable". И здесь нужно придумывать концепции отличные от идеалистического SMART.

    Я работаю на предприятии, на котором аврал и штурмовщина - обычное дело. Я замечаю, что люди ради достижения целей, поставленных сверху, могут потратить ценные ресурсы или выполнить дело абы как. Лишь бы отстали... Вы, конечно, можете сказать: нужно помимо сроков контролировать расход ресурсов и качество выполненных работ. Но это опять же все идеализм! Когда кто-то говорит: "Должно быть так, нужно это, делается так", то я говорю: "Найди исполнителя! В твоих предложениях нету лиц."

  12. #12
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михайло
    Это идеализм, а идеализму в менеджменте нет места. Только материализм!

    Человеческая природа такова: руководитель в большинстве случаев будет туп, а подчиненный всегда будет доводить дело до состояния "not achievable". И здесь нужно придумывать концепции отличные от идеалистического SMART.

    Я работаю на предприятии, на котором аврал и штурмовщина - обычное дело. Я замечаю, что люди ради достижения целей, поставленных сверху, могут потратить ценные ресурсы или выполнить дело абы как. Лишь бы отстали... Вы, конечно, можете сказать: нужно помимо сроков контролировать расход ресурсов и качество выполненных работ. Но это опять же все идеализм! Когда кто-то говорит: "Должно быть так, нужно это, делается так", то я говорю: "Найди исполнителя! В твоих предложениях нету лиц."
    Михайло, если человек ездит на запорожце, к которому прикрутил крылья от самолета, бестолку рассуждать на тему "почему запорожец не летает".
    Я несколько лет отработал в идеологии smart, отклонения конечно есть, как и везде, но идеология работает нормально. Ряд тех проблем, которые здесь Вы озвучиваете, существует не потому что SMART такой плохой, а потому что менталитет, предыдущий опыт работы в не лучшей окружающей среде, образование и подход к коммуникациям не те. Попробуйте решить эти вопросы и smart у вашей компании в основном получится.

  13. #13
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    На самом деле на нашем предприятии трудятся в основном умные люди, с высшим образованием, технические специалисты. Однако приказы и распоряжения делают свое черное дело. Может просто приказов не должно быть? Нужно что-то типа рекомендаций... Я в поиске идей!

  14. #14

    По умолчанию

    А чего вы хотите добиться? Чтобы люди не шли к четко поставленной цели? Да многие мечтают чтобы люди лбы расшибали, пытаясь достичь поставленных целей.

    Если руководители не понимают целей, и не понимают того бизнеса, в котором варятся - обучайте.

    Есть такая матрица.
    Необученный и немотивированный персонал - административно управлять.
    Необученный и мотивированный персонал - обучать.
    Обученный и немотивированный персонал - вовлекать.
    Обученный и мотивированный персонал - делегировать.

  15. #15
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    А если обученный/необученный и мотивированный/немотивированный руководитель?

  16. #16
    Член сообщества
    Регистрация
    11.09.2008
    Сообщений
    2,549

    По умолчанию

    Хитро вовлекать и обучать в процессе работы, без отрыва от управления

  17. #17
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михайло
    На самом деле на нашем предприятии трудятся в основном умные люди, с высшим образованием, технические специалисты. Однако приказы и распоряжения делают свое черное дело. Может просто приказов не должно быть? Нужно что-то типа рекомендаций... Я в поиске идей!
    Просто над некоторыми приказами\распоряжениями, прежде чем выпускать необходимо больше думать, оценивать сроки и задачи. Плюс ко всему, их необходимо писать таким образом, чтобы была возможность для маневра.

  18. #18
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Стас
    Плюс ко всему, их необходимо писать таким образом, чтобы была возможность для маневра.
    Во! Уже что-то прозвучало против SMART.

    Получается так: многие руководители и специалисты активно применяют методы, отличные от SMART, но упорно продолжают доказывать, что нет ничего лучше SMART. У меня начинается складываться такое мнение.

    Из аббревиатуры SMART нужно вышибить пару буковок. Во-первых часть буковок относятся к цели (к желаемому), а часть - к результату, который реально получается (к действительному).

  19. #19

    По умолчанию

    Маневры не отменяют SMART. SMART - это не молоток, которым гвозди забивают, чтобы он был прямой как три рубля. Маневры - это возможности для того, кто пишет и исполняет приказ - что-то поменять по ходу пьесы, если что-то идёт не так. Это всё из области искусства управления, а не алгоритмов.

    Михайло, вы подумайте. Если бы не SMART, то задачи имели бы вид "пойди туда не знаю куда принеси то не знаю что неважно когда и не знаю сколько точно". Вы же когда идёте в магазин, что-то конкретное покупаете, а не всё что увидите. Если купите всё, что увидите, то придя домой у вас будет риск не сготовить себе обед (на ужин), потому что будет в наличии две пачки майонеза, хлеб, макароны и ни одной котлеты.

    Если вы пошли в магазин и вам надо 2 булки хлеба а там одна - ну что ж. У руководителя есть выбор - например, сходить в другой магазин и достичь цели, либо не ходить и занизить показатель потребления хлеба семьи на ужин (оставить полуголодным). Вот чтобы была мотивация не оставлять "семью полуголодной" - для этого и придумали MBO.

    Чтобы организовать систему так, чтобы было ясно, сколько чего когда будет нужно - то для этого и есть управленческий учет, карта (технологических, если у вас технари) процессов, система взаимосвязанных показателей.

  20. #20

    По умолчанию

    Не, не поймет. Мотивирован на другое

    Есть еще предложение, правда оно скорее для определения стратегических целей: вовлекать персонал различных уровней в определение целей, а про ресурсы на достижение целей, говорить уже в одном из последних моментов.
    Михайло, попробуйте это. Возможно, отношение к smart несколько поменяется.

  21. #21
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Нее.. Вы не подумайте, что я не понимаю роль СМАРТа и прочей американской дребедени.

    Но посудите сами: СМАРТ не выгоден в случае, если подчиненный слишком умный. Он способен превратить СМАРТ в фарс. Скажи сделать что-то к 1 апреля 2010 года, умный подчиненный тебе сделает "что-то" к этому числу. Формально он задачу выполнит, а практически...

    СМАРТ - это молоток, а молотком в аккуратном производстве низзя...

    СМАРТ - хороший инструмент для обучения студентов, студенты юные еще, боятся всего... Им важно понять, как происходит процесс исполнения целей и задач.
    Наверное Андрюха верно подметил про матрицу Обученность/Мотивированность. Обученному и мотивированному человеку не положено ставить СМАРТ-цели. Он не ребенок.

    А вывод следующий: SMART пригоден для необученных и немотивированных (рядовые солдаты, чернорабочие). Руководителям среднего звена не стоит указывать пальцем. Они обученные и возможно даже мотивированные (!).

    Разговор наверное сводится к тому, что понимать под конкретностью цели. Но как бы там ни было, но конкретность и достижимость цели - это две конфликтные величины. И мы в любом случае будем сталкиваться с проблемой нерационального способа достижения цели.

    Мне кажется, обсуждение зашло в тупик...

  22. #22
    Член сообщества
    Регистрация
    11.09.2008
    Сообщений
    2,549

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михайло
    А вывод следующий: SMART пригоден для необученных и немотивированных (рядовые солдаты, чернорабочие). Руководителям среднего звена не стоит указывать пальцем. Они обученные и возможно даже мотивированные (!).
    То есть Вы имеете в виду, что руководителям среднего звена ,SMART не нужен, так как они обучены и возможно мотивированы?
    Если так, то, имно, это не является достаточным условием того, что им SMART не нужен, так как и руководитель может "что-то" начудить.

  23. #23
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михайло
    Но посудите сами: СМАРТ не выгоден в случае, если подчиненный слишком умный.
    Тогда руководитель слишком глупый и смарт ему точно не поможет. Только опыт и опыт работы руководителем.
    Он способен превратить СМАРТ в фарс. Скажи сделать что-то к 1 апреля 2010 года, умный подчиненный тебе сделает "что-то" к этому числу. Формально он задачу выполнит, а практически...
    Умный сделает то, что нужно. Глупый завалит, но делать он будет это не долго.

    Обученному и мотивированному человеку не положено ставить СМАРТ-цели. Он не ребенок.
    Чем смарт цели отличаются от не смарт целей? СМАРТ - это характеристики цели, вполне разумная, а не раскладка цели по шагам и полкам. Наличие этих характеристик повышает гарантии того, что Вы получите то, что хотели.

    Руководителям среднего звена не стоит указывать пальцем. Они обученные и возможно даже мотивированные (!).
    Пальцем действительно не надо указывать никому, во-первых не культурно, а во-вторых откусить могут. :-) Только причем здесь смарт?

  24. #24
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Стас
    СМАРТ - это характеристики цели, вполне разумная, а не раскладка цели по шагам и полкам.
    Мысль понятна. У нас просто терминологическая нестыковка, принципиальных же отличий в суждениях нет.

    Раз 5 требований СМАРТ не могут отличить глупую цель от неглупой, то тогда предлагаю добавить 6-е требование: цель должна отражать реальные знания и представления руководителя об объекте управления. Отметьте: я добавляю требование, а не отметаю старые. Требование очень такое научное: наконец-то признается, что цель формулируется на основе имеющейся информации о возможностях объекта управления и его способности к achieveness. С появлением нового требования наконец-то можно признать, что руководитель может не знать все об объекте (сколь бы он умный ни был бы) и поэтому не может выбрать оптимальную цель, а значит он не должен формулировать цель слишком жестко (конкретно).

    Правда надо признать: есть конфликт со свойством конкретности цели. Скажу я Вам, ребята, конкретность - это всего лишь элемент стимулирования деятельности, но не какое-то такое особое свойство, которое улучшает цель в данных условиях неопределенности.

    Если руководитель не знает какая цель лучше, то пускай назовет несколько равнозначных целей. Выбор цели путем подбрасывания монеты может произвести и подчиненный. Но учитываем, что подчиненный может знать больше руководителя, значит выбор будет неслучаен. А это есть хорошо.

  25. #25
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Все недоразумения между мной и остальными участниками обсуждения возникают по той причине, что я более глубоко копаю. Я предлагаю всем остальным копать также глубже (вариант: смотреть также в корень), как и я.

    Я хочу довести до сведения других: процесс постановки цели - это более сложный процесс, чем может показаться. Сложность заключается в том, что в этом процессе нет ориентира, нет идеала, к которым нужно стремиться.

    Рассмотрим систему, состоящую из двух противоборствующих подсистем. Ну можно для простоты представить систему "США-Россия". Какая цель у общей системы? Правильно! Цели-то как таковой у системы нет. Есть выраженные цели у подсистем (Америка дрючит Россию, Россия - Америку), но у общей системы цели нет. Расширил этот факт ваше представление о целеполагании? Надеюсь!

    Итак, на каждом уровне иерархии систем свои цели. И эти цели необязательно совпадают на разных уровнях. Что же говорит SMART? Цели подчиненных должны совпадать с целями руководителя. Частный случай. Достаточно убогий частный случай.

    Надеюсь мои рассуждения наведут кого-то на мысли...

  26. #26
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Более того, даже в пределах конкретно взятой системы имеется неопределенность истинной цели.

    Что лучше: урвать миллион долларов сейчас и просидеть остаток жизни в тюрьме или всю жизнь получать невысокую заработную плату?
    Что лучше: сейчас миллион или завтра два миллиона?
    Что лучше: синица в руках или журавль в небе?

    Неопределенность истинной цели связана с искусственностью понятия "цель". В мире нет никаких целей: Земля круглая и вертится!

    Выдержка из произведения "Парк Юрского периода" Майкла Крайтона:

    УНИЧТОЖЕНИЕ МИРА


    Они перенесли Малкольма в другой гостиничный номер и уложили в чистую
    постель. Хэммонд заметно оживился, распрямил плечи и засуетился.
    - Что ж,- заявил он,- по крайней мере, удалось предотвратить
    катастрофу.
    - Какую катастрофу? - со вздохом поинтересовался Малкольм.
    - Ну как же?! - воскликнул Хэммонд.- Такую, что ящеры не вырвались на
    свободу и не заполнили весь мир.
    Малкольм приподнялся на локте.
    - А вас это что, волновало?
    - Ну, конечно, риск был велик,- сказал Хэммонд.- Ведь это суперхищники,
    они могли бы уничтожить нашу планету, если бы выбрались с острова.
    - Да вы просто самовлюбленный идиот! - в ярости вскричал Малкольм.- Вы
    понимаете, о чем вы мне толкуете? Вы думаете, что можете уничтожить планету?
    Боже, до чего же вы упиваетесь своей властью! - Малкольм откинулся от
    подушки.- Нет, вы не в состоянии уничтожить всю планету. Вам это совершенно
    не по силам.
    - Но большинство людей считает,- натянуто произнес Хэммонд,- что
    планета находится в страшной опасности.
    - Это не так,- отрезал Малкольм.
    - Все эксперты придерживаются единого мнения:
    планете грозит беда.
    Малкольм снова вздохнул.
    - Позвольте мне вам кое-что рассказать о нашей планете,- сказал он.- Ей
    четыре с половиной миллиарда лет. И почти столько же времени на планете
    существует жизнь. Три и восемь десятых миллиарда лет. Сперва появились
    бактерии. Потом первые одноклеточные животные, затем более сложные существа
    - в океане и на суше. Затем начали сменять друг друга эпохи различных
    животных - амфибий, динозавров, млекопитающих... причем каждая длилась
    миллионы лет. Великие животные царства появлялись, переживали период
    расцвета и исчезали с лица земли. И все это происходило на фоне постоянных
    перемен и суровых потрясений: вырастали и рассыпались горные хребты, падали
    кометы, извергались вулканы, океаны выходили из берегов, перемещались целые
    континенты... Постоянные перемены, суровые потрясения... Даже сейчас
    основные географические свойства нашей планеты обусловлены столкновением
    двух крупнейших континентов, приведшим за миллионы лет к возникновению
    Гималаев. Планета наша все пережила в свое время. И она, безусловно,
    переживет нас.
    Хэммонд нахмурился.
    - То, что это продолжалось так долго,- заметил он,- не означает, что
    это будет длиться вечно. Если будет большое облучение...
    - Допустим, это произойдет,- перебил его Малкольм.- Допустим, на Земле
    страшно повысился уровень радиации, и все растения и животные умерли, а сама
    планета на сотни тысяч лет превратится в раскаленную сковороду. Жизнь все
    равно где-нибудь сохранится: под землей или, может, в арктических льдах... И
    когда минут тысячелетия, когда наша планета опять станет гостеприимной,
    жизнь на ней снова распространится повсюду. И процесс эволюции начнется
    заново. Конечно, могут пройти миллиарды лет, пока жизнь станет такой же
    разнообразной, как сейчас. И, конечно же, ее формы будут существенно
    отличаться от нынешних. Но планета переживет все наши безумства. Наша
    глупость не в состоянии погубить жизнь. Мы только себя,- вздохнул Малкольм,-
    себя можем погубить.
    Хэммонд сказал:
    - Но если озоновый слой уменьшится...
    - Больше ультрафиолета достигнет поверхности Земли. И что с того?
    - Ну... от этого же бывает рак кожи? Малкольм покачал головой.
    - Ультрафиолетовое излучение благоприятствует жизни. Это мощный
    источник энергии. Оно вызывает мутации, изменения. Многие формы жизни
    разовьются при повышении уровня ультрафиолетового излучения.
    - А многие другие погибнут,- сказал Хэммонд. Малкольм вздохнул,
    - По-вашему, такого еще не было? Вы, что, никогда не слышали про
    кислород?
    - Почему? Я знаю, что кислород необходим для жизни.
    - Это сейчас,- сказал Малкольм.- Но вообще-то кислород - это
    метаболический яд. Он мощный окислитель. Как фтор, который разъедает стекло.
    И когда кислород впервые появился - а появился он в качестве отходов
    жизнедеятельности некоторых растительных клеток примерно три миллиарда лет
    назад,- жизнь на нашей планете оказалась под угрозой. Эти растительные
    клетки отравляли среду смертельным ядом. Они выделяли смертоносный газ и
    способствовали его накоплению. На такой планете, как Венера, меньше одного
    процента кислорода. На Земле же концентрация кислорода стремительно
    увеличивалась: пять, десять и, в конце концов, двадцать один процент? Земная
    атмосфера сплошь состояла из яда! Она была несовместима с жизнью!
    Хэммонд посмотрел на него с раздражением.
    - К чему вы клоните? Вы считаете, что современные загрязнители тоже
    будут включены в обмен веществ?
    - Нет,- покачал головой Малкольм.- Я считаю, что жизнь на Земле в
    состоянии сама о себе позаботиться. В представлении человека сто лет - очень
    долгий срок. Сто лет назад у нас не было автомашин, самолетов, компьютеров и
    вакцин... Мир тогда был совершенно иным. Но для планеты сто лет - это
    ничтожный срок. И миллион лет - тоже. Планета живет и функционирует
    совершенно в другом ритме. Мы даже не представляем себе. насколько они
    медленные и мощные, эти ритмы.
    И нам не хватает смирения, чтобы это себе представить. Мы жили тут
    всего какое-то мгновение. И если завтра исчезнем, планета не будет по нам
    скучать.
    - А мы запросто можем исчезнуть,- ворчливо вставил Хэммонд.
    - Да,- кивнул Малкольм.- Можем.
    - Ну, и что ж по-вашему? Мы не должны заботиться о сохранении
    окружающей среды?
    - Нет, конечно.
    - Но как же тогда?
    Малкольм кашлянул и уставился в пространство.
    - Давайте внесем полную ясность. Это не планета наша в опасности. Это
    мы в опасности. У нас недостаточно сил, чтобы уничтожить планету... или
    спасти ее. Но мы должны собраться с силами и спасти самих себя.

  27. #27
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михайло
    Мысль понятна. У нас просто терминологическая нестыковка, принципиальных же отличий в суждениях нет.

    Раз 5 требований СМАРТ не могут отличить глупую цель от неглупой,
    У смарта нет этой задачи. Цель должна быть измерима и понятна, вне зависиомти от того, глупая она или умная. Что, кстати, есть глупая\умная цель? Сформулируйте, пожалуйста.
    Требование очень такое научное: наконец-то признается, что цель формулируется на основе имеющейся информации о возможностях объекта управления и его способности к achieveness. С появлением нового требования наконец-то можно признать, что руководитель может не знать все об объекте (сколь бы он умный ни был бы) и поэтому не может выбрать оптимальную цель, а значит он не должен формулировать цель слишком жестко (конкретно).
    Вы странно выстраиваете причинно-следственную связь и выводы, говоря "наконец-то", "может не знать", "не должен ставить жестко". Это ограничения личного понимания, философии и восприятия. Кроме того, эти посылы существуют вне зависимости от того, есть смарт или нет. Смарт не говорит об обратном, он вообще никак и ни о каком из этих посылов не говорит. Это означает, что пользуясь смарт, вы можете понимать эти посылы, а можете не понимать.

    PS: А "ребят" здесь нет, у меня, например, отработан за продолжительные годы практики увесистый маваши-гери в правое ухо.
    Нет и недоразумений "между". Есть попытка рассказать, что слесарь цеха кузовного ремонта - это не самолет.

  28. #28
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Стас
    У смарта нет этой задачи. Цель должна быть измерима и понятна, вне зависиомти от того, глупая она или умная. Что, кстати, есть глупая\умная цель? Сформулируйте, пожалуйста.
    То есть плохая/хорошая цель. Сформулирована глупым/умным руководителем. Адекватная/неадекватная... В общем хорошая цель - это которая основана на реальности.

    Цитата Сообщение от Стас
    Вы странно выстраиваете причинно-следственную связь и выводы, говоря "наконец-то", "может не знать", "не должен ставить жестко". Это ограничения личного понимания, философии и восприятия.
    Может где-то я вычурно выразился. Смысл был такой: 6-е требование даст нам дополнительные возможности, которых не было у стандартного СМАРТа.

    Цитата Сообщение от Стас
    Кроме того, эти посылы существуют вне зависимости от того, есть смарт или нет. Смарт не говорит об обратном, он вообще никак и ни о каком из этих посылов не говорит. Это означает, что пользуясь смарт, вы можете понимать эти посылы, а можете не понимать.
    Поэтому я и пытаюсь 6-ю букву добавить...

    Цитата Сообщение от Стас
    PS: А "ребят" здесь нет, у меня, например, отработан за продолжительные годы практики увесистый маваши-гери в правое ухо.
    Нет и недоразумений "между". Есть попытка рассказать, что слесарь цеха кузовного ремонта - это не самолет.
    Я так понимаю Вы "главный у слесарей" на предприятии. А Вы не пробовали инженерами управлять, если они весьма компетентны и обладают уникальными знаниями? Здесь уже Ваш маваши-гери ни к чему. Здесь Вам подсечку могут сделать.

    СМАРТ я не отменяю , но нужно развивать собственные представления о целях.

  29. #29
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михайло
    То есть плохая/хорошая цель. Сформулирована глупым/умным руководителем. Адекватная/неадекватная... В общем хорошая цель - это которая основана на реальности.
    У каждого свое ощущение реальности, вне зависимости глуп человек, или умен. Формулировка слишком субъективна.
    Может где-то я вычурно выразился. Смысл был такой: 6-е требование даст нам дополнительные возможности, которых не было у стандартного СМАРТа.
    Поэтому я и пытаюсь 6-ю букву добавить...
    А без декларации 6-го требования, по Вашему мнению, невозможно пользоваться смартом с дополнительными возможностями? :-) Более того, я думаю, что это уже декларировано где-то на просторах теории, просто надо поискать.
    Если не искать, то добавлять можно сколько угодно, лишь бы помогало. Если помогает только так, пожалуйста. Будет ли этим кто-то пользоваться за исключением автора? Вопрос, конечно.
    Я так понимаю Вы "главный у слесарей" на предприятии.
    А Вы не пробовали инженерами управлять, если они весьма компетентны и обладают уникальными знаниями?
    Нет, не пробовал, поэтому не "у слесарей". Но, чем Ваши "слесаря", отличаются от сотрудников другой специализации?
    Здесь уже Ваш маваши-гери ни к чему. Здесь Вам подсечку могут сделать.
    А здесь маваши-гери никто использовать не собирался. Здесь только сокращения за избыточную уникальность. А подсечка - это, пожалуйста, если получится...
    СМАРТ я не отменяю , но нужно развивать собственные представления о целях.
    Если есть такие ощущения конечно, то вероятно нужно. :-) Я знаю многих, кто нормально использует смарт без шести букв. Они им не нужны. И знаю многих, кто не использует смарт и только пытается сейчас хоть как-то начать использовать эти простые характеристики. Вот здесь действительно приходится пожевать, но это не потому, что смарт такой плохой. Почему? Перечислил причины в самом первом своем сообщении.

  30. #30
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Ну хорошо. Я не буду продолжать "словесную перепалку". Мы все тут умны. Я умен, Вы умны. Просто может быть где-то я неточно выражаю свои мысли, а где-то Вы неточно выражаетесь. И наш разговор превращается в ловлю друг друга на слове.

    Я хотел бы поднять тему "стратегии 2020", активно продвигаемой Единой Россией. Посудите сами: люди собрали определенную информации об экономике страны, спланировали ее развитие и предложили цели. Цели, я думаю, соответствуют требованиям SMART или другим требованиям. Чем это может быть чревато?

    Вопрос возникает: а какие требования к целям должны быть вообще?

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •