Показано с 1 по 27 из 27
-
02.07.2007, 15:59 #1
- Регистрация
- 02.07.2007
- Сообщений
- 1
Расчет NPV (версия начальника)
Помогите убедить начальника в его неправоте
Предлагает считать NPV, исходя из следующих предополжений:
1. Проект (строительство) длится уже 2 года. Пока отрицательный денежный поток (условно).
NPV принимаем как сумма дисконтированных платежей плюс сальдо платежей на сегодняшний день. Т.е. он считает что "вчера" деньги ничего не стояли. Как человеку объяснить???
-
02.07.2007, 16:31 #2
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от Ant0n
Опишите лучше поток платежей, и два способа расчета. Обсуждение здесь поможет объяснить, что означает результат первого, и что - результат второго. Может быть при переформулировке, у вас даже вопрос пропадет.
И зачем считаете NPV, подскажите.
-
03.07.2007, 15:43 #3
- Регистрация
- 03.07.2007
- Сообщений
- 19
то есть проект типа инвестировано 100 млн. два года назад, ожидается 500 млн. через пять лет? (абстрактный пример)
начальник предлагает дисконтировать 500 млн., допустим сейчас они стоят 350 ,и вычесть 100?
если так, он не прав, но нужно действительно знать, зачем производится оценка.
возможно необходимо нарастить инвестиции (цель оценки - управление), либо вообще их не учитывать (цель - продажа проекта).
-
04.07.2007, 11:45 #4
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Ant0n
Я бы считал только сумму дисконтированных будущих платежей.
-
04.07.2007, 15:48 #5Сообщение от Genn
100 млн за 2 года по самым безрисковым бумагам не мало дадут. Может если в управление отдать, то и инфляцию обгонят и в хороший плюс выведут... не известно же!
2 Антон:
Если Ваш начальник любит NPV и так он ему нравиться, то приведите ему ВСЕ потоки к одному временному периоду. Это как минимум НЕ будет НЕ правильно. Я бы даже сказал что обоснованно и аргументированно.
А дальше уже не буду повторяться:
Сообщение от *Илья*
-
04.07.2007, 16:55 #6
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Dimaxem
-
04.07.2007, 19:58 #7Сообщение от Genn
Просто мне кажеться есть общепризнанный изначальный подход к расчету. А уж из него вытекают остальные производные NPV показатели с ньюансами.
я знаю что я могу ошибаться. поправте если не прав.
-
05.07.2007, 09:05 #8
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Dimaxem
-
05.07.2007, 19:36 #9
- Регистрация
- 10.03.2006
- Сообщений
- 444
Сообщение от Ant0n
-
06.07.2007, 12:48 #10
- Регистрация
- 03.07.2007
- Сообщений
- 19
для мониторинга доходности по проекту - можно их наращивать. для чего может понадобиться дисконтирование так вот сходу не могу придумать.
-
06.07.2007, 16:53 #11
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от *Илья*
Соответственно дисконтированная стоимость будущих потоков минус арифметическая сумма понесенных расходов - нереализованная прибыль, заработанная на текущий момент. :-) Эта сумма отражает разницу между текущими затратами на проект и справедливой стоимостью проекта и в случае отражения по учету кредитуется в резерв переоценки (revaluation reserve) и входит в состав Shareholders equity.
-
06.07.2007, 17:59 #12
- Регистрация
- 03.07.2007
- Сообщений
- 19
имелось ввиду дисконтирование инвестиций. а они по условию - в начале проекта - смотрите выше
по второму абзацу: какой смысл в наблюдении такого показателя? в любом случае, к расчету NPV это не относится.
-
06.07.2007, 18:44 #13
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от *Илья*
У автора вопроса "Проект (строительство) длится уже 2 года. Пока отрицательный денежный поток (условно)." Это означает на практике - что деньги вкладывались, вкладываются и еще какое-то время будут вкладываться.
Сообщение от *Илья*
Сообщение от *Илья*
-
06.07.2007, 19:00 #14
- Регистрация
- 03.07.2007
- Сообщений
- 19
Т.е. он считает что "вчера" деньги ничего не стояли.
Смысл - подготовка финансовой отчетности. Обязанность подготовки отчетности это одна из обратных сторон привлечения средств сторонних инвесторов.
в этом плане гораздо лучше указать в отчете детали проекта - пусть инвесторы сами считают. или, по крайней мере нужно объяснять, как именно вы эти резервы формируете. например, дисконтирование доходных потоков здесь не очевидно.
Вот и практическое подтверждение того, что NPV в России превращен в фетиш, за котрым утрачен весь практический смысл такого расчета.
речь лишь о том, что предложенный вами показатель не отражает логику межвременной стоимости денег. важно не только ЗАЧЕМ считать показатель, но и КАК. NPV - результат NOC в чистом виде. если у вас этого нет - вы считате что-то другое, вот и все.
ни кто не мешает вам самим придумать какой-нибудь показатель, но есть общепринятые показатели и они должны считаться одинаково, по крайней мере на уровне принципа.
-
06.07.2007, 21:05 #15
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от *Илья*
Сообщение от *Илья*
-
11.07.2007, 18:03 #16
- Регистрация
- 03.07.2007
- Сообщений
- 19
Видите ли, на форуме я просто делюсь опытом.
имхо, кесарю - кесарево. стандарты отчетности и логика оценки не всегда совпадают. есть "как", а есть "почему".
вопрос был про NPV. ответ предполагается про NPV
имхо
-
12.07.2007, 12:29 #17
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от *Илья*
Сообщение от *Илья*
-
12.07.2007, 13:05 #18
- Регистрация
- 03.07.2007
- Сообщений
- 19
Международные стандарты оценки следуют в кильватере Международных Стандартов Финансовой отчетности - с некоторым отставанием.
-
12.07.2007, 17:49 #19
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от *Илья*Последний раз редактировалось Genn; 13.07.2007 в 06:51.
-
13.07.2007, 13:24 #20
- Регистрация
- 03.07.2007
- Сообщений
- 19
могу привести сколько угодно примеров отствания как IVS, так и IAS от международного code of conduct оценки. все остальное просто не имеет смысла. это как раз и есть возведение механики оценки в ранг фетиша.
-
13.07.2007, 15:02 #21
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от *Илья*
-
13.07.2007, 17:13 #22
- Регистрация
- 03.07.2007
- Сообщений
- 19
зачем? за редким исключением, теоретическая база "соверменных" методов оценки стоимости компаний разработана и употребляется задолго до 1981 года.
любимая вами NPV и DCF-подход, CAPM и APT, фундаментальные работы по структуре капитала, даже Real options valuating - все это было раньше.
IVSC по сути документирует code of conduct. любые стандарты отстают по определению. даже не стоит привязываться конкретно к оценке стоимости - возьмите риски - получите то же самое BASEL отстает от деловой практики на несколько лет; от теории - еще сильнее.
другое дело, что РФ - не передовой край, поэтому мы большей частью следуем, да и то не обязательно.
не вижу смысла развивать тему дальше. сплошной офтопик.
-
13.07.2007, 20:04 #23
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от *Илья*
Я например считаю, и мое мнение разделяют профессионалы не из России, что роль оценки возрастает. Сейчас в отчетности все больше требуется именно оценка реальной рыночной стоимости объектов - и поле деятельности для оценщиков возрастает. Локомотив - FASB. А то, что методы был разработаны некоторое время назад - хорошо, выработана стабильная методика.Последний раз редактировалось Genn; 13.07.2007 в 22:24.
-
16.07.2007, 10:54 #24
- Регистрация
- 03.07.2007
- Сообщений
- 19
и где тут противоречие? вы излогаете как раз мой тезис.
отчетность немного отстает
-
16.07.2007, 14:23 #25
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от *Илья*
-
17.07.2007, 13:10 #26
- Регистрация
- 03.07.2007
- Сообщений
- 19
простите за опечатку
я и не говорю, что FASB - код, я говорю, что они отстают ваш тезис моему не противоречит.
-
24.07.2007, 15:59 #27
- Регистрация
- 12.01.2007
- Сообщений
- 31
Как надо считать :)
Итак, версия первая, теоретическая
На момент проведения очередной оценки эффективности в момент времени Т производим оценку актива (прав на проект, стоимость созданного , поставьте по вкусу) по стандартной методике. После этого понимаем, что (без учёта налогов связанных с реализацией)
а) мы уже реализовали проект с эффективностью денежного потока с фактическими затратами и терминальной суммой равной оценке
б) мы готовы оценить проект "от Т до окончания" поставив в качве инвестиций в нулевой момент сумму оценки и планируемый денежный поток на оставшийся период
В этом случае мы имеем базу для решения "делать дальше самим/выйти"
Версия вторая, практическая
мы всё ещё считаем стоимость проекта на момент времени в прошлом. В этом случае фактические затраты идут как и были, планируемые затраты идут как прогноз. Здесь конечно (если учёт рисков шёл через ставку дисконтирования) можно пересчитать ставку дисконтирования т.к. риски на момент 0 и на момент Т скорее всего будут разные.
И всё же какая цель расчётов?
а) оценить доходность иторического проекта для компании (доход от ранее принятого решения)
б) принять решение о продолжении проекта
в) переоценить актив в целях управленческого учёта