Показано с 91 по 120 из 145
-
25.06.2007, 10:10 #91
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Ли Яккока тоже максимизировал стоимость - но ваше отношение к его действиям не назовешь одобрительным.
Почему важен вопрос "как" - а потому, что цель "максимизировать стоимость" очень удалена от конкретных действий. Очевидно, бессмысленно говорить слесарю "максимизируй стоимость нашей компании", но, возможно не так очевидно, что даже топ-менеджеры, в принципе слышавшие о том, что стоимость надо максимизировать, далеко не всегда представляют себе (во всяком случае, правильно представляют), как их действия повлияют на стоимость.
Ну и, в качестве довеска, нельзя забывать, что личные цели менеджеров не всегда совпадают с максимизацией стоимости.
-
25.06.2007, 10:18 #92
- Регистрация
- 08.06.2007
- Сообщений
- 87
Сообщение от Александр Болдин
-
25.06.2007, 10:57 #93
- Регистрация
- 19.04.2007
- Сообщений
- 84
Сообщение от Равиль
1. Встречается собственник с работником совоей компании (топ-менеджером).
2. Собственник говорит: "цели нашего предприятия такие-то"
3. Топ-менеджер говорит: "нет не такие, а вот такие"
4. Они вместе обсуждают предложенные цели и путем компромисов приходят к единому комплексу целей компании.
Т.О. при постановке целей перед компанией учитываются интересы менеджеров? Т.е. при поездке в машине с личным шофером, Вы согласуете с шофером куда же вам ехать? Я правильно Вас понимаю?
-
25.06.2007, 13:16 #94
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Почитайте книгу Коллинза о лучших компаниях Америки - как они сумели это сделать. Там это написано.
-
25.06.2007, 17:40 #95
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Равиль,
Я узнал интересный факт: Ингвар Кампрад (владелец IKEA) сказал недавно в интервью, что он не читает из бизнес-литературы ничего кроме HBR.
-
25.06.2007, 17:50 #96
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Равиль
Насколько я знаю, рыночная стоимость компании (market value) представляет собой прогноз стоимости акций - то есть рассчитывается методами технического или факторного анализа. В отличие от оценки стоимости компании, полученной методом дисконтирования денежных потоков.
Или я что-то путаю?
-
25.06.2007, 18:01 #97
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от SKatkovsky
2. Когда говорят "1 показатель" я вспоминаю одного собственника-ГД, который в качестве цели для ИТ-подразделения говорил: "Хочу чтобы было хорошо". Причем, когда выяснилось что CIO понял это самое "хорошо" не так - он вынужден был уйти. Новый CIO предпочел не уточнять, а попробовал угадать ...
-
25.06.2007, 18:22 #98
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
А.Болдину: По моему это называется капитализация компании...
А вообще этих стоимостей - море!
-
25.06.2007, 19:24 #99
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Равиль
Капитализация - оценка стоимости предприятия, земельного участка, ценных бумаг и другого имущества, посредством расчета приведенной суммы ожидаемых доходов, взятой за весь период его предполагаемого использования.
Market capitalization
Рыночная капитализация - стоимость ценной бумаги, установленная котировкой на фондовой бирже.
Рыночная капитализация - капитал, который необходимо предъявить на бирже для приобретения ценных бумаг.
Различают капитализацию одной акции и капитализацию всей акционерной компании.
Capitalization
Капитализация - отнесение понесенных в текущем периоде затрат к долгосрочным активам предприятия.
Market capitalization
Рыночная капитализация акции - стоимость акции на определенной бирже.
Market capitalization
Рыночная капитализация акционерной компании - суммарная рыночная стоимость выпущенных акций компании; количество выпущенных акций, умноженное на их рыночную цену.
И это только про капитализацию - без рыночной стоимости.
И вот этот Ералаш вы предлагаете использовать в качестве главного стратегического показателя? А не жалко кроликов?
Последний раз редактировалось А.Б.; 25.06.2007 в 20:20.
-
25.06.2007, 22:40 #100
- Регистрация
- 10.03.2006
- Сообщений
- 444
Сообщение от Равиль
Как только Яккока перестал инвестировать, а занялся конюшнями в Италии и пр.(насколько помню), прогноз должен был быть изменен и он бы тут же показал, что перспективы таких действий приводят к потере стоимости (накопленного дохода).
Для этого придумана система BSC.
-
25.06.2007, 22:44 #101
- Регистрация
- 10.03.2006
- Сообщений
- 444
Сообщение от Александр Болдин
-
25.06.2007, 23:04 #102
- Регистрация
- 10.03.2006
- Сообщений
- 444
Сообщение от Александр Болдин
2. Когда говорят "1 показатель" я вспоминаю одного собственника-ГД, который в качестве цели для ИТ-подразделения говорил: "Хочу чтобы было хорошо". Причем, когда выяснилось что CIO понял это самое "хорошо" не так - он вынужден был уйти. Новый CIO предпочел не уточнять, а попробовал угадать ...
Вы, кстати, не раз рассказывали здесь притчи, мне тоже захотелось пару изречений в таком духе выдать Изречение первое, кому-то приписываемое, но я не помню кому: если у вас есть часы, вы знаете, сколько времени; если у вас двое часов - вы никогда не можете быть уверены, что значете, сколько времени. И второе, тоже приписываемое кому-то, и я даже знаю, где отыскать ссылку на первоисточник, но мне лень, изречение в некотором роде обосновывает первое: когда часы пробили тринадцать ударов, это означает не только то, что последний удар был неверным, это порождает сомнения в верности предыдущих двенадцати ударов. Вот так, о разнице одного и нескольких показателей.
А что касается вашего собственника-ГД, то его неудача с одним показателем не обязательно означает, что показателей должно быть много. Может быть, этот конкретный показатель был плоихим, а может даже хорошим - но неправильно применяемым
-
25.06.2007, 23:07 #103
- Регистрация
- 10.03.2006
- Сообщений
- 444
Сообщение от Александр Болдин
-
26.06.2007, 00:23 #104
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Болдину:
"Рыночная стоимость - market value - это расчетная денежная сумма, за которую состоялся бы обмен актива на дату оценки между заинтересованным покупателем и заинтересованным продавцом в результате коммерческой сделки после проведения надлежащего маркетинга, при которой каждая из сторон действовала бы, будучи хорошо осведомленной, расчетливо и без принуждения" (Международные стандарты оценки).
"Капитализация - capitalization - на заданную дату - преобразование в эквивалентную капитальную стоимость чистого актива или ряда чистых поступлений, фактических или расчетных, за некоторый период"
"Рыночная капитализация - market capitalization - суммарная рыночная стоимость выпущенных акций компании (число выпущенных акций, умноженное на их рыночную цену)"
Источник: Г.И.Микерин, Н.В.Павлов "Глоссарий к Международным и Европейским стандартм оценки на русском языке и англо-русский словарь", Москва, "Интерреклама", 2003 г.
Я пока опираюсь на этот источник...
-
26.06.2007, 00:32 #105
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Skatkovsky по поводу:
Не соглашусь. Это слишком односторонняя трактовка, к тому же она ставит телегу впереди лошади. Объясню почему. Во-первых, акционер не имеет дела с потоками компании. Он имеет дело с акциями и порожденными ими потоками - дивидендами и выручкой от продажи.
Выход из этого лично я вижу только один - и он прописан в нормальных учебниках - вывести формулы, задавшись понятием стоимости. И вот тогда только будет верно, что рыночая стоимость равна "расчетной величине, определяемой...".
По поводу BSC - вы предлагаете мне пересказать Нортона и Каплана? Там весьма подробный ответ = три книги примерно на 800 стр.
-
26.06.2007, 07:56 #106
- Регистрация
- 19.04.2007
- Сообщений
- 84
Сообщение от Равиль
Думаю, что Вы не правы посылая своих собеседников куда-то.
Спасибо, конечно, за рекомендацию хорошей книги, но ...
Если даете ссылку на какой-либо источник, будьте любезны сказать вкратце что Вы там обнаружили, так как два человека, смотрящих на одно и тоже, скорее всего понимают (видят) разное. Если же Вам очень лень говорить банальные для Вас вещи, давайте ссылку на источник более конкретную (книга ____, страница ____). Так как Вы преподаете в столь уважаемом заведении, то наверное знакомы с такими нехитрыми правилами ведения дискуссии.
С уважением.
-
26.06.2007, 11:00 #107
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
vnimar.
Пожалуйста не раздражайтесь и не воспринимайте мои слова как презрительное замечание или что-то в этом роде. Я не имел ничего плохого по отношению к Вам. Это действительно, на мой взгляд, отличная книга. Аналогичная для России я считаю книгу А.Ю.Юданова "Опыт конкуренции в России", М: 2007 год.
Вот ссылка на книгу Коллинза: http://www.livelib.ru/book/1000012302.
Суть там состоит в том, что изучение лучших компаний Америки (их набралось 11 штук и все они на протяжении 15 лет показывали доходность своих акций в 3 раза выше, чем средняя дохоность по рынкку акций США) показало, что лидер с командой менеджеров, пришедшие в свое время в компанию начинали с того, что начинали спорить о пути развития компании. Они спорили, ругались, часть команды уходила, часть приходила, но в результате они четко определялись с миссией, видением и стратегией развития компании в целом. Меня откровенно пораило, что этот процесс занимал у них в среднем 3 года. Три года собственники и ТОПы вырабатыввали стратегию и затем примерно 3 года перестраивали компании (внедряли стратегию). И только потом приходило финансовый успех. У Юданова примеры еще лучше. Например, банк "Русский стандарт", начав с $25 млн. в 2000 году, сейчас перешагнул рубеж $25 млрд. У него был экспоненциальный рост. Причины этого роста описаны в книге Юданова. Плюс там множество и других примеров. На мой взгляд это интересно, потому что построено на фактическом материале, а не на досужих и маловразумительных математических и иных моделях, показывает причины успеха компании, заставляет задуматься о деятельности своей компании и т.д.
-
26.06.2007, 12:28 #108
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Равиль
-
26.06.2007, 12:43 #109
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Рыночная стоимость (market value) - это текущая оценка перспективности владения акциями компании с точки зрения людей, оперирующих на фондовом рынке. Это - довольно разношерстная группа в которую входят инвесторы, аналитики, спекулянты и прочая-прочая-прочая. Предполагается что воздействие стейкхолдеров на рынок независимо, однако это не всегда так. Часто все это круто замешано на политике и частных интересах крупных финансовых или общественных групп.
Очень показательный пример - ЮКОС. Компания, чрезвычайно перспективная с точки зрения американского фондового рынка перестала быть таковой в мгновение ока.
Другой пример SOX 404: выбранный нерыночный вариант решения проблемы уже привел к массовому исходу средних компаний с американского фондового рынка.
Вывод: market value и Capitalization не могут совпадать.
Только случайно.
-
26.06.2007, 13:39 #110
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Болдину: рыночная стоимость и рыночная капитализация и не совпадают. Именно это я и хотел подчеркнуть...
-
26.06.2007, 14:03 #111
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Болдину:
"Те компании, которым удалось перейти из разряда «хороших» в разряд «великих», согласно нашей классификации, и которые мы включили в данное исследование, добились исключительных результатов - средняя доходность по акциям этих компаний в течение 15 лет после их преобразования в 6,9 раза выше, чем средний показатель по рынку.2 Сравните этот показатель с результатами General Electric (компания, которая в конце XX века, как многие утверждают, имела лучший состав высшего руководства в США), чья доходность по акциям за 15 лет с 1985 по 2000 превысила средний показатель по рынку только в 2,8 раза.3 "
Мы тщательно изучили и просеяли исходные компании, которые входили в список Fortune 500 с 1965 по 1999, и определили 11 компаний, которые осуществили переход от хороших показателей к выдающимся.
из 1435 компаний, которые входили в Fortune 500 и которые мы исходно включили в нашу выборку, только 11 остались в окончательном списке.
Посмотрел конспект книги - сходу не нашел список. Компании не на слуху. Одну точно помню - в список вошел единственный банк: Wells Fargo. Да дело не в компаниях! Эту книгу должен прочитать каждый инетерсующийся бизнесом менеджер. Там огромное количество умных, на мой взгляд, положений, на которых остается только учиться, учиться и учиться нашим бизнесменам и ТОПам.
-
26.06.2007, 14:04 #112
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
А про Ли Яккоку оказывается я запонимл из книги Коллинза.
Вот отрывок:
Другой наглядный пример дисциплинарного синдрома - это Chrysler под руководством Ли Якокки, которого Business Week описывал, как, не больше не меньше: «Человек с большой буквы. Диктатор Ли». Якокка стал президентом Chrysler в 1979 и использовал силу своего характера, чтобы установить дисциплину на предприятии. «Я сразу понял, что компания находится в состоянии анархии и нуждается в порции порядка и дисциплины, и немедленно», - писал Якокка о начале своего правления. В тот год он полностью поменял структуру руководства, ввел строгий финансовый контроль, улучшил контроль за качеством, оптимизировал производственный график и произвел массовые увольнения, чтобы добиться экономии денежных средств. «Я был, как военный хирург... Нам была необходима серьезная операция, чтобы спасти то, что можно.» Профсоюзам он сказал: «Если вы не поможете мне, я вам вышибу мозги. Утром я объявлю о банкротстве, и вы все останетесь без работы». Якокка добился выдающихся результатов, и Chrysler стала одним из самых ярких примеров трансформации в истории промышленности.
Но где-то в середине своей карьеры Якокка, казалось, потерял фокус, и компания снова начала приходить в упадок. Wall Street Journal писал: «Мистер Якокка возглавил работы по реставрации статуи Свободы, вошел в комиссию Конгресса по сокращению бюджета и написал вторую книгу. Он завел собственную колонку в газете и приобрел итальянскую виллу, где начал делать собственное вино и оливковое масло... Критики говорили, что это отвлекало его и явилось причиной сегодняшних проблем Chrysler... Отвлекало или нет, но ясно, что быть героем значит прикладывать много времени и сил».
Еще хуже, чем побочная карьера национального героя, было отсутствие воли оставаться в той сфере деятельности, в которой Chrysler могла бы стать лучшей в мире; что, в свою очередь, привело к тому, что компания пустилась в крайне неразумное освоение новой продукции. В 1985 она соблазнилась весьма привлекательным аэрокосмическим бизнесом. В то время, когда большинство глав фирм довольствовались бы одним самолетом Gulfstream, Якокка решил купить всю компанию! В дополнение к этому в середине 1980-х он предпринял дорогостоящую и очень неуспешную попытку создать совместное предприятие с итальянским производителем спортивных машин Maserati. «У Якокки была слабость к итальянцам», - сказал один из бывших руководителей Chryster. «Якокка, у которого было небольшое имение в Тоскане, был настолько увлечен сотрудничеством с итальянцами, что пренебрегал экономической реальностью», - писал Business Week. По некоторым оценкам, провал предприятия с участием Maserati стоил $200 млн, что, по мнению Forbes, было «невероятной суммой, угроханной на родстер с высокой ценой и малым выпуском. В конце концов, выпустили всего нескольких тысяч штук».
В первую половину своего правления Якокка добился превосходных результатов, приняв компанию на грани банкротства и добившись того, что ее акции почти в 3 раза превзошли рынок. Во вторую половину его правления доходность по акциям компании упала и стала на 31% ниже, чем средний показатель по рынку, и компания снова оказалась на грани банкротства. «Как сердечный больной, - писал один из руководителей, - мы несколько лет назад пережили тяжелую операцию только для того, чтобы вернуться к нашему нездоровому образу жизни»
Эти примеры наглядно иллюстрируют тенденцию, которую мы наблюдали в каждой компании, которая не смогла удержать достигнутых результатов: стремительный взлет под руководством дисциплинарного тирана и затем такое же стремительное падение, когда тиран уходит, не оставив за собой прочной культуры дисциплины, или когда он сам теряет свою дисциплину и, следуя прихоти, покидает пространство в пересечении трех кругов. Да, дисциплина необходима для достижения результатов, но дисциплинированные действия без дисциплинированного понимания трех кругов не позволят вам добиться результатов в долгосрочной перспективе.
-
26.06.2007, 23:24 #113
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 1
Сообщение от Александр БолдинСпасибо. Мы выиграли не по цене.
Я вообще буду сильно удивлен, если группа Е-4 не начнет с завидной регулярностью выигрывать подобные конкурсы, учитывая, кто является ее собственником ))) Ну а конкурентоспособность ... к этому надо стремиться...не сразу ...когда-нибудь ))
Сорри за оффтоп
-
27.06.2007, 12:24 #114
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Александр Shved
В этих конкурсах нет "слабых" фирм. И бенефециары у всех еще те.
Так что, помимо закулисных игр надо еще показать реальную возможность выполнения проекта.
-
27.06.2007, 13:21 #115
- Регистрация
- 19.04.2007
- Сообщений
- 84
Сообщение от Равиль
О чем эта книга:
1) предлагают набор качеств сильных топ-менеджеров (как они их называют - менеджеры 5 уровня)
2) дают некоторые правила создания команды;
3) описывают в сравнении хорошие и плохие стратегии (хотя, скорее всего, большинство стратегий, которые по их сравнению получаются плохими, на самом деле просто применены не в тех условиях. В других условиях они могли бы обеспечить успех в достижении цели).
4) немножко затронуто описание постановки целей предприятия, но не менеджерами, а менеджерами-собственниками;
5) всегда стратегия разрабатывалась под какую-либо цель, причем здесь , в основном, говорят (или подразумевают) такие цели, как краткосрочные или долгосрочные доходы;
6) хорошими компаниями называют компании с наибольшей доходностью по акциям;
7) великими компаниями называют компании с наибольшей долгосрочной доходностью по акциям;
8) великими компаниями названы Abbott, Circuit City, Fannie Mae, Gillette, Kimberly-Clark, Kroger, Nucor, Philip Morris, Pitney Bowes, Walgreens, Wells Fargo.
9) по ходу всей книги пытаются ответить на вопрос: "Как создать великую компанию?";
10) на этот вопрос отвечают так: нужна сильная команда, нужен сильный и скромный руководитель, при разработке стратегии нужно "держать нос по ветру", нужно много работать, использовать возможности, следовать стратегии пионерства в новых технологиях, быть проще (концепция "ежа").
Много болтовни. Впрочем, есть несколько неплохих мыслей.
Но я не нашел там ответа на мой вопрос к Равилю. Нет там описания того, как цели компании принимаются через согласование их между собственниками и менеджерами. У меня возникает вопрос: "Что Вы понимаете <целью>?"
Мое представление: понятие Цель неразрывно с понятием Деятельность. Для меня цель деятельности - это то, что ожидается в итоге от этой деятельности. Словосочетание "цель предприятия" для меня является общепринятым сокращением от "цель деятельности предприятия". Возможно, Вы называете целями деятельности предприятия следование стратегии предприятия.
Например,
! Мой взгляд: мы создаем компанию по производству офисной мебели с целью - получение долгосрочной прибыли (конечно максимума), стратегия - сконцентрироваться на производстве респектабельной (элитной) мебели для региональных центров России.
? Ваш взгляд: мы создаем компанию по производству офисной мебели со стратегией - сконцентрироваться на производстве респектабельной (элитной) мебели для региональных центров России, цель - иметь 30% долю на региональных рынках офисной мебели.
Думаю, что 30% доля рынка это не цель деятельности компании (не для этого она создавалась), а стратегическая задача (отметка на выбранном пути, часть стратегии). Называть это целью считаю ошибкой, которая пришла к нам от всяких гарвардских и проч. западных школ.
Американцы (US) и Англичане (UK) больше других народов любят называть белое черным и наоборот; не любят говорить о своих истинных (конечных) целях, лучше будут говорить о каких-то промежуточных, да так, будто в этом и есть цель их деятельности. Я не знаком ни с одним лично, но понял это по их фильмам, книгам и новостям о них. Чего стоит внешняя политика США.
Внимательно слушаю критику.
-
27.06.2007, 13:59 #116
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
по книге Коллинза
Thanks to vnimar - самому читать книгу было влом.
Итак:
Abbott, Circuit City, Fannie Mae, Gillette, Kimberly-Clark, Kroger, Nucor, Philip Morris, Pitney Bowes, Walgreens, Wells Fargo
из них у нас более менее известны Fannie Mae, Gillette, Kimberly-Clark, Philip Morris. Ни одна из этих компаний не водит в число лидеров бизнеса. Предвижу возражение по Gillette, но компания была в 2005г. поглощена Procter&Gamble. Philip Morris тоже переживает не лучшие времена...
О чем тут говорить?
При чем тут "великие компании"?
-
27.06.2007, 14:14 #117
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от vnimar
-
27.06.2007, 14:38 #118
- Регистрация
- 19.04.2007
- Сообщений
- 84
Сообщение от Александр Болдин
-
27.06.2007, 14:42 #119
- Регистрация
- 19.04.2007
- Сообщений
- 84
Сообщение от Александр Болдин
-
27.06.2007, 14:46 #120
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Vnimar. Что-то мне расхотелось что либо обсуждать ...
Я думаю я высказал всё, что нужно было, на мой взгляд.
Обсуждать понятия "цель", высмеивать на мой взгляд одну из лучших книг я не считаю нужным.
Удачи!