Показано с 91 по 115 из 115
-
11.12.2007, 19:58 #91
- Регистрация
- 17.08.2007
- Сообщений
- 174
Сообщение от Ирина Чаевская
-
11.12.2007, 22:20 #92
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от miwim
-
11.12.2007, 23:54 #93
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от Шурик
-
12.12.2007, 00:56 #94Сообщение от Стас
Свою точку зрения я выразил ещё в начале поста, а цитаты профессионалов ,доказавших миру свою состоятельность, являются ничем иным, как аргумент, дополнительный аргумент....
Начиная что-то "додумывать", есть риск отрицать неотрицаемое.. (например случай с амортизацией дохода)... ... И не обязательно быть плохим специалистом, чтобы попасть в такую ситуацию.
-
12.12.2007, 01:54 #95
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от Шурик
Пример с амортизацией дохода не очень удачен - сами стандарты достаточно а)неконкретны - в них плотно копаются аудиторы и находят много нового, и не потому, что они их плохо знают б)они неоднозначны и плохо формализованы - используют различную трактовку терминов (пример с амортизацией дохода - насколько я помню там последовательно отражались автором ветки две позиции, при высоком уровне описания документа такая ситуация недопустима). Поэтому для кого-то это может быть неотрицаемым, а для кого-то отрицаемым или поводом подумать, например, о слове, которое в нужное время просто раньше "попалось под руку". Отдалился от темы ветки. Больше не буду.
-
12.12.2007, 02:29 #96
- Регистрация
- 09.11.2007
- Сообщений
- 319
Сообщение от miwim
И что-то как-то уже не солидно, не учетно и трудозатратно звучит подобный подход. Если кому-то вдруг придет в голову мысль про "мух и котлеты" , попробуйте дать ответ на вопрос ниже.
Если же принимать решение без моделирования прочих факторов (в данном примере - отдать ценообразование на откуп профессионалам, глядящим в рынок), вроде как-то однобоко получается. Зато учетно. Как быть с этим? И как это включить в систему?
Сообщение от miwim
Сообщение от miwim
Сообщение от miwim
Сообщение от miwim
Ну а если кратко, то я абсолютно солидарна с Ronin: "Задачей УУ является не принятие решений, а подготовка информации необходимой для их принятия. Конечно, специалист по УУ должен владеть методами принятия решений, иначе он не сможет полноценно выполнять свои функции. Также на него могут быть возложены и некоторые функции по принятию решений, ведь все необходимые данные у него под рукой. Но в этом случае он становится не только специалистом по УУ, но и менеджером, принимающим решения. Иначе придется вообще признать тождественность понятий «менеджмент» и «управленческий учет», особенно учитывая тезис о том, что «УУ- это не только финансы»
Вероятно, именно поэтому в курс УУ включены конкретные методы принятия решения, в т.ч. не прямо относящиеся к учету: ценообразование и проч.
-
12.12.2007, 02:32 #97Сообщение от Стас
Не будем возвращаться к старому, тем более это не имеет отношения к теме....
Ну так а вообще, в принципе, как можете описать свою точку зрения на данный вопрос: всё-таки, понятие "бухучет" шире понятий УУ и ФУ:?...
И является ли УУ составной частью БУ, и если да, то насколько..
Спасибо...
-
12.12.2007, 03:10 #98Сертаков АлександрГость
Шурику
> всё-таки, понятие "бухучет" шире понятий УУ и ФУ:?...
И является ли УУ составной частью БУ, и если да, то насколько..
А что Вам дадут ответы на эти вопросы?
Вы на основании их какое "управленческое" решение принять думаете?
-
12.12.2007, 03:23 #99
- Регистрация
- 09.11.2007
- Сообщений
- 319
Сообщение от miwim
-
12.12.2007, 09:43 #100Сообщение от Ирина Чаевская
-
12.12.2007, 13:13 #101Сообщение от Сертаков Александр
И почему это вдруг любая дискуссия обязательно должна помочь принимать управленческое решение?!... .... ИМХО. далеко не обязательно, к чему вообще такой вопрос озвучен..
Спасибо.
-
12.12.2007, 13:24 #102
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Мнение
Опасная тенденция нашего времени: если собрать воедино высказывания с разных форумов, статей и т.п. получается примерно следующее:
Менеджмент = управленческий учет = управление рисками = ERP = СМК = BSC =...
Причем адепты каждой части смотрят на других свысока и утверждают, что только их часть правильная, а остальные все шарлатаны.
И как по вашему, к чему мы придем в результате?
-
12.12.2007, 14:52 #103
- Регистрация
- 09.11.2007
- Сообщений
- 319
Сообщение от Александр Болдин
Управленческий учет без анализа и возможности принимать решения на его основе,а также всяких прибамбасов типа ценообразования, бюджетирования и проч., это крайне скучно. Потому люди и притягивают за уши управленческие дисциплины, основанные на данных упр. УЧЕТА и содержащие элементы менеджмента. А это уже интересно. К тому же повышается вероятность построения адекватной системы упр. учета, когда есть понимание что за ней стоит далее.
К слову, такое "облагораживание" учета придумано международными сертфицирующими компаниями.
-
12.12.2007, 15:07 #104Сертаков АлександрГость
Александру Болдину
УУ и ССП - это подносчики снарядов, одни из, но не единственные; но ни в коем разе не ответственные за стрельбу =)
-
12.12.2007, 16:14 #105Сообщение от Сертаков Александр
-
12.12.2007, 16:57 #106
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 3,432
Сообщение от Сертаков Александр
-
12.12.2007, 21:34 #107
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от Шурик
-
27.12.2007, 23:45 #108
- Регистрация
- 09.11.2007
- Сообщений
- 319
Сообщение от Ирина Чаевская
Ведь давно пользуются, оказывается, системами BI (Business intelligence) и CPM (Corporate Performance Management). Сижу вот, читаю: здесь http://www.cnews.ru/reviews/index.sh...7/09/25/267498 и здесь http://erpnews.ru/doc1167.html
-
28.12.2007, 11:36 #109
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Сообщение от Ирина Чаевская
значительное время... главное тут не путать модель с предприятием
-
28.12.2007, 12:43 #110
- Регистрация
- 09.11.2007
- Сообщений
- 319
Проблем-не проблем, это второй вопрос. Главное, они есть (причем обкатанные) и активно развиваются (во всяком случае, как поняла, CPM)
Так что ж получается: почти думать не надобно? Однажды настроил и тудыть: наслаждаешься жизнию ))
А какие основные проблемки?
-
06.02.2008, 18:24 #111
- Регистрация
- 10.04.2006
- Сообщений
- 13
Сообщение от Шурик
НО СМЫСЛ СБЛИЖАТЬ ЕСТЬ И НУЖЕН,,,
-
16.01.2009, 12:21 #112
- Регистрация
- 16.01.2009
- Сообщений
- 8
Позволю себе высказать несколько мыслей
БУ - это прежде всего концепция,
Ассоциация со зданием: фундамент и несущие конструкции - это БУ
Все что снаружи - ФУ, то что внутри (перегородки, коридоры, уровни и т.д.) - это УУ.
Внутрення пустота здания - проблема не фундамента, а заказчика.
РСБУ не диктуют ЧТО надо делать, а говорят КАК надо делать то, что ты РЕШИЛ делать.
Например, ПБУ прямо не запрещает фиксировать затраты без документов поставщика, говориться о том, что затраты надо обосновать. Ничто не мешает бухгалтеру отразить фин. результат с учетом неподтвержденных затрат. Другое дело, что при расчете налогооблагаемой базы по прибыли, необходимо отразить отложенный налоговый актив и доплатить налог с разницы. Когда документы будут реально получены - ОНА будет погашен, налог уменьшен и все вернеться на круги своя... Иногда бухгалтера не хотят разбираться с ПБУ 18, тем более что заказа не было, а зачем себе жизнь усложнять, если управленец предпочитает микроскопом забивать гвозди.
Если вернуться к метафоре про здание, лично для меня все выглядит следующим образом: вокруг пустого здания управленец выстраивает всевозможные постройки, разводит костры и шаманские танцы, пытаясь доказать самому себе, что УУ шире БУ, по той простой причине, что все это действо происходит вокруг и рядом, да еще и гордиться этим...По-моему глупо. Я не представляю себе бухгалтера, который бы пригласил такого управленца в дом (здание). А зачем прблемы наживать? Бухгалтер будет вешать лапшу на уши, не вникая в проблему, тем более мотива вникать туда нет: пусть себе пляшет вокург здания, и так проблем много от Минфина...
-
16.01.2009, 12:51 #113Сообщение от Edelweiss
-
02.03.2009, 21:56 #114
- Регистрация
- 08.10.2008
- Сообщений
- 42
Сообщение от Сертаков Александр
Не надо все знания мира мешать в одну кучу. Учет это сбор финансовой информации по первичным учетным документам.
-
02.03.2009, 22:10 #115
- Регистрация
- 08.10.2008
- Сообщений
- 42
Что за бред финансовый учет это и есть бухгалтерский учет. Просто в России все запутались в терминологиях. За бугром говорят проще есть учет (он бухгалтерский поскольку ведется по правилам БУ), а также финансовая, управленческая и любая отчетность.
Кроме бухгалтерского есть штучный (5 лопат, 10 метелок) и линейный (типа приход-расход "Пришла", "Ушла", Ушла и больше не пришла").
Вот и вопрос можно ли на данных учета составить управленческую отчетность. Ответ: можно, если она достоверна.