Показано с 31 по 45 из 45
-
22.05.2007, 10:57 #31
- Регистрация
- 15.05.2007
- Сообщений
- 49
Archi, норма дисконта учитывает риск и альтернативную доходность вложений, но не инфляцию. Откройте "Методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов"(вторая редакция) пункт 2.7 первый абзац: "Дисконтирование применяется к денежным потокам, выраженным в текущих или дефлированных ценах и в единой валюте." Надо ли объяснять что дефлированные цены - это цены уже скорректированные на инфляцию?
-
22.05.2007, 22:47 #32
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Marquis
-
23.05.2007, 12:28 #33
- Регистрация
- 06.12.2005
- Сообщений
- 236
Сообщение от WLMike
-
23.05.2007, 12:39 #34
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от yaBB
Вы все правильно понимаете.
-
24.05.2007, 00:42 #35
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от yaBB
-
24.05.2007, 17:03 #36
- Регистрация
- 15.05.2007
- Сообщений
- 49
Разве я говорил что можно поступать только так? Я сам считаю по номинальным Я просто все пытаюсь убедить Арчи в том что дисконт учитывает стоимость капитала, хотя в него конечно можно запихнуть и инфляцию.
Нашел в этих рекомендациях по своей проблеме: при расчете коммерческой эффективности проекта - льгота по налогу на прибьыль учитывается.
-
24.05.2007, 21:33 #37
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Marquis
-
29.05.2007, 13:32 #38
- Регистрация
- 15.05.2007
- Сообщений
- 49
Н-да написаны эти рекомендации так, что сам черт там ногу сломит.
Чтение прочей литературы и размышления привели к следующим выводам:
1. расчет общей эффективности проекта: Неучитываются процентные платежи и льготы по налогу на прибыль, так как источник финансирования не важен ит не определен.
2. расчет эффективности участия в проекте: учитываются процентые платежи и льготы по налогу на прибыль, так как известна доля собственного капитала и размер собственно займа.
Да Арчи, похоже, вы были правы, дисконт уичтывает не процентные платежи а возможность альтернативного использования капитала, то есть по-идее это ставка по депозиту.
Впрочем может я ошибаюсь? Жду комментов
-
29.05.2007, 14:04 #39
- Регистрация
- 10.03.2006
- Сообщений
- 444
Сообщение от Marquis
Да Арчи, похоже, вы были правы, дисконт уичтывает не процентные платежи а возможность альтернативного использования капитала, то есть по-идее это ставка по депозиту.
-
31.05.2007, 18:57 #40
- Регистрация
- 15.05.2007
- Сообщений
- 49
Если мы хотим найти ОБЩУЮ эфективность проекта нам нет нужды считать WACC, ведь в этом случае нам важно сколько дохода сгенерирует проект в общем случае, то есть при финансировании целиком за счет собственных средств. Если присутсвует заемный капитал - это уже не общий случай, а частный То есть при таком расчете нужно просто представить, что заемный капитал отсутствует.
Опять же когда мы рассчитываем эффект от участия в проекте дисконт не может включать стоимость капитала, так как стоимость заемного капитала выражается в процентых платежах. Стоимсоть акционерного капитал будет выражаться в выплатах дивидендов. То есть стоимость капитала учтется при расчете потоков. Следовательно дисконт в обоих случах = возможный доход от использования капитала + надбавка за риск (+ инфляция).
Мы здесь разумеется говорим о взгляде со стороны фирмы осуществляющией проект, а не о взгляде со стороны банка.
-
01.06.2007, 13:05 #41
- Регистрация
- 10.03.2006
- Сообщений
- 444
Сообщение от Marquis
-
04.06.2007, 12:54 #42
- Регистрация
- 15.05.2007
- Сообщений
- 49
Чтобы учесть долговое финансирование мы производим оценку эффективности участия в проекте, тут у нас будет и налоговый щит и процентые платежи. Если учитывать влияние заемного капитала то по всем пунктам сразу. По-моему правильна будет именно такая схема.
В одном случае мы считаем некий идеальный проект финансируемый целиком за счет собственного капитала, а в другом мы оцениваем проект с учетом заемного капитала. Первый расчет показывает выгоден ли проект сам по себе, а второй - выгоден ли проект при данной схеме финансирования.
-
04.06.2007, 13:23 #43
- Регистрация
- 10.03.2006
- Сообщений
- 444
Сообщение от Marquis
Словом, как и в соседней теме: посчитать-то можно что угодно и как угодно - но зачем?
В отличие от этого, если вы считаете методом FCFF и методом, дисконтируя потоки проекта по WACC и методом FCFE, дисконитруя потоки на собственный капитал по скорректированной стоимости собственного капитала, вы в обоих случаях получаете одинаковое заключение относительно выгодности проекта (по крайней мере, теоретически должны получить, если учтете все тонкости).
-
04.06.2007, 15:38 #44
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Marquis
1. Кредитование проекта (бизнеса) подразумевает увеличение рискованности бизнеса (из-за финансового рычага). Поэтому схема расчета без кредитов вообще - вполне имеет право на существование.
2. При кредитовании проекта кроме процентных платежей есть еще амортизация тела кредита. В результате возникают сложные дополнительные расчеты. Проще их делать через прогноз проекта, а не через переменную ставку.
3. Строго говоря - WACC (посчитанный по САРМ) не пригоден для расчета инвестиционных проектов длительностью более одного периода. Об этом в учебниках пишут черным по белому - правда тут же пытаются этот предупреждение как-то "заболтать".
-
04.06.2007, 18:03 #45
- Регистрация
- 10.03.2006
- Сообщений
- 444
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn