Показано с 1 по 13 из 13
  1. #1
    Кандидат
    Регистрация
    21.02.2007
    Сообщений
    32

    По умолчанию управление проектами/ литература по предмету

    Будьте любезны, подскажите, пожалуйста хорошую книжку по предмету
    (на русском языке)

    спасибо)

  2. #2

    По умолчанию

    Это большая отрасль знаний.

    Могу подсказать из наших авторов: Мазур, Шапиро, Ольдерогге, "Управление проектами". стоит менее 300 рублей. Стоящая книга.
    Затем ещё Смоленский, Лившиц, Смоляк "Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика". Сколько стоит - не знаю.
    Если честно, то от книг по этой теме полки магазинов просто уже проламываются, зайдите если есть время, гляньте, полистайте, может зацепит чего - что ближе вам.

    Второй вариант. Существует "стандарт" по управлению проектами, составленный by (некий есть такой) Project Management Institute. Project Management Body of Knowledge - такой интегральный труд под надзором этого института осуществлен, рекомендую весьма. Там процессный подход используется вовсю.

    Скачать можете здесь (10.5 метра).
    http://up-file.com/download/ebe4c040...4-rus.pdf.html

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Вот этот стандарт, который кратко называется Pmbok-2004 и надо в первую очередь читать, особенно терминологию, алгоритмы и пр. Иначе после чтения наших книг крыша точно поедет...и уже никакой стандарт потом не поможет.

  4. #4

    Question

    Наиболее полноценная книга по управлению проектами -И.И.Мазура, написана доступно и профессионально.Есть еще модульные книги, управление проектами, программами.

  5. #5
    Кандидат
    Регистрация
    21.02.2007
    Сообщений
    32

    По умолчанию

    спасибо!


  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Мазур хорошую книгу написал, НО... я бы опирался на Pmbok-2004. Это в отличие от мнения и опыта Мазура фактически международный стандарт управления проектами.

  7. #7
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Гм. Все зависит от того, ЧТО надо узнать про управление проектами.
    Если освоить работу с инструментом - существуют например книги Богданова по MS Project. Если хочется понять логику - PMBOK или НТК. Если разобраться с технологическими проектами - книга Р.Арчибальда. Если понять как делать ИТ-проекты - книга Йордана про камикадзе.

    Как говорит Жванецкий - выбирай но осторожно.

  8. #8

    Smile

    Я бы посоветовала Вам книгу Дж. Харрингтона "Совершенство управления проектами". Это второй том из серии "Пять столпов делового совершентсва".
    Здесь можно найти более подробную информацию по книге.
    http://www.stq.ru/riasite/?page=48&i...rticle_id=1962

  9. #9

    По умолчанию

    Не люблю Йордана и иже с ними. Тех, кто считает что экстремальное программирование - это хорошо, что проект в IT-компании - это внутренняя война за ресурсы, что проект - это "хаос", "бомба" которая должна взорваться, которые пишут свои книги по одному и тому же сценарию ("столько-то проектов провалено, столько денег потеряно... кто виноват? [вопрос-рекомендация, вопрос-рекомендация]"). Это не теория, это презентуха.
    Это беда большинства предприятий в отрасли, что они пытаются организовывать проекты по всем этим непромышленным схемам, тем самым усугубляя проблематику, вместо того, чтобы заниматься нормированием, стандартизированием и автоматизацией и процессами.
    Лично сидел на лекциях Скотта Амблера. Не разделяю мировоззрение "экстремистов", да и прочие IT-методологи недалеко от собственно программирования убежали, ощущение, будто о менеджменте ничего не слышали. И у всех у них большие проблемы с подсчетом денег.
    Наболело.

  10. #10
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    3,432

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Не люблю Йордана и иже с ними.
    Что-то вы не дочитали у Йордана или недопоняли. Он нигде не предлагает всем переходить на ХР, да и вообще не предлагает шаблонов. Да и странно было бы это читать у одного из основателей ООП.
    Йордан всего-то предлагает не врать самим себе и видеть реальность, а не книжную схему.

    Ни Йордана, ни Брукса нельзя назвать сторонними наблюдателями проектов разработки софта - уж опыта у них в этой области всяко больше чем у нас с вами. Когда мы еще под стол пешком ходили (а некоторых и вообще в проекте не было), эти люди уже занимались промышленной разработкой заказного ПО. Так что будьте любезны относиться поуважительнее.

  11. #11

    По умолчанию

    Вполне может быть, я в него толком не погрузился, ниже объясню почему. Может и вправду, Йордана я поспешил в эту шайку "презентаторов" записать. Xp он не то, чтобы советовал, но рассказывал как "выжить в безнадежном проекте с помощью Xp". Насчет шаблонов, так это скорее всего мнение выросло из взгляда на политику в области команды ("Должен быть добытчик, идейщик, пчелки и т.д."). Надо будет ещё раз посмотреть.

    Не погрузился я вот почему. Я провожу сильную границу между работами по "научному менеджменту" и книгами "практиков от управления". Разрыва в объектах изучения у них нет, есть разница в эпистемологии: покуда первые применяют действительно логический и исследовательский аппарат, вторые пытаются связать набор наблюдений, где-то опираясь на разроненные знания в малознакомых им областях (психология например). Когда-то мне привиделось (года два назад, кажется) - может я и не прав - что Йордан из второй группы.
    Есть целый набор книг по управлению проектами, написанных в жанре "роман", есть даже роман по управлению проектом :/ Вот кстати наткнулся http://www.ashmanov.com/pap/bubble/index.phtml Интересно, но методологическая ценность сомнительна. Слишком много личного.
    Последний раз редактировалось Andruxa; 18.04.2007 в 14:35.

  12. #12
    Член сообщества
    Регистрация
    29.11.2005
    Сообщений
    426

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Не погрузился я вот почему. Я провожу сильную границу между работами по "научному менеджменту" и книгами "практиков от управления". Разрыва в объектах изучения у них нет, есть разница в эпистемологии: покуда первые применяют действительно логический и исследовательский аппарат, вторые пытаются связать набор наблюдений, где-то опираясь на разроненные знания в малознакомых им областях (психология например).
    Мне кажется, нужно принимать во внимание, что наука проходит три стадии: наблюдения, установление корреляций и установление причинно-следственных связей. Они все нужны и важны. Пренебрежительное отношение к каждой из стадий является недопониманием процесса научного познания мира.
    Хотя, конечно, желательно понимание того, на какой стадии находишься.

  13. #13

    По умолчанию

    Менторский тон с подтекстами смущает.
    Цитата Сообщение от Георгий Лейбович
    Мне кажется, нужно принимать во внимание, что наука проходит три стадии: наблюдения, установление корреляций и установление причинно-следственных связей. Они все нужны и важны.
    Я где-то противоречу сказанному (хотя то, что вы говорите - спорно, но нет интереса спорить в этом направлении)? К тому же скорее исследование (в некоторой конкретной области), думаю можно добавить ещё проверку теории. И я ещё раз повторю: разница в логической связанности и структурированности опыта и теории. Излагается опыт, но в малоприменимом для меня, далеком от научного, виде. Я даже поясню в чем проблема: внутриорганизационные процессы сильно объективированны, и все психологические теории только их размывают и вносят искажения, и тем паче, неумело применямые, вперемешку с какими-то знаниями из теории организаций и финансового менеджмента (это в лучшем случае с ним). Результатом становится прослойка управленцев, которые начитавшись подобных книжек начинают рулить проектами как-будто они капитаны на корабле, в котором кроме них и участников проекта никого нет, раздавая роли и задания, меняя коней на переправе, забыв что вся деятельность должна быть связанна в целую картину (не в одной компании работал, устал уже видеть подобное), думая, что они в "безнадежном проекте" (!) и сами устраивают полный хаос, полагаясь на то, что люди, написавшие про XP очень мудры, и всё в результате волшебным образом разрулится. А энтропия только повышается. Как результат теперь самая большая проблема не недостаток информации, а то, что она "грязная", и текучка в отрасли ~ 20%
    Пренебрежительное отношение к каждой из стадий является недопониманием процесса научного познания мира.
    Хотя, конечно, желательно понимание того, на какой стадии находишься.
    Вы были в книжном магазине, стояли возле полки с книгами по управлению с проектами? Поясните более подробно, как вы видите связь той литературы, которую я выделил во вторую группу ("презентаторскую"), с той научностью, о которой говорите вы.
    С моей стороны более подробное описание того, что я включаю во "вторую группу". Вот пример, когда знания из одной, достаточно глубокой отрасли (психология), пытаются применить непсихологи.
    http://www.citforum.ru/SE/project/psychology/
    И книг, написанных в подобном стиле, полно. Я ничего не имею против их существования, как сборников опыта. Я даже вижу пользу в них, но научной ценности, и даже методологической, с таким подходом и так структурированные книги и тексты не представляют - вот моя мысль. Естественно, ученый может их использовать, но (!) он будет использовать более стройный аппарат в своем исследовании - то есть это атрибут читающего, а не литературы. И как практику, мне было бы опасно опираться на такого рода текст. Даже если в них и присутствуют элементы наблюдений, поиска зависимостей, то они скорее всего неявны, и причинно-следственные связи лежат в действительно науке, на которую и ссылок не найдешь. А вот советов - куча.

    Науки о человеке, не имеют теорем как математика, на которые можно опираться. Поэтому "выхватывая" словечки ("шизоид"), можно вот получать такие тексты. И такого рода книг - с несвязанными в целую картину советами о том, "как и что нужно, потому что-то там-то то-то" - полно. При этом они написаны по той самой схеме, о которой я говорил: Ситуация-Проблема-[Вопрос-Ответ]+ (не могу совместить такую структуру со стадиями научных исследований).
    Последний раз редактировалось Andruxa; 19.04.2007 в 15:39.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •