Постановка целей Холдинга, Bsc Нортона-Каплана, Мейсела и проч...

[Alabichev]

Никто из уважаемых коллег не сталкивался с постановкой целей крупной компании холдингового типа... вот сейчас бъюсь над деревом целей... точнее - перегруппировываю уже готовое "дерево" в новый формат... Первоначально дерево стоилось исходя из предположения о том, что цель первого уровня - получение прибыли на уровне ХХХ...
но как выяснилось - полно дыр в целеполагании...
Пытаюсь перестроить , взяв за основу BSC Мейсела
вот, что получается

1. Финансовая составляющая1.1. Увеличение доли рынка1.2. Повышение рентабельности1.3. Достижение положительного ROI2. Клиентская составляющая2.1. Новые каналы сбыта2.2. Улучшение имиджа2.3. Увеличение ассортимента3. Внутренняя составляющая3.1. Маркетинг3.2. Использование синергетического эффекта3.3. Совершенствование структуры издержек3.4. Повышение производительности3.5. Сокращение времени производственного цикла3.6. Повышение надежности поставок3.7. Инновационные процессы4. Человеческие ресурсы4.1. Повышение мотивации4.2. Повышение квалификации

Вот, может кто чем-то подобным занимался? есть какие-нибудь идеи?

цели третьего уровня уже идут проекты холдинга, так как управление - проектно-ориентированное

[Metadon]

Все упомянутые Вами источники не обеспечивают поддержки для решаемой Вами задачи.
1. Дерево целей - это в общем-то только констатация (хотя и это важно), что есть цели постарше, а есть помладше. Но никаких положений о том, что же важнее (в содержательном аспекте) при нем не наблюдается - думай мол сам.
2. Bsc имеет только одно объяснение - делай так, потому, что у них так сделано. А почему у них так, а не знаем. Но на более глубокие почему - ответов нет. В общем - поделка, а не теоретическая проработка.

Куды крестьянину податься?

Поскольку на уровне наблюдаемой непосредственности ответа на Ваш вопрос нет - нужно лезть в модельные аналогии. Таковой может быть модель организма. В разработках по теории гомеостатического управления имеется результат, который позволяет определять содержательные аспекты старшинства целей и далее интерпретировать на конкретную разработку. Я им пользуюсь уже много лет.
Он опубликован в работе "Теория управления и биосистемы", автор В.Н. Новосельцев, Москва, Наука, 1978 г.

Других источников, в которых бы был ответ на этот вопрос я не знаю. Тов. Саати в 1991г. просто признался, что кроме экспертного не знает никаких ответов на этот вопрос.

[Равиль]

А стратегия-то есть?

[А.Б.]

1. Финансовая составляющая 1.1. Увеличение доли рынка 1.2. Повышение рентабельности 1.3. Достижение положительного ROI 2. Клиентская составляющая 2.1. Новые каналы сбыта 2.2. Улучшение имиджа 2.3. Увеличение ассортимента 3. Внутренняя составляющая 3.1. Маркетинг 3.2. Использование синергетического эффекта 3.3. Совершенствование структуры издержек 3.4. Повышение производительности 3.5. Сокращение времени производственного цикла 3.6. Повышение надежности поставок 3.7. Инновационные процессы 4. Человеческие ресурсы 4.1. Повышение мотивации 4.2. Повышение квалификации

Вы бы как предпочли: откровенно или политкорректно?
Если откровенно: лажа :-)
Почему-то "увеличение доли рынка" в финансах. Какой-то огрызок с названием "маркетинг" во "внутренней составляющей"... и тэ дэ.
Цели должны быть прежде всего измеримыми. А как вы собираетесь измерить "использование синергетического эффекта" или "повышение надежности поставок"?

1. Стратегические цели нельзя (!) формировать снизу-вверх.
2. Стратегические цели нельзя (!) скопировать даже с самой умной книжки или презентации, выловленной в Интернет.
3. Стратегические цели должны (!) формировать люди которые разбираются в бизнесе и владеют информацией (например о целях акционеров).
4. Прежде чем приступать к формированию стратегических целей, надо какое-то время помедитировать над смыслом метода SMART.

PS. Одна из самых больших загадок нашего времени: почему руководство компаний доверяет разработку дерева целей людям которые в этом ничего не смыслят. У меня есть только 1 вариант ответа - значит такое руководство.

[Sergey B.]

Добрый день!
Александр, ну все классно обставил, может капнешь пару капель интелекта на делетанские мозги: тут потенциальный босс задумал стратегическое управление ставить. Что б ты ему посоветовал?

[Равиль]

Учиться и обратиться вот сюда:
http://www.strategy.ru/

[miwim]

Ps. Одна из самых больших загадок нашего времени: почему руководство компаний доверяет разработку дерева целей людям которые в этом ничего не смыслят. У меня есть только 1 вариант ответа - значит такое руководство.



Смешно, но это факт. Отношение к стратегическому развитию примерно такое: а вот сейчас загрузим нашу толковую молодежь - посмотрим на что они способны...

[Sergey B.]

Ну спасибо Равиль! А поконкретнее с кем-то можно про постановку страт. управления?

[А.Б.]

Александр, ну все классно обставил, может капнешь пару капель интелекта на делетанские мозги: тут потенциальный босс задумал стратегическое управление ставить. Что б ты ему посоветовал?

Посоветую. Забить на это дело.
Но если хочется красиво потратить деньги инвесторов - можно заняться "постановкой стратегического управления". Почему бы и нет? При отсутствии результата в этой теме гораздо труднее взять за жабры, чем например при падении прибыли, снижении доли рынка или возрастании затрат на офис выше всех мыслимых пределов.

[Равиль]

С Александром Борисовичем Идрисовым (Strategy)

[Sergey B.]

Александр, насчет "Цели должны быть прежде всего измеримыми": попытайтесь найти золотую середину между этим элементотом Smart и деминговской идеей о категорической недопустимости замыкания исключительно на численной оценке.
Ну и уже коль пошла такая "свадьба": как насчет того, что "управление по целям - одно из главных зол корпоративной культуры"?

[А.Б.]

Александр, насчет "Цели должны быть прежде всего измеримыми": попытайтесь найти золотую середину между этим элементотом Smart и деминговской идеей о категорической недопустимости замыкания исключительно на численной оценке.

А разве бывают "нечисленные" оценки?
Даже если вы оцениваете по методу плохо/хорошо, это все равно, что 0/1. Когда мы говорим "цели должны быть измеримыми", то имеем в виду, что единицы измерения должны быть сопоставимыми.
При чем тут выдернутая из контекста деминговская идея - непонятно.

Ну и уже коль пошла такая "свадьба": как насчет того, что "управление по целям - одно из главных зол корпоративной культуры"?

Там откуда вы это вытащили, имеется в виду не вообще "управление по целям", а конкретный метод МВО.

[Visco]

Там откуда вы это вытащили, имеется в виду не вообще "управление по целям", а конкретный метод МВО.

Александр, а откуда это вытащили ?

[Andruxa]

Александр, насчет "Цели должны быть прежде всего измеримыми": попытайтесь найти золотую середину между этим элементотом Smart и деминговской идеей о категорической недопустимости замыкания исключительно на численной оценке.
Ну и уже коль пошла такая "свадьба": как насчет того, что "управление по целям - одно из главных зол корпоративной культуры"?

Сергей, советую посмотреть книгу Елиферова и Репина "Бизнес-процессы: теория и практика". В четвертой главе как раз переосмысляется BSC Нортона и Каплана, построение стратегических карт с привязкой к измеримости целей. У них всё четко и ясно расписано, прямо руководство к действию. Даже как внедрять диаграммы Гантта выписаны.
Насчет золотой середины. Суть компонента Measurable не столько в оценке результата, сколько в оценимости (измеримости). Слова Деминга скорее о том, что помимо значения показателя, ещё оценивается его вес.

[update]
Ошибка в названии книги, вот ссылка на неё.
Я её в холле Плехи купил (за 165 правда рублей).
http://www.sprinter.ru/books/1913855...key=6572106027

[Sergey B.]

Там, откуда я это "вытащил", Александр, ничего не имеется ввиду. Там перечисляются порочные методы и подходы.
Так варантов стало быть нет?

[Sergey B.]

Спасибо Андрюха за подсказку, обязательно найду

[А.Б.]

Там, откуда я это "вытащил", Александр, ничего не имеется ввиду. Там перечисляются порочные методы и подходы.

И где находится этот клад? Где это чудное место "там"? Можно ссылочку
Дело в том, что отследив траекторию полета вашей иронической стрелы явидимо ошибочно решил, что вы имеете в виду какое-то из моих критических высказываний про МВО. Они были. В том числе, на этом форуме.

Так варантов стало быть нет?

А что должны были быть варианты?
Гугель на слово "варианты" дает 32 200 000 ссылок ... но ни одной на эту ветку форума.