Показано с 31 по 45 из 45
-
09.06.2010, 17:10 #31
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 386
Сергей Васильевич, безрисковую ставку обычно закладывают ту, что фактически складывается, а не ту, которую хочется.
-
09.06.2010, 17:39 #32
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от Сергей А. Степанов
Только смысл где? Такой проект не будет создавать стоимость, а будет разрушать ее. Все таки есть понятие потребительской стоимости, и оно первично. Деньги будут просто обесцениваться. Между прочим, в литературе четко говорится о том, что ставка дисконтирования должна отражать потерю стоимости денег вследствие инфляции.
В России реальная ставка процента по гособлигациям - отрицательная. Я не встречал объяснений этому феномену и как быть с оценкой инвестиций в таких условиях.
-
09.06.2010, 17:41 #33
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Оценка проекта базируется на концепции альтернативных издержек, а не на ставках, которые где то или кем то складываются.
Ставки на рынке капитала складываются под влиянием множества факторов и могут искажаться государственным вмешательством. И не факт, что они отражают инвестиционные настроения инвесторов.
И вообще то в руководствах по оценке проектов часто рекомендуют использовать теневые (т.е. истинные), а не наблюдаемые цены.
Плиз, приведите действительные аргументы.
-
09.06.2010, 19:25 #34
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Ожидаемая инфляция в этом году у большинства аналитиков не 10%, а скорее 5-6%. За пять месяцев она 4%, но вторая половина года из-за сезонности отличается существенно меньшей инфляцией, в том числе в конце лета ожидается локальная дефляция.
Ставки ниже инфляции, наблюдавшиеся ранее, объясняются российской монетарной политикой. Из известного принципа несовместимой троицы следует, что фиксация курса приводит к импорту зарубежной монетарной среды. В западных странах ставки были 4-5%, вот они к нам и импортировались. При этом из более сложных макроэкономических аргументов происходил разгон инфляции, и получались отрицательные реальные ставки.
Инвестору приходится жить в такой среде – да я и многие другие хотят приумножать капитал, но у меня нет особой альтернативы. В результате особой схемы вмешательства государства я обречен иметь отрицательные реальный ставки. Я делаю вложения на существующих условиях, так как желаю иметь, хоть какой-то запас прочности на будущее.
Действительно это стимулирует большее потребление, и именно из-за этого наша экономика вошла в кризис перегретой, а падение было особенно сильным. Конечно были и другие причины усиленного падения, опять же лежащие в области монетарной политики.
-
09.06.2010, 20:28 #35
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от WLMike
Инвестору приходится жить в такой среде – да я и многие другие хотят приумножать капитал, но у меня нет особой альтернативы. В результате особой схемы вмешательства государства я обречен иметь отрицательные реальный ставки. Я делаю вложения на существующих условиях, так как желаю иметь, хоть какой-то запас прочности на будущее.
Мне непонятен как раз момент оценки проектов. Ну, допустим, при выборе среди инвестпроектов мы будем исходить из сложившейся в реальности отрицательной безрисковой доходности... Но теперь мы уже не можем говорить о том, что при анализе проектов мы оцениваем СТОИМОСТЬ, так как стоимость денег, которые мы с каждым последующим периодом будем получать от проекта будет снижаться вследствие инфляции. Это если брать ставку по облигациям в качестве ставки дисконтирования. Если берем наибольшее из ставки по облигациям или темпа инфляции, получаем СТОИМОСТЬ.
Другими словами, если мы соглашаемся на безрисковую инвестицию по действующей ставке, мы соглашаемся на разрушение стоимости, благосостояния, которым владеем.
Теоретически можно говорить о некоторых причинах, по которым люди на это соглашаются. Как там у Кейнса? Необходимость иметь резервы ликвидности, сбережения для приобретения товаров длительного пользования, страховые резервы и т.п.
С другой стороны, Сбербанк аккумулирует такие средства населения, которые эти объяснения, ИМХО, объяснить не могут. Впрочем, тут, конечно, нужно расчетами руководствоваться.
Инвестиции в бизнес, с другой стороны, часто приносят доход, который с лихвой компенсирует инфляционные потери. Так что это вопрос довольно запутанный. Вернее, все довольно просто, но чисто субъективно, можно применять оба варианта для выбора альтернативных проектов и вообще принятия решения об инвестировании. Но когда речь идет об оценке стоимости, мне кажется, оценка по действующей безрисковой ставке будет нечестной.Последний раз редактировалось Сергей Васильевич; 09.06.2010 в 20:38.
-
10.06.2010, 00:51 #36
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Сергей Васильевич
Сообщение от Сергей Васильевич
Сообщение от Сергей Васильевич
Сообщение от Сергей Васильевич
Сообщение от Сергей Васильевич
Даже если никому столько денег не нужно нам, их деть некуда, мы можем их перекидывать из рук в руки, но они из-за этого не исчезнут. И если государство создает много денег, а оно их создавало, то в результате такого перекидывания и образуются отрицательные реальные ставки.
Проблема базовых ставок неизбежно упирается в тот факт, что в современном обществе их выбирает не рынок, а назначает государственный плановый орган – Центральный банк. Принципиально он может их сделать практически любыми, и наш делал их отрицательными в реальном выражении. Полноценного капитализма и рыночных отношений в современном мире нет, и об этом вы подробно можете прочитать у представителей австрийской школы, которых вы помниться вспоминали. Ну, или в менее одиозном виде в любом курсе по макроэкономике.
Сообщение от Сергей Васильевич
-
10.06.2010, 13:04 #37
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Ну по поводу того, почему складываются отрицательные реальные процентные ставки все давно понятно. Тут у меня нет вопросов.
Сообщение от WLMike
Только в данном случае Вы имеете дело не с активом, стоимость которого задана на текущий момент и по определенным причинам будет снижаться в будущем (здесь стоит учесть, ожидают ли это инвесторы, а если ожидают, то почему не корректируют стоимость заранее?), а с оценкой стоимости будущей выплаты. Понятие "честной стоимости" в данном контексте будет означать, не вводящий в заблуждение относительно действительной ценности денежного потока с т.з. покупательной способности.
-
10.06.2010, 13:33 #38
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Сергей Васильевич
Сообщение от Сергей Васильевич
-
10.06.2010, 17:27 #39
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от WLMike
А вот если на рынке ожидается отрицательная доходность, то это совсем другое дело. Тут нет выигрыша для инвестора. Он просто теряет покупательную стоимость денег. Разумный инвестор по возможности должен избегать таких безрисковых вложений. Лучше сразу приобрести какое-нибудь полезное имущество, чем ожидать пока цены на него вырастут.
Смысл всей экономики (и процесса инвестирования в особенности) вообще то в увеличении будущего потребления. А инвестируя в гособлигации люди сознательно соглашаются на снижение потребления. Один мотив мне понятен - нужно сохранить деньги и поднакопить некоторую сумму, избегая рисков потерь. Поэтому среднестатистическому человеку, который хочет скопить денег на покупку авто или жилья, невыгодно инвестировать в акции, он несет деньги в банк под 5% или покупает надежные гособлигации. По пенсионерам ситуация понятна - есть привычка откладывать деньги, не всегда очень разумная (до сих пор некоторые под подушкой держат).
Я это все не к тому, почему складываются отрицательные реальные процентные ставки. А к тому, что принимая решение об инвестировании нужно правдиво представлять ситуацию и отдавать себе отчет в том, что покупательная способность денег по безрисковой процентной ставке будет снижаться. При этом человек должен вообще говоря думать и о том, стоит ли вообще инвестировать. А то получается инвестирование ради инвестирования, а не ради прироста будущего потребления, как в теории предполагается.
Эти ожидания должны получить отражение в оценке активов, относительно которых нет государственного регулирования. Стоимость всегда выражается в текущих ценах. А это означает, что будущие изменения покупательной способности должны быть полностью учтены.Последний раз редактировалось Сергей Васильевич; 10.06.2010 в 17:44.
-
10.06.2010, 19:37 #40
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Сергей Васильевич
Сообщение от Сергей Васильевич
Сообщение от Сергей Васильевич
Грубо можно сказать, что чем более похож актив по сути на регулируемый, тем ближе его доходность будет к доходности регулируемого актива. Не сильно похожие активы, скорее всего, будут больше учитывать разумные предпочтения инвесторов и лишь немного зависеть от параметров регулируемого актива.
Ставка в Сбере формально не регулируется непосредственно, но у нее есть близкие регулируемые субституты – ОБР и депозиты в ЦБР – поэтому банальный арбитраж делает ставки в Сбере очень зависимыми от регулируемых ставок.
-
10.06.2010, 20:29 #41
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от WLMike
Ставка в Сбере формально не регулируется непосредственно, но у нее есть близкие регулируемые субституты – ОБР и депозиты в ЦБР – поэтому банальный арбитраж делает ставки в Сбере очень зависимыми от регулируемых ставок.Последний раз редактировалось Сергей Васильевич; 10.06.2010 в 20:38.
-
10.06.2010, 21:12 #42
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Люди имею ограниченное знание, и многие простые и не совсем простые люди не знают о системе страхования. Многие даже очень подготовленные люди знают, но не доверяют ей. Есть и конкретные примеры, что она работает не совсем безрисково.
А в результате этих правильных и не очень субъективных предпочтений и вмешательства государства формируются некие цены/доходности активов.
-
10.06.2010, 21:34 #43
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Вдогонку об инфляции - некоторые люди регулярно сравнивают официальные данные со своими http://www.myrichway.ru/inf-1005/
-
13.06.2010, 23:02 #44
- Регистрация
- 27.05.2010
- Сообщений
- 5
Сообщение от Сергей Васильевич
-
21.06.2010, 18:33 #45
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от Иванова Юлия
1) переводите денежные потоки в реальные и дисконтируете по реальной ставке процента;
2) используете номинальные денежные потоки и дисконтируете по номинальной ставке процента.
Соответственно, в расчет закладывается реальная или номинальная безрисковая ставка процента и премия за риск.
Если все сделано правильно, то результаты получатся идентичными. Связь между номинальной и реальной ставками описывается известной формулой Ирвинга Фишера. В любом случае, спасибо за комментарий. А в целом Вы правы, вариант с реальными денежными потоками обычно менее подвержен ошибкам, поскольку инфляция учитывается в явной форме. Хотя... Видел несколько примеров неправильного перевода цен из номинальных в реальные.
Что же касается поднятой проблемы, то в случае использования варианта с реальными денежными потоками и реальной ставки процента, реальная ставка процента окажется отрицательной. И опять мы приходим к тому, о чем я говорил выше.