Показано с 1 по 30 из 50
-
15.03.2007, 10:37 #1
- Регистрация
- 05.02.2007
- Сообщений
- 61
Налогообложение и ставка дисконта
Уважаемые дамы и господа! У меня возник следующий вопрос.
В недвижимости, как правило, большинство участников рынка оперируют показателями доходности до налогообложения (так уж сложилось). В связи с этим хотелось узнать как обстоит ситуация на других рынках. Т.е. ставка дисконтирования рассчитанная по САРМ учитывает уровень доходности до налогообложения или после?
-
15.03.2007, 11:20 #2
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Чтобы ответить на этот вопрос, надо для начала понять, что вы понимаете под Capm, как вы собираетесь использовать Capm в своих расчетах.
А то окажется, как в ветке про Fcfe, все по-разному понимают смысл этого показателя. При этом никто не пытается объяснить, для чего он этот показатель использует, как его интерпретирует, и почему его подход к расчету Fcfe верный в рамках такой интерпретации.
И в итоге высказано куча мнений, иногда абсурдных (я считаю так, но это не верно), а понять как правильно и почему практически не возможно.
-
15.03.2007, 12:39 #3
- Регистрация
- 05.02.2007
- Сообщений
- 61
Под САРМ понимаю стандартную формулу:
rf+b(rm-rf)
применяемость - оценка бизнеса.
-
15.03.2007, 12:52 #4
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от ban2005
Как я понял из ваших слов в посте про FCFE, вы используете PE и считаете, что он делает правильные расчеты. А я, например, считаю, что PE считает не верно и там нет FCF и FCFE.
Поэтому если я отвечу, что я дисконтирую посленалоговой поток, вам это не даст никакой информации, о том как я это делаю.
-
15.03.2007, 13:09 #5
- Регистрация
- 05.02.2007
- Сообщений
- 61
Ну это Вы зря, PE использую исключительно для инвестпроектов. Для оценки предпочитаю эксель. Параметры САРМ (в моем случае):
rf - евробонды РФ; rm - РТС за весь период; b - 0,8 (условно)
Дисконтирую поток для собственного капитала (после налогообложения).
-
15.03.2007, 13:32 #6
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
The second most frequently relaxed assumption underlying the standard CAPM is the assumption that investors make decisions on the basis of pre-tax returns. If cash flows from all potential investments are taxed at the same rate, then making decisions on the basis of pre-tax flows would be equivalent to making decisions on the basis of post-tax cash flows, and the standard CAPM would not have to be modified even though taxes are paid on investment returns. However, differential taxation of investment cash flows is a prominent feature of the tax law. For example, capital gains are taxed at a different rate than dividend income. Likewise, municipal bonds are taxed at more favorable rates than government bonds. Even for tax-exempt funds, there are differences. If a tax-exempt fund borrows to invest, the leveraged returns are taxed at ordinary corporate rates.
The tax feature that has been incorporates into the after-tax CAPM is the differential taxation of capital gains and ordinary income. It should be pointed out that not all researchers accept the importance of this distinction. Differential taxations of capital gains and ordinary income has clearly been a feature of the U.S. tax system over much of its history. What is important, however, is the effective rate paid on these two streams. Some researchers have argued that dividend income allows greater write-offs of interest expense, thus lowering the effective tax rate. If it is lowered sufficiently, then the rate on ordinary income and capital gains could be essentially the same, and looking at the pre-tax returns would be appropriate. Although some observers make this argument and some empirical evidence supports it, the bulk of the evidence is in favor of an effective differential in the taxation of ordinary and capital gains income.
One implication of the after-tax CAPM being the appropriate description of reality is that once again it is no longer optimal for all investors to hold the market portfolio. The deviations from the market portfolio depend on the investor’s tax bracket relative to the tax bracket affecting market prices. If the investor’s tax bracket is greater than the bracket that determines market prices, then a portfolio with more than market representation in low-dividend stocks is the preferred portfolio.
It may seem that there are so many possibilities that no portfolio of risky assets can be deemed imprudent. As noted earlier, this is not the case. A portfolio composed solely of risky assets on the efficient frontier would nonetheless be inferior to a portfolio involving lending with higher return and the same risk or the same return at lower risk. In addition, the earlier analysis clarifies the reasoning behind certain investment strategies. For example, because of the way differential tax rates affect the pricing of assets, a fiduciary for a tax-exempt fund seeking to use primarily low-dividend stocks should have the burden of showing that:
1. The fiduciary had a special ability to select undervalued low-dividend stocks.
2. This special ability was likely to produce extra returns that more than compensate for the benefits that high-dividend-paying stocks offer to tax-exempt funds.
3. The special ability to select undervalued stocks was not transferable to those paying high dividends.
(c) Elton Gruber
-
15.03.2007, 13:35 #7
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от ban2005
Сообщение от ban2005
Сообщение от ban2005
-
15.03.2007, 13:48 #8
- Регистрация
- 05.02.2007
- Сообщений
- 61
Валюта $. Не в бете дело 0.8 - условный пример. В реальности можно брать отраслевую по Дамодарану с допущением, что рынки наш и буржуйский имеют корреляцию. Если в рамках приведенного примера посчитать, то получится примерно следующее: 6+0,8(30-6)=25%
Следует ли эту ставку снизить на налог на прибыль?
p/s В PE оценку делать сложно, и я думаю не нужно - не для того программа сделана.
-
15.03.2007, 13:49 #9
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от WLMike
-
15.03.2007, 13:50 #10
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от ban2005
Сообщение от ban2005
-
15.03.2007, 13:58 #11
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от alexbigun
И задаю я эти, казалось бы, тупые вопросы, чтобы понять собеседника, и перенять его позитивный опыт работы в непростых российских условиях.
-
15.03.2007, 14:01 #12
- Регистрация
- 05.02.2007
- Сообщений
- 61
to alexbigun
Я так понял, что так как основной доход по акции идет от прироста стоимости, то по умолчанию норму доходности берут в томже виде?
-
15.03.2007, 14:18 #13
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от ban2005
И что меня еще смущает, если взять оценку Роснефти или еще какого-нибудь известного эмитента, там wacc очень сильно ниже 25%-30%, которые получатся по вашей схеме.
А в результате получается, не сильно важно, как вы учтете налог на прибыль.
Сообщение от ban2005
Сообщение от ban2005
-
15.03.2007, 14:33 #14
- Регистрация
- 05.02.2007
- Сообщений
- 61
Сообщение от WLMike
По поводу ставки вроде понял , а то совсем запутался: Индекс вроде дает доходность до налогообложения, а в конкретном случае считаем налоговую нагрузку по полной.
-
15.03.2007, 17:28 #15
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от ban2005
Сообщение от ban2005
Сообщение от ban2005
Сообщение от ban2005
Сообщение от ban2005
-
15.03.2007, 18:31 #16
- Регистрация
- 05.02.2007
- Сообщений
- 61
По поводу риск премии. Если РТС дает среднегодовую доходность в 30%, то и премия получается соответствующая. Применение западных индексов в условиях РФ тоже считаю не совсем корректным.
Понял я, что считая по САРМ ставку дисконта не следует уменьшать на ставку налога на доходы, т.к. в условиях биржи можно вполне законно уйти от налога на доходы. Прошу прощения если написал не вполне понятно.
-
15.03.2007, 19:36 #17
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от ban2005
Доходность это не одна цифра, а статистика. Я подвесил файл со статистикой по RTS. Да действительно средняя доходность примерно 30%, но она даже не отличается статистически значимо от нуля по стандартным критериям 2-3 сигмы — t статистика равна 1,6. Если мы посмотрим величину средней доходности, уменьшенную на одну сигму, то получим около 10%, а ведь отклонение в одну сигму имеет очень большую вероятность. Так что не может RTSнам дать разумную оценку величины требуемой доходности.
И мне кажется разумнее брать западную статистику, и если есть желание добавить 2%, придумав некое обоснование.
-
16.03.2007, 10:38 #18
- Регистрация
- 05.02.2007
- Сообщений
- 61
При использовании импортных индексов возникает вопрос о точном учете величины странового риска. Конечно самое простое прибавить процента 2% как разницу в доходности суверенных облигаций РФ и США, но будет ли это верным? Если инвестор при открытии торгов на РТС вложился в голубые фишки и не изменял портфель фактическая доходность у него составила 30% или 11% (как у Вас)?
В настоящее время существует масса способов обойти РТС, например ссылка на ассоциацию Ибботсон, которая публикует значение рыночной премии (rm-rf). Но насколько это правильно. Государственный рейтинг РФ BBB никто не отменял.
-
16.03.2007, 11:39 #19
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от ban2005
Сообщение от ban2005
Сообщение от ban2005
-
16.03.2007, 11:49 #20
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Почему для определения цены странового риска нельзя просто вычесть из доходности облигаций ВВВ доходность Т-бондов соответствующего срока погашения?
-
16.03.2007, 11:51 #21
- Регистрация
- 05.02.2007
- Сообщений
- 61
Сообщение от WLMike
-
16.03.2007, 12:40 #22
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от ban2005
-
16.03.2007, 12:51 #23
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Genn
-
16.03.2007, 13:11 #24
- Регистрация
- 05.02.2007
- Сообщений
- 61
Попробую немного перефразировать свой вопрос: будут ли 2% спреда по гос.облигациям соответствовать спреду доходности между компаний А (США) и компанией В (РФ) имеющих примерно одинаковую структуру капитала и имеющие примерно одинковый размер? Отчасти на это ответил WLMike предложив проанализировать долг и соб.капитал (спасибо!). Скажите, а могут ли эти пресловутые 2% проецироваться на доходность в зависимости от увеличения стандартного отклонения? Т.е. имею в виду примерно следующее: 2% спреда для госбондов преобразуются процентов в 5 для обыкновенных акций?
Если повторяю одно и тоже (или цитирую сообщения), прошу прощения, хочется уж полностью разобраться.
-
16.03.2007, 13:26 #25
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от WLMike
Mne appeliryet sledyjywij podxod:
Country Risk Premium = Country Default Spread*(Sigma[equity]/Sigma[fixed income])
Xotia i etot podxod ne liwen nedostatkov, no on samij "vernij". Vse ostal'nie "prikrytki" a la Goldman Sachs, Credit Suisse etc. metodologicheski ne verni / vziati iz potolka.
Сообщение от ban2005
Institutional Investor provodit stranovoj rejting, v kotorom vse strani kalibriryjytsia ot 0 do 100 v plane riska; tam ychitivajytsia soverwenno raznie faktori. Mozhno probovat' transformirovat' etot rating v "kolichestvo" country risk.
Сообщение от ban2005Последний раз редактировалось alexbigun; 16.03.2007 в 13:38.
-
16.03.2007, 13:44 #26
- Регистрация
- 05.02.2007
- Сообщений
- 61
Сообщение от alexbigun
-
16.03.2007, 13:48 #27
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от ban2005
-
16.03.2007, 13:57 #28
- Регистрация
- 05.02.2007
- Сообщений
- 61
Большое спасибо!!!, перепутал латинские символы.
Таким образом, для нахождения справедливой премии за страновой риск достаточно спред по гособлигациям умножить на разность стандартных отклонений отраслевых акций и гособлигаций? Нет ли тут допущения о линейности?
Кстати, прошу прощения, а ст.отклонение надо брать по инструментам РФ или Usa, либо какоето средние значения?
-
16.03.2007, 14:16 #29
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от WLMike
-
16.03.2007, 14:22 #30
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от ban2005
Сообщение от ban2005
Сообщение от ban2005
Сообщение от ban2005