Показано с 31 по 60 из 90
-
21.03.2007, 13:05 #31
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Мне кажется, что проблема не в ставках, а в том, что в России мало нормальных проектов. Сергей Еремченко, инициатор этого обсуждения, дал мне в привате ряд ссылок на критические статьи по современной российской экономической политике. И авторы этих статей, часто признают этот факт.
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
-
23.03.2007, 13:50 #32
- Регистрация
- 02.08.2006
- Сообщений
- 53
Сообщение от WLMike
Но государство, если продолжать аналогию с фирмами - это предприятие реального сектора, и сравнивать нужно именно с реальным сектором. А в реальных подразделениях той же Беркшир (энергетика, строительство и т.д.) доля кэша в выручке 2-4%. У нашего Газпрома кэш - 10% выручки. Так что мне все-таки кажется завышенным объем стабфонда.
Насколько я помню, рост денежного спроса, при прочих равных вызывает повышение ставки процента, что опять же при прочих равных сдвигает кривую LM вверх.
И в какие, с вашей точки зрения, отрасли не пойдет коммерческий сектор, и должно вкладывать государство?
А откуда у вас информация, что не хватает ссудного капитала? Я работаю в частной фирме и уверенно вам могу сказать, что если у нас есть рентабельный проект, деньги получить достаточно легко.
Если же говорить не об отдельно взятой фирме, а о стране в целом, то показатель недостаточности ссудного капитала - отношение капитализации банковского сектора (или объема кредитов, что, в принципе то же самое) к ВВП. В зап. странах этот показатель больше 100%, у нас - около 17%. Ну и как следствие - рост внешней задолженности у коммерческого сектора, мода на IPO в Лондоне и т.п. Получается, что мы даем кредиты зарубежу, зарубеж делает на них накидку, и мы после этого получаем обратно наши же деньги по более высокой процентной ставке, при этом возникает дополнительный валютный риск.
Вы действительно считаете, что в России очень большие ставки по кредитам и их нужно снижать?
Мне кажется, что проблема не в ставках, а в том, что в России мало нормальных проектов. Сергей Еремченко, инициатор этого обсуждения, дал мне в привате ряд ссылок на критические статьи по современной российской экономической политике. И авторы этих статей, часто признают этот факт.
от идеи выраженной в общих словах, до конкретной реализации проходит длительный срок
Как говорится в мудрой китайской пословице, даже самый большой путь начинается с одного маленького шага.Последний раз редактировалось Saurokton; 23.03.2007 в 13:57.
-
23.03.2007, 19:15 #33
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Saurokton
1. Нефинансовые фирмы часто имеют высокий уровень Кеша и вложений в высоколиквидные активы: Кока-кола 2005 год выручка 23,104, Cash and cash equivalents 4,701 (или 20%), Микрософт 2006 год выручка 44,282, Total cash and short-term investments 34,161 (77%), в том числе именно кеш 6,714 (15%).
2. Если под государством вы понимаете все фирмы, действующие в экономике, то это некая смесь фирм из многих отраслей, в том числе и финансовых, и доля их не маленькая. К сожалению, у меня нет точной статистики, но я взял с сайта Дамодарана данные по среднему отношению кеша к стоимости фирм 7,53% и стоимости к выручке 2,1, откуда можно получить оценку среднего отношения кеша к выручке 7,53*2,1=15,8%.
3. Изначально мы обсуждаем стаб. фонд, а он принадлежит правительству. И правительство это точно не производственное предприятие, скорее оно должно исполнять функции страховой (стабилизирующей) организации, банка (хотя для этого есть достаточно обособленная гос. структура ЦБ), некой финансовой структуры перераспределяющий средства от богатых к бедствующим и больным, сервисной структуры.
Учитывая изложенное, стаб. фонд не так велик. Более того, он до смешного мал. У двух американских фирм (Микрософт и Блекшир), в которых работает около 250 тыс. человек, суммарно примерно столько же ликвидных средств, сколько 140 миллионной России.
Это сравнение во многом эмоциональное и не очень корректное (стаб. фонд – это не вся Россия, и даже не все деньги органов государственной власти, а только их часть), но достаточно показательное.
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
И откуда у вас уверенность, что в России нет ресурсных ограничений и, следовательно, не будет инфляции? Я смотрю на те предприятия, с которыми работаю, и они загружены на 100%, хотя по правилам необходимо держать нагрузку около 90%. Если посмотреть на избитую нефтянку, то она тоже загружена до предела. Опять же из статьи, которую прочитал по наводке автора обсуждения, я вынес следующую информацию – в экономике России есть незагруженные мощности, но в большинстве своем они просто не нужны структурно, то же что нужно загружено, поэтому я не уверен, что вы правы. Аналогичный анализ там дан по динамике ВВП в пост советский период: если смотреть на экономику исходя из советской структуры, то был огромный спад, но если рассчитывать данный показатель исходя их нормальной для развитых экономик структуры, то спад менее существенный. Инвестиции с учетом структуры так же находятся на достаточно приемлемом уровне.
Сообщение от Saurokton
Инфраструктура вещь более понятная, и тут кое-чего делается. Наверное мало, но, опять же у меня вопрос, а есть человек, политическая партия или еще кто-нибудь с конкретными предложениями по данному направлению?
Такой же вопрос и про науку, только, на мой взгляд, наукой государство не должно заниматься в такой степени. Тут у нас скорее некий перегиб с советских времен – Академии наук в том виде и в таком объеме нет, насколько я знаю, ни в одной стране. У нас проблемы с прикладной науки, но это дело корпораций.
Сообщение от Saurokton
Тем опасней рассуждения неподготовленных людей о макроэкономике
Но, если обсуждение продлиться, мы постепенно найдем какую-нибудь статистику, и будем рассуждать более обосновано.
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Опять же я ничего не вижу страшного в разнице ставок – каждый актив имеет доходность в соответствии со своим риском, и в результате такой сделки мы передает часть риска иностранным инвесторам.
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
-
23.03.2007, 22:29 #34
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Saurokton
-
25.03.2007, 13:31 #35
- Регистрация
- 02.08.2006
- Сообщений
- 53
Сообщение от WLMike
...откуда можно получить оценку среднего отношения кеша к выручке 7,53*2,1=15,8%.
3. ..правительство это точно не производственное предприятие, скорее оно должно исполнять функции страховой (стабилизирующей) организации, банка (хотя для этого есть достаточно обособленная гос. структура ЦБ), некой финансовой структуры перераспределяющий средства от богатых к бедствующим и больным, сервисной структуры.
У двух американских фирм (Микрософт и Блекшир), в которых работает около 250 тыс. человек, суммарно примерно столько же ликвидных средств, сколько 140 миллионной России.
Что значит большой рост в процентах?
И откуда у вас уверенность, что в России нет ресурсных ограничений и, следовательно, не будет инфляции?
расходы на оборонку должны составлять некую долю ВВП, которую можно взять из статистики по другим странам.
Инфраструктура вещь более понятная, и тут кое-чего делается. Наверное мало, но, опять же у меня вопрос, а есть человек, политическая партия или еще кто-нибудь с конкретными предложениями по данному направлению?
Такой же вопрос и про науку, только, на мой взгляд, наукой государство не должно заниматься в такой степени.
Опять же к вопросу размера стаб. фонда. Изменит ли он эту ситуацию – нет. Он составляет лишь около 10% от ВВП.
На IPO в Лондоне наши компании обычно размещают акции, то есть иностранцы делают инвестиции в нашу экономику.
Опять же я ничего не вижу страшного в разнице ставок – каждый актив имеет доходность в соответствии со своим риском, и в результате такой сделки мы передает часть риска иностранным инвесторам.
Почему возникает дополнительный валютный риск? Если правительство выдаст корпорациям деньги из своих резервов, сократиться долг корпорации, но и сократятся резервы правительства, а чистый долг, номинированный в валюте, не поменяется.
Мучился я, мучился и все-таки решился спросить: а сколько вы просили, что вам сказали, что на такие большие проекты у нас денег нет?
-
26.03.2007, 14:28 #36
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
При этом не стоит обобщать– больше среднего не значит автоматически плохо. Нужна более развернутая аргументация для доказательства этого факта.
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Плюс еще один момент повязанный на инфляцию, но с другого края. Сей час стаб. фонд загружен в иностранную валюту. Решили мы ее инвестировать в нашу экономику. Меняем ее на рубли. Растет предложение валюты, укрепляется рубль, падает конкурентоспособность России на внешнем рынке (падает экспорт), растет конкурентоспособность иностранной продукции на внутреннем, а, следовательно, идет отрицательное давление на ВВП. Не будет ли этот эффект достаточно сильным, чтобы свести все наши усилия практически на нет?
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от SauroktonПоследний раз редактировалось WLMike; 26.03.2007 в 14:38.
-
26.03.2007, 14:31 #37
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Saurokton
И почему правительство должно активно вмешиваться (за исключением нескольких узких областей), а не пассивно наблюдать и стабилизировать ситуацию? Почему оно будет делать более эффективные инвестиционные решения, чем частный сектор? Не будут ли инвестиции государства неэффективной растратой ресурсов, которые следует приберечь на случай подавления некого шока в экономике? Так ли велика величина стаб. фонда для подавления возможных шоков?
Сообщение от Saurokton
У российских корпораций очень много входящих потоков в иностранной валюте (значительная часть выручки), поэтому беря кредиты за границей они формируют исходящий валютный поток, а следовательно суммарный будущий валютный поток сокращается и валютный риск уменьшается.
Сообщение от Saurokton
Но 100 млн. в России взять можно, и не обязательно у Сбера.
Все-таки предлагаю остановиться, так как разговор крутится вокруг одного: делать наверное что-то надо, но как делать обоснованно, и главное кто будет делать, никому из участников не ясно. Более того, не очень ясно нужно ли чего-то делать со стаб. фондом вообще, так как кроме каких-то сравнений с аналогами, которые не дают однозначных ответов, у нас никаких аргументов нет.
Поэтому все обсуждение крутится вокруг слабо аргументированной личной веры участников: вы априори за активное вмешательство правительства, я сомневаюсь в его эффективности, и больше верю в критику Лукаса, и монетарный подход в управлении экономикой – минимальное, скорее стабилизирующее вмешательство правительства в экономику.
Но это лишь личная вера, доказать которую мы не можем, и спор может длиться вечноПоследний раз редактировалось WLMike; 26.03.2007 в 14:50.
-
26.03.2007, 15:36 #38
- Регистрация
- 02.08.2006
- Сообщений
- 53
Сообщение от WLMike
И чего тут плохого, когда все согласны, что Российская экономика достаточно рискованная, я не понимаю.
И почему правительство должно активно вмешиваться (за исключением нескольких узких областей), а не пассивно наблюдать и стабилизировать ситуацию?
Так ли велика величина стаб. фонда для подавления возможных шоков?
У российских корпораций очень много входящих потоков в иностранной валюте (значительная часть выручки), поэтому беря кредиты за границей они формируют исходящий валютный поток, а следовательно суммарный будущий валютный поток сокращается и валютный риск уменьшается.
вам не дают денег не потому, что их нет у банков, а потому что вы не можете дать адекватных гарантий.
Более того, не очень ясно нужно ли чего-то делать со стаб. фондом вообще, так как кроме каких-то сравнений с аналогами, которые не дают однозначных ответов, у нас никаких аргументов нет.вы априори за активное вмешательство правительства, я сомневаюсь в его эффективности
Но это лишь личная вера, доказать которую мы не можем, и спор может длиться вечноПоследний раз редактировалось Saurokton; 26.03.2007 в 15:41.
-
26.03.2007, 22:59 #39
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
1. Можно не копить средства, а снизить налоги и сбалансировать бюджет, и дать возможность агентам рынка инвестировать самим;
2. Можно не копить средства, и инвестировать все излишки бюджета на уровне государства;
3. Можно накопить некий разумный резерв средств, а потом инвестировать излишки бюджета на уровне государства.
4. Можно накопить некий разумный резерв средств, а потом снизить налоги и сбалансировать бюджет, и дать возможность инвестировать агентам рынка.
Какой вариант лучше? Я скорее склоняюсь к 4, но доказать, что он оптимален не смогу. Не смогу указать, каким должен быть «разумный резерв», хотя склонен считать, что текущий уровень нельзя назвать очень большим.
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Конечно 100 млн. вам не дадут так просто, но это естественно. А взять такие деньги можно, приложив определенные усилия. В конце концов, выходите на международный рынок капитала.
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Поэтому предлагаю все-таки завершить блуждание по кругу.Последний раз редактировалось WLMike; 26.03.2007 в 23:08.
-
27.03.2007, 15:50 #40
- Регистрация
- 02.08.2006
- Сообщений
- 53
Сообщение от WLMike
Не согласен. Риск можно захеджировать, хотя бы частично. Другой вопрос нужно или нет, и в какой степени.
...
4. Можно накопить некий разумный резерв средств, а потом снизить налоги и сбалансировать бюджет, и дать возможность инвестировать агентам рынка.
Какой вариант лучше? Я скорее склоняюсь к 4, но доказать, что он оптимален не смогу.
У вас опять какой-то идеализм выплывает: государство должно. Кто и кому должен? Государство это совокупности людей обладающих, той или иной переговорной силой и ресурсами, со своими личными интересами, которые мало кому чего должны.
Завтра упадут цены на нефть, доходы бюджета сократятся, образуется дефицит бюджета, и ЦБ формально не помощник в этой ситуации. Насколько я понимаю, стаб фонд был создан для покрытия дефицита бюджета в подобной ситуации.
Вы не можете пояснить, почему?
А что это за риск такой, можете пояснить.
Вы слишком утрируете.
Поэтому предлагаю все-таки завершить блуждание по кругу.
-
28.03.2007, 22:41 #41
- Регистрация
- 02.08.2006
- Сообщений
- 53
P.s. Сегодня в "Коммерсанте" была неплохая статья с новыми данными по банковскому сектору, как раз по нашей теме. Частично данные позитивные - доля банковских активов в ВВП выросла до чуть более 50%, хотя этого еще мало. Для сравнения: в развитых экономиках этот показатель около 100%.
Но с другой стороны, "Опасность может представлять другая тенденция: о ней на лекции в Высшей школе экономики упоминал глава ФСФР Олег Вьюгин. По его данным, чистые накопления населения России сейчас составляют 1-2% ВВП. "Это очень низкая склонность к сбережению",– подчеркнул он склонность населения России предпочитать потребление сбережению. Это, в свою очередь, может негативно сказаться на качестве экономического роста – основную часть сбережений в России делает государство, но не в форме внутренних инвестиций, а в стабфонде." Т.е. у нас фактически вообще нет внутренних источников для инвестирования:инвестиции равны порядка 10% ВВП, сбережения - 1-2% ВВП, разница, очевидно, покрывается за счет внешних заимствований частного сектора.
-
29.03.2007, 21:05 #42
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 92
ждал-ждал, пока это напишут...
не очень разбирался, к чему это были ранее дискуссии о коммерческом наполднении в этой теме. это же государство, это не частная компания, и оно только краем глаза должно ориентироваться на то, что говорит здесь частная практика (рынок, простите).
Кстати, и научно стабфонд даже обосновали:
http://www.finmanager.ru/magazin/655/index.shtml
но дело в другом, за что можно покритиковать:
действительно, государством взращивает свою склонность к сбережению.
А из лекций по макроэкономике связь между склонностью к сбережению и инвестициям выводится формулой - чем выше склонность к сбережениям, тем ниже инвестиции в обновление.
А инвестиции не в потребителя - это развитие, а не простое взращивание инфляции.
Лучше бы эти деньги направлялись больше в инвестфонд, в котором и планку можно снизить, чтобы не была барьером, через который не всем можно перепрыгнуть.
-
30.03.2007, 16:56 #43
- Регистрация
- 02.08.2006
- Сообщений
- 53
Сообщение от Николай Шаров
А из лекций по макроэкономике связь между склонностью к сбережению и инвестициям выводится формулой - чем выше склонность к сбережениям, тем ниже инвестиции в обновление.
-
30.03.2007, 19:51 #44
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 92
чего ждал? пока закончится разминка про хеджирование и т.п. взгляды подхода с точки зрения частной компании, т.к. правильно кто-то в ветке сказал (не могу найти где, но смысл примерно такой), что где-то заканчивается фирма и начинается государство.
так что ждал про макро.
и про склонность к сбережениям.
книжку сканить нет нужды, в инете в свобдном доступе много материалов по макроэкономике, можно напрячься и поискать.
например вот тут
http://www.loskutov.murmansk.ru/work...rk-06-090.html
надо только правильно это интерпретировать, формула там примерно такая же, как и в книжках
-
30.03.2007, 22:39 #45
- Регистрация
- 02.08.2006
- Сообщений
- 53
Сообщение от Николай Шаров
Что касается взаимосвязи сбережений и инвестиций, то так и не понял, о чем вы. Насколько я понимаю, основная проблема макроэкономики как раз в том и состоит, что инвестиции и сбережения определяются разными факторами: инвестиции - ожидаемой доходностью, сбережения - уровнем фактического национального дохода. Поэтому Ваша фраза "чем выше склонность к сбережениям, тем ниже инвестиции" так и осталась для меня загадкой. Может проясните, что вы имели в виду?
-
02.04.2007, 09:56 #46
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 92
простите, слишком вольно выразился, думал, что это понятно.
ниже ПРИРОСТ инвестиций, конечно
гос-во не хочет инфляционных трат (в принципе это благо), отсюда и сберегает. но тем самым оно ограничивает и прирост инвестиций при прочих постоянных. так что тут небольшая ловушка. остаётся надяеться, что эта "эпоха накоплений" - временное явления.
да и с позиции обыкновенного физического лица да и частной фирмы здесь понять можно - не хочу инвестировать, а хочу сберегать.
-
02.04.2007, 10:57 #47
- Регистрация
- 02.08.2006
- Сообщений
- 53
Сообщение от Николай Шаров
Точнее, S+M+Т=I+X+G, где S- сбережения, M-импорт, I-инвестиции,X-экспорт, G-госрасходы, Т-налоги.
У нас такая ситуация, что Т>G, что компенсируется за счет X>M и I>S. На первый взгляд ничего плохого, но баланс на рынке товаров и услуг при такой схеме достигается за счет дисбаланса на других рынках - рынке внешней торговли (и соответственно, внешнего долга и валютном) и роста слабодоходных активов государства. Кроме того, инвестиции получаются рискованными, ибо финансируются за счет займов за рубежом.
Сие печально, ибо дисбалансы не бывают вечными.
-
02.04.2007, 11:56 #48
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Saurokton
-
02.04.2007, 13:44 #49
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 92
опять же, инвестировать - это делать ПРИРОСТ инвестиций.
тут инвестиции в смысле ПРИРОСТА, а не в смысле КАПИТАЛА
именно это и имелось в виду как мой комментарий к ссылке. т.е. надо правильно интерпретировать.
при этом, никто, конечно, и не спорит, что сбережения это источник инвестиций.
-
02.04.2007, 22:39 #50
- Регистрация
- 02.08.2006
- Сообщений
- 53
Сообщение от WLMike
-
03.04.2007, 11:23 #51
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 385
Мои три копейки. В то время когда повторяется мантра, что целью ЦБ не является извлечение прибыли, все подсознательно осознают, что фонды-резервы это национальное богатство. Мне тоже более симпатична позиция США, когда они занимают во всем мире за копейки и вкладывают в развитие технологий. В долгосрочке инвестиции в производительный капитал превышают по доходности инвестиции в долговые обязательства. (Все разумеется при компетентном управлении). Фонды и ЗВР – следствие голландской болезни. Никто из нас не хочет, чтобы страна стала, скажем, так “сырьевым придатком”. Поэтому они с нами на ближайшие годы. Другое дело, что странам-экспортерам капитала пришло понимание более эффективного использования средств. Создаются два типа sovereign wealth funds. Первый тип инвестирует внутри страны в инфраструктуру, капитализацию банковской системы и т.д. Второй тип в акции отдельных иностранных предприятий. Ожидается, что данная тенденция будет только крепнуть. Уже Китай, Сингапур, Южная Корея (а Норвегия и подавно) говорят “Не вижу смысла”
-
03.04.2007, 11:25 #52
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Saurokton
Государство мало чем отличается от реальной фирмы, оно состоит физических и юридических лиц, часть из которых работает или влияют на работу государственных органов. И мне сложно поверить, что в государственные органы попадают, некие идеальные люди отличные от остальных агентов экономической системы, которые не преследуют некие корыстные интересы.
-
03.04.2007, 14:40 #53
- Регистрация
- 02.08.2006
- Сообщений
- 53
Сообщение от WLMike
Государство, даже идеальное, не максимизирует стоимость, т.к. а) долю в государстве ее "акционеры", т.е. граждане, продать не могут б) поток благ, предоставляемых государством, трудно, практически невозможно измерить в денежной форме.
А что касается агенстких проблем, то государство и есть одна большая агентская проблема Как Вы верно написали, гос.чиновники часто преследуют личные интересы, и пользуются гос. ресурсами в своих личных целях. Кроме того, в государстве действуют представители различных групп влияния, общественных классов и т.д., т.е. даже очень честный и некоррумпированный чиновник будет действовать исходя из своих представлений об общественном или групповом благе, которые очень далеки от представления о необходимости максимизировать стоимость.
-
03.04.2007, 16:03 #54
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Saurokton
-
03.04.2007, 16:49 #55
- Регистрация
- 02.08.2006
- Сообщений
- 53
Сообщение от WLMike
Подход New classical economics, как я понимаю, применяется для другого случая - когда, скажем, действия агрегированного макроэкономического субъекта "Потребитель" должны объясняться из поведения отдельных потребителей, и то же самое для фирм.
Кейнсианская теория в первом ее варианте исходила из других предпосылок. Так, на микроуровне было признано, что потребитель выбирает между текущим и будущим потреблением (сберегает), ориентируясь на ставку процента. Кейнс же предположил, что на макроуровне сберегается определенная доля дохода, независимая от ставки процента. Эти гипотезы друг другу противоречили, и в современных моделях их стараются согласовать.
-
03.04.2007, 18:49 #56
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Все-таки основа New classical economics – рациональное (направленное на максимизацию полезности) интертемпоральное поведение экономических агентов на микро уровне. Основой для интертепорального выбора между потреблением/сбережением/инвестициями являются рациональные ожидания о будущем, которые достаточно быстро адаптируются к текущей рыночной ситуации, поведению государства и других экономических агентов.
"New classical macroeconomics" (NCM) uses the standard principles of economic analysis to understand how a nation's total output (gross domestic product, or GDP) is determined. In the NCM view supply and demand result from the actions of economically rational households and firms. Macroeconomic quantities like GDP are the result of the general equilibrium of the markets in an economy. It is surprising that this perspective is considered revolutionary in macroeconomics when we see the current nature of economic analysis in other fields, such as public finance, international trade, and labor economics. All use standard economic principles to analyze a wide range of issues. Macroeconomics has lagged behind because Keynesian macroeconomics was dominant when these principles were systematically applied in these other fields in the forties through the sixties.
For both consumption and investment, then, a key difference between the Keynesian and new classical views is the importance each puts on expectations about future economic conditions. While many Keynesian macroeconomists might accept some role for expectations, they do not think expectations are important. Further, many Keynesian macroeconomists view expectations about the future as having little systematic relationship to actual future outcomes. Therefore, in the Keynesian view, expectations change only gradually or are governed by what Keynes called "animal spirits." By contrast, NCM sees individuals as regularly trying to determine what will actually happen in the future and using new information efficiently in gauging the relative likelihood of different economic outcomes.
На микроэкономическом уровне ближайший родственник New classical economics является state-contingent (state-preference) Arrow-Debreu model of intertemporal General equilibrium. Которая в свою очередь является основой всех современных финансов: без арбитражного ценообразования, оценка сложных производных инструментов и т.д. А так как я люблю финансы, то и пытаюсь склонить всех к анализу с подобных позиций
-
04.04.2007, 10:26 #57
- Регистрация
- 02.08.2006
- Сообщений
- 53
Сообщение от WLMike
In the NCM view supply and demand result from the actions of economically rational households and firms.
-
04.04.2007, 11:31 #58
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 92
всё конечно верно насчёт именно максимизации стоимости и т.д.
но зачем нам это надо? представьте себе, что государство в полной мере осознало, что жить надо, как частной фирме. результат-то будет один - ну и прижмёт же оно все частные компании (хотя и реализует требования, предъявляемые здесь - например, потратит стабфонд для прироста инвестиций)
плюс про Эрроу-Дебре с точки зрения математики (насколько она правит миром) и так, вообще:
так вот с точки зрения математики теория конкурентого равновесия - это только применительный к экономике (читайте - частный) случай теоремы Брауэра о существовании неподвижной точки в замкнутом и ограниченном подмножестве ( то есть отображении, причём однозначном отображении) конечномерного пространства ( вообще общий случай - если отображение неоднозначно, а множествено - теорема Какутани) - fixed points по англ. яз. (читайте между строк - о существовании точки конкурентного равновесия). почитайте теоремы - они годятся только для выпуклых множеств (читайте между строк - для множеств с ограничениями).
Поэтому, конечно, модель Эрроу-Дебре - основа для наиболее общих моделей, но, с учётом ограничений модели Эрроу-Дебре, из этой "их" модели НЕ следует, что равновесие возможно и что оно вообще достигается в реальной экономике. Потому что она построена на идеальных предпосылках (или, по математике - на идеях выпуклости множеств).
немножко дегтя:
Что там про выпуклость не так: выпуклость, - это значит, что функции ПРЕДЛОЖЕНИЯ должны быть выпуклы, а на самом деле это не так - эффект от масштаба, который все знают,
полезность для потребителя - ну тоже не всегда вогнута, т.к. ну разные могут быть предпочтения, если переходить к предпочтениям (ну полезно мне это, но я это НЕ предпочитаю - надеюсь, тоже поймёте).
доход положителен - ну тоже не всегда.
непрерывность - ну тоже не всегда.
Поэтому в принципе, пускай эта модель равновесия существует, но лучше бы по ней судить о том, почему этого равновесия нет (т.е. насколько существенны допущения модели)
-
04.04.2007, 11:43 #59
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Saurokton
Хотя при анализе отношений отдельный человек vs государство по силам применить обычную финансовую теорию: у гражданина есть американский опцион с на приведенную стоимость разницы будущих доходов и налогов. И очень многие реализуют этот опцион – уезжая за границу.
Сообщение от SauroktonПоследний раз редактировалось WLMike; 04.04.2007 в 12:06.
-
04.04.2007, 12:01 #60
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Николай Шаров