Показано с 1 по 30 из 90
-
27.02.2007, 17:12 #1
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
Не вижу логики в действиях
http://ru.today.reuters.com/news/new...N-20070227.XML
Как можно иметь профицит бюджета в 2006 году 1 трлн. руб., Стабфонд в размере почти 100 млрд. долл., погашать в 2006 году внешний госдолг в размере 25 млрд. долл., и просить у внешних заемщиков 20 млрд. на нефтегазовый проект, находящийся под контролем у госкомпании?
И почему правительство не терзает вопрос с инфляцией? Хотя Стабфонд и профицит не тратят боясь скачка цен в следствие роста денежной массы.
-
28.02.2007, 11:23 #2
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 92
Не могут они. Если примерно попытаться уловить логику мысли власти, то получается, что стабфонд - это своеобразный долг перед гражданами, с которого мы все будем кормиться на всякий случай типа падения на сырьевых рынках, где Россия - получатель денег. Денег оттуда не будет - едим стабфонд.
Хотя вопрос того, как государство отдаёт долги своим гражданам и прописана ли где-то как-то полностью процедура траты стабфонда в экстренном случае - тоже, на мой взгляд, риторический, что можно увидеть из истории.
А у внешних заёмщиков другие риски и другие проценты плюс страна же должна как-то общаться с соседями и быть для них привлекательной - это уже политика. Плюс иностранным заёмщикам государство гарантии даст уже железные на возврат.
А чем отдадут предприниматели, если они возьмут из стабфонда, если не все они не могут дать гарантии заложить гос. сырьевые ресурсы? А если всё получится у дорогих предпринимателей - то вот вам и вброс денег в экономику, вот и инфляция, возможности предпринимателей-потребителей возрастут, и со своих проектов, например, они могут позволить себе купить недвижимость уже за 20 тыс. у.е. за метр, а рядом будут также рваться теплоцентрали у неимущих.
Так что напрямую недоверие власти к бизнесу (где-то оправданное) - это одна из частей ответа. Так что ваш вопрос - это ещё и вопрос культуры всех нас.
А про проект - а может, он очень и очень напоминает коммерческий проект, и его эффект будет не для всех граждан? Коммерционализуется же у нас государство, на мой взгляд, в коммерции совсем другие законы.
Прямо признавать коммерционализацию государства и удаление от народа вроде бы стыдно должно быть.
Иначе возмут простые Иван Иванычи и Марьи Петровны и спросят - вот туда гос. деньги дали, а на нас - нет, почему?
Так что если государство и себе не даёт денег - то оно и себе не доверяет. Вот и ещё одна часть ответа.
Аналогия такая: был такой мульипликационный фильм про двух вороватых сусликов - нашли сарай с зерном, как-то поделили чертой между собой, но никакого добра в результате не вышло ни для кого.
....Нет, что-то, конечно государство делает, но по сравнению с возможностями, в малых масштабах и по остаточному принципу....
А в подтверждение тому - не напоминает ли это ситуации с цирковой шумихой подготовки к возможной олимпиаде в Сочи - дескать, под что-то мировое, приходящее извне, у нас есть проекты. А вот если бы и не был Сочи конкурсантом - строилось бы что-то для людей и нашего спорта, или бы всё частными коттеджами засадили? Такой же вопрос, как и Ваш, наверно.
-
28.02.2007, 12:37 #3
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 385
ну роснефть это скорее компания где только один из акционеров государство. пусть и с контрольным пакетом. поэтому не все так просто. а фонд так или иначе разбазарят. лучшие инвестиции котрые могут быть сделаны -это инвестиции в людей тогда и запасы не понадобятся. не зря в штатах звр смешны и страна предпочитает брать чужие деньги развивая себя. life is short play hard!
-
28.02.2007, 12:40 #4
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от karu
-
28.02.2007, 12:46 #5
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 385
здоровье, образование нации (она же социалка) никогда не являлись пустой тратой денег. человеческий капитал является определяющим в knowledge-based economy.
-
28.02.2007, 12:55 #6
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
Сообщение от Николай Шаров
"Кормится на всякий случай типа падения на сырьевых рынках"... Это признание слабости нашей экономики? Но почему тогда эти средства не направить на усиление нашей экономики, освобождение/снижение от сырьевой зависимости, чтобы в случае падения на сырьевых рынках иметь поддержку в других отраслях? Не получается уловить логику мысли...
Сообщение от Николай Шаров
Сообщение от Николай Шаров
Сообщение от Николай Шаров
В любом случае можно переложить из одного в кармана в другой. Государство владеет многими промпредприятиями, почему бы не купить для них импортное оборудование (свое все равно устарело по всем параметрам). Никаких последствий для инфляции + диверсификация экономики.
Сообщение от Николай Шаров
* комплексное развитие Нижнего Приангарья;
* комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в Нижнекамске;
* создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Читинской области;
* строительство платной автомагистрали «Западный скоростной диаметр» в Санкт-Петербурге;
* строительство скоростной автомобильной магистрали Москва – Санкт-Петербург на участке 15–58 км;
* строительство нового выхода на московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва – Минск;
* строительство Орловского тоннеля под рекой Невой в Санкт-Петербурге в рамках развития Волго-Балтийского пути;
* строительство платной автодороги Краснодар – Абинск – Кабардинка; * строительство платной автодороги М-4 «Дон» Москва – Новороссийск на участке 21–117 и 330–464 км.
Комментировать проекты в Нижнекамске и Чите даже не хочется, какой смысл в поддержке успешных сырьевых отраслей, которые и так могут привлечь дешевые кредиты?
Сообщение от Николай Шаров
Сообщение от Николай Шаров
Сообщение от Николай Шаров
Хотя ущербная какая-то логика.
Сообщение от Николай Шаров
Сообщение от Николай Шаров
-
28.02.2007, 13:12 #7
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
Сообщение от karu
И потом, образованные люди идут в успешные отрасли, откуда появляться тогда инновациям в других отраслях? Инновации в нефтянке и добычи прочих полезных ископаемых нужны, но намного меньше. Зависимость от конъюнктуры ресурсов остается.
-
28.02.2007, 13:17 #8
- Регистрация
- 28.08.2006
- Сообщений
- 240
Логика простая, в свете назначений в правительстве, последних заяв г-на Иванова, консолидации активов в ВПК и вообще... мы снова начнем строить две бесполезные в 21 веке вещи - танки и атомные бомбы.
А вы про социалку тут... ну, м.б. разве что немного потратят на пиар приемника ВВП во время выборов...
...ну или еще как варинат в свете анонсируемого фин. кризиса - это фантастика - скупить по дешевке акции технологичных компаний, формировать бюджет за счет доходов от зарубежных активов и отменить НДФЛ ( а шо, не будем себя обманывать - 13% тоже деньги) :-)))
-
28.02.2007, 14:15 #9
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 385
Сергей образованные люди идут в разные области. Существует Ibs, где-то месяц назад прошла новость о старт-апе, созданном двумя студентами бауманки в областе высоких технологий. Капля в море конечно. Понятно, что сырьевой крен останется с нами на года. Но шаг за шагом можно снижать его долю. Хотя как там говорится пока гром не грянет.....
-
28.02.2007, 14:59 #10
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Еремченко Сергей
Когда найдете логику в таком поведении, прийдете к частичному пониманию и вашей ситуации.
-
28.02.2007, 15:37 #11
- Регистрация
- 28.08.2006
- Сообщений
- 240
WLMike, намекаете на раздувание баланса с целью сокрытия нарушений?
-
28.02.2007, 15:40 #12
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 92
Сообщение от Еремченко Сергей
Логика в том, что было написано мной потом: недоверие этим напыщенным словам об усилении экономики и мысль о том, что будет не усиление, а опять рассуют прибыль по карманам своим, локально, и будут способствовать инфляции
Сообщение от Еремченко Сергей
Инфраструктура куда БОЛЕЕ значимый фактор. Никто серьёзно в неё не вкладывается и не вложится из частников, а ездить надо всем, да к тому же поменьше платить. А для бизнеса и арендовать инфраструктуру можно+технические ГОСТЫ, если не хотите новых трансвалей или уменьшения перевозок на частном участке границы на Дальнем Востоке - эта ветка инфраструктуры загнулась в частных руках, взвинтив цены, не пуская никого и уменьшив объёмы в сотни раз.
Сообщение от Еремченко СергейСообщение от Еремченко Сергей
Сообщение от Еремченко Сергей
ну, детские площадки в Москве благоустраивают. дороги ремонтируют каждый день
Греф тут, наверно, всё же, мало при чём.
-
28.02.2007, 16:32 #13
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
Сообщение от WLMike
-
28.02.2007, 16:58 #14
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
Сообщение от Николай Шаров
Но у нас инвестпроекты и федеральный программы все-таки есть. То есть не боятся инфляции и чужих карманов?
Сообщение от Николай Шаров
Инфраструктура есть, промышленные центры никуда не делись. Вот только оборудование в них устарело, кадры исчезли. У нас на Урале отстроили много хороших дорог, но по многим мало кто ездит... Вот и вопрос какой эффект от них? А промышленность в Перми стагнирует уже который год.
Сообщение от Николай Шаров
Боюсь надо пояснить популярнее, а то со знаками препинания путаница
Сообщение от Николай ШаровСообщение от Николай Шаров
-
28.02.2007, 16:59 #15
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Вселенский разум
-
28.02.2007, 17:02 #16
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
Сообщение от karu
Интересно, а как у нас инновации поддерживаются? Есть ли соответствующая инфраструктура для их развития?
-
28.02.2007, 17:17 #17
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Еремченко Сергей
И если вы действительно хотите разобраться в поднятой вами проблеме и в «аномальном» поведении многих фирм, то этого форума будет явно недостаточно. А вам пройдется серьезно въехать в макроэкономику, теорию общего экономического равновесия и финансы.
-
28.02.2007, 18:14 #18
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 92
Сергей, не к Вашим словам - кто бы ни сказал беспредметно, без описания проекта, на что нужны деньги.
пояснение: У обкрадываемого обычно не просят ломик, с помощью которого его же и обкрадывают. Чтоб видимость была что всё пристойно и концы в воду. Вот и здесь так же - вроде всё чинно, народные деньги на коммерческие проекты государства не идут, кроме нац проектов.
Ну а как отдаёт долги государство - тут не надо далеко ходить за примерами - и сгоревшие вклады, и дефолт 98, и бесплатные лекарства, и боевые, и задолженность по зарплате на госпредприятиях и т.д.
-
01.03.2007, 10:52 #19
- Регистрация
- 28.08.2006
- Сообщений
- 240
Сообщение от WLMike
-
01.03.2007, 11:33 #20
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Вселенский разум
Понимая это, я предложил обсудить менее эмоциональный, но очень похожий вопрос, про аналогичное поведение фирм, которое распространено сплошь и рядом, при этом обвинить всех в воровстве тут намного сложней. И гораздо проще прийти к пониманию, что тут есть некая логика, и вы ее просто не понимаете.
Но очень часто легче заметить соломинку в глазу у других и обвинить их во всех смертных грехах, при этом не замечая бревна у себя.
-
01.03.2007, 13:16 #21
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
WLMike, объяснение, что иностранные кредиты при кризисной ситуации в экономике получить сложнее, чем использовать Стабфонд частично устроит. Вы это имели в виду?
-
01.03.2007, 13:58 #22
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Еремченко Сергей
-
02.03.2007, 11:32 #23
- Регистрация
- 28.08.2006
- Сообщений
- 240
WLMile, наверное, надо было сказать заветное слово "лопата". Не знаю, где вы заметили влейм и бревна в глазах. Вы сделали предположение о некоем Вселенском смысле и намекнули на аналогии в микроэкономике.
Я предположил, хотя, признаюсь, излишне алегорично, что речь идет о повышении инвест. привлекательности страны в целом... или не так? Может поедлитесь сокровенным пониманием мудрости наших железно-позолоченных Феликсов Эдмундовичей? Серьезно... а-то я вон уже предложил три сценария, а вы только таинственно намекаете. "Публика требует разоблачения фокуса - червонцы ненастоящие!" (с) ;-)
-
02.03.2007, 14:36 #24
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Вселенский разум
Сообщение от Вселенский разум
Сообщение от Вселенский разум
Сообщение от Вселенский разум
Теперь остановимся на том, к чему я призывал, как и вы, не совсем явно, а поэтому был неправильно понят, как будто я что-то такое знаю сокровенное и недоступное всем остальным участникам обсуждения. Я не знаю ничего сокровенного, а лишь призываю к проведению в первую очередь к позитивного анализу данного вопроса, и лишь после этого выражать свои нормативные воззрения. А для того, чтобы провести такой анализ необходимо для начала описать ситуацию, проанализировать ее, высказать предложение, как можно действовать по-другому, сравнить базовый вариант с предлагаемым. А после этого уже задавать вопросы, почему правительство так не делает, выражать свои эмоции, выдумывать скрытые мотивы поведения отдельных личностей и т.д., но вот в этом я уже не хочу участвовать.
-
02.03.2007, 15:57 #25
- Регистрация
- 22.11.2005
- Сообщений
- 315
Сообщение от WLMike
-
02.03.2007, 19:41 #26
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Еремченко Сергей
1.«Роснефть это скорее компания, где только один из акционеров государство», и поэтому без дополнительной расшифровки вашей идеи, не понятна его связь со Стабфондом.
2.А с другой стороны я вообще не понимаю, что здесь обсуждается. Есть ваша фраза, но нет никаких аргументов предшествующих вопросу «почему»? Мне даже не видно в чем собственно проблема, чтобы показать это я привел, возможно, непонятную аналогию с поведением фирм, которое нельзя назвать противоестественным, так как его можно регулярно наблюдать. Поэтому чтобы как-то продолжить обсуждение по существу, необходимо четко обозначить, в чем собственно проблема, почему такое поведение государственной машины противоестественно или неправильно, какое поведение целесообразно, и показать сравнительно почему. А иначе все превратиться в субъективный флейм.
Так же хочу принести извинения, если обидел вас своими предыдущими постами.
-
06.03.2007, 16:52 #27
- Регистрация
- 28.08.2006
- Сообщений
- 240
Майк, как любят говорить на арабском востоке - никакие лживые извинения не смоют тяжести нанесенных оскорблений... :-)))) шучу, извиняться было не за что.
Просто дело в том, что в исходном Вашем сообщении содержался некий намек на ассоциации с деятельностью корпораций. Но я видимо глубину намека не понял, вот и жаждал раскрытия темы.
По сабжу - стабфонд копится до момента обвала доллара. Тогда весь стабфонд и бюджет ухнут в дешевые баксы, на дешевые баксы покупаются обвалившиеся акции. После выборов и такой интервенции доллар скакнет вверх и на оставшуюся сдачу мы купим всю американскую экономику, потом акции продадим китайцам, а вырученную маржу прибыли с навара инвестируем в развитие ядерной энергетики в Африке.
-
20.03.2007, 13:05 #28
- Регистрация
- 02.08.2006
- Сообщений
- 53
Сообщение от WLMike
Логика "нельзя тратить, ибо разворуют" тоже неверна: просто в первую очередь нужно потратить деньги на проект "борьба с коррупцией", а потом уже на все остальное. И вообще, из уст министра финансов "нельзя тратить, ибо разворуют" звучит как признание в собственной некомпетентности: его первоочередная задача - сделать так, чтобы госсредства никто не разворовал. Почему-то в больших западных корпорациях финдиректора более-менее справляются с воровством, хотя во многих из этих фирм бюджет сравним по размерам с бюджетами государств.
Продолжая вашу аналогию с микроэкономикой, Russia inc. держит большие денежные остатки, в то время, как у нее "под сукном" есть несколько перспективных инвестиционных проектов, конкуренты напирают и грозят выпихнуть с перспективных рынков. Конечно, их реализация связана с риском: может будут прибыли, а может будут убытки. Но если не инвестировать в эти проекты, то убытки будут гарантированно, так что риск мнимый.Последний раз редактировалось Saurokton; 20.03.2007 в 13:10.
-
20.03.2007, 14:29 #29
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
Сообщение от Saurokton
-
20.03.2007, 23:48 #30
- Регистрация
- 02.08.2006
- Сообщений
- 53
Сообщение от WLMike
Почему они не закрывают долг за счет продажи этих низко доходных активов?
И вообще, может с другой стороны зайдем: почему ни одна из более-менее развитых стран, кроме Норвегии, не имеет Стабфонда? Наоборот, проводят агрессивную политику денежных заимствований. Хотя часть из них, в т.ч. Великобритания, Голландия, США являются крупными производителями нефти и газа, как и Россия. А Россия почти погасила свой долг, и дает в долг другим.
Можете нарисовать какую-нибудь макро модель (например, IS-LM, кривую Филипса или еще чего), чтобы я понял, почему эта аргументация не работает?
И второй вопрос, а зачем государству что-то вкладывать, если «коммерческий сектор и так активно занимает»?
Опять же, а зачем государству давать по рыночной ставке, если рыночная ставка на то и есть, чтобы по ней фирмы могли легко и без государства занимать.
Ну, вроде государство и вкладывает, национальные проекты приняли.
Ну, признал министр финансов свою некомпетентность, и что? У вас есть на примете компетентный человек, который решит проблему коррупции. Если есть, то как его продвинуть на верх сквозь иерархию коррупционеров, чтобы он с ними начал потом бороться? Если такого предложения нет, то это пустая болтология – легко критиковать, без конкретных переложений.Последний раз редактировалось Saurokton; 20.03.2007 в 23:56.