Оценка рыночной стоимости долга компании

[Dewsha]

Как всем известно, оценка стоимости долга (Market value of debt) очень важная составляющая Cost of capital, и как следствие таких расчетов как EVA, Fundamental beta и прочее. Поэтому при проведении подобных расчетов всплывает масса спорных нюансов, которые можно трактовать по-разному.
У меня просьба к участникам форума - посмотреть расчет MArket debt value компании Лукойл, сделанный мной с 1998-1999 г. и прокомментировать. Что по вашему правильно, а с чем вы не согласны, и ваши результаты расчетов. А ЛУкойл я взял отчасти от того, что во-первых в структуре его долгов есть конвертируемые облигации, а во-вторых, я намеренно выбрал период кризиса.

Всем спасибо за возможное участие и интерес к этой теме.
Отчетность Лукойла (если что-то в моем файле недостаточно), можно найти на сайте компании по адресу: http://www.lukoil.com/static_6_5id_210_.html

Он не поместился, я не смог его прикрепить.

[Dewsha]

Кстати, у меня есть еще один вопрос к знатокам.
Всем известно, что балансовую стоимость долга компании нужно корректировать (увеличить) на дисконтированную стоимость operating leases expenses.
Вопрос: когда мы расчитываем market cost of debt мы используем стандартную формулу:
interest expenses*[1-1/(1+r)^t]/r + (BV of debt + PV oper. leases)/(1+r)^t.
Получается, что мы дважды дисконтируем проценты по операционному лизингу - 1 раз, когда прибавляем уже дисконтированную величину к стоимости долга. И второй раз, когда дисконтируем их при определении рыночной стоимости долга (второй сомножитель).
Может нужно к Балансовой стоимости долга прибавлять недисконтированную сумму платежей? Правильно ли это?
И второе... Нужно ли в состав Interest expenses за текущий год включать сумму платежей по опер. лизингу за этот же год. С одной стороны это правильно, т.к. по сути, эти платежи ничем не отличаются от тех же процентов по кредитам. С другой стороны, получается, что мы их дважды учитываем - первый раз в величине процентных расходов, а второй раз в целой сумме дисконтированных платежей по лизингу, которую мы прибавляем к балансовой стоимости долга.
Кто что думает по этому поводу.

[alexbigun]

Vi eto delaete za den'gi? Ili v kachestve diplomnoj/kyrsovoj, etc.? (make sure you have the text professionally proofread!)

Esli Vi xotite vivesti rinochnyjy stoimost' dolga iz interest expenses, Vasha formyla bydet imet' sledyjywij vid:

Value of Debt = Interest Expense (t)/(1+k(d))^t

Esli xotite kapitalizirovat' operating lease payments, iwite v notes informazijy ob operating lease obligations i discountite ix po pretax cost of unsecured debt. Problema bydet s tem, kak Vi "razberetes'" s cumulative operating lease obligations.

Takim obrazom Debt bydet raven symme etim 2-x pozizij.

Poniatno, chto Vam pridetsia "ochistit'" operating income ot operating lease payments.

[Dewsha]

На грамматику в тексте не обращайте внимания, я это для себя делал, поэтому могут там быть грамматические ошибки. Моя цель была просто показать методику рассчета, не было желания приводить в порядок. Если это раздражает, постараюсь в след. раз более аккуратно подходить.

Спасибо вам за консультацию. В принципе я практически так же все и посчитал. Единственное, там есть момент, связанный с оценкой стоимости конвертируемых облигаций, которые публично не торгуются. Может прокомментируете это?
Спасибо.

[WLMike]

Вы бы лучше на русском писали – для многих язык проблема.
Мне в вашем расчете не очень понравились следующие моменты:
1. Вы совсем не обращаете внимание на ту валюту, в которой номинирован долг, хотя в рассматриваемый вами момент времени, очевидно, что ставки по рублям и долларам могли существенно различаться.
2. Вы не обращаете внимание на временную структуру ставок. Хотя в тот момент, особенно по рублевой компоненте долга, она была далека от классической "долгосрочные ставки незначительно выше краткосрочных". Я, например, думаю, что там был обратный наклон, хотя у меня нет доступа к необходимым данным, но вы все гребете под одну ставку.
3. У фирмы были облигации (не знаю насколько хорошо они обращались на рынке), фирма привлекала краткосрочные кредиты у третьих сторон, ставки по которым более менее понятны из отчетности. Но вы пытаетесь в первом году использовать ставку на основе индекса, при этом не проводите анализа валютной и временной структуры этого индекса в сравнении с заемными средствами фирмы, и в результате получаете ставку 44,94%, хотя ставки краткосрочные в отчетности не превысили 12%, что выглядит несколько странным.
4. Что вы делаете с конвертируемыми бумагами, я так и не понял, но если информации мало, то я бы вообще не связывался с этой темой в подобной ситуации.

[Dewsha]

По поводу языка, постараюсь. Просто это уже было написано, пришлось бы потерять много времени.
По пунктам:
1. В отчетности все указано в долларах, а рублевые облигации, про которые вы говорите, индексные, т.е. индексируются по курсу, как написано в отчетности.
2. По поводу ставок, вы наверное правы, но дело в том, что мне пришлось бы построить спот-кривую на конец 98 года, а тогда это было сложно сделать. Поэтому я взял средний срок - он расчитывается как средневзвешенный по объему долга к погашению, и средний спрэд, как индекс EMBI Russia - в нем же учитывается спрэд и краткосрочных бумаг тоже.
А вы предлагаете дисконтировать каждый компонент согласно графика погашения приведенного в отчетности по своей ставке, если я правильно понял? А как это сделать, если в структуре ставок РФ нет краткосрочных облигаций? Как вы предлагаете посчитать ставки дисконтирования?
3.Рыночных котировок облигаций я не нашел, иначе ставка по этим была бы сразу известна.
Структура Индекса - это средневзвешенный спрэд доходности суверенных облигаций РФ к КО США. Почему я взял большую ставку. Если считать средневзвешенную ставку по отчетности, она получается в районе 10%. Но задача стоит в расчете рыночной стоимости долга, т.е. сколько эти долги стоят на рынке. Я думаю, что при доходности по евробондам РФ в 53% годовых, Лукойл, у которого Операционный доход вообще был отрицательным в 1998 г. никак не мог бы занять деньги под 10%. Поэтому у меня получилось 44%.
Если вы считате, что это неадекватно, пожалуйста, поделитесь своими соображениями. Буду признателен.
4. Дело в том, что конвертируемые облигации - это обычные облигации, и опцион на конвертацию (читайте на покупку акций), который меняет свою стоимость, в зависимости от стоимости акций. Поэтому не вся стоимость ковертируемых облигаций является долгом - часть это equity. И вот как раз эту часть я и определяю. Т.е. я расчитываю стоимость конв. облигаций, как если бы это были обычные облигации, и потом сравниваю с балансовой (на самом деле нужно конечно с рыночной сравнивать, но я не нашел котировок). Разница и есть та часть, которую нужно изъять из долга и добавить к стоимости акционернного капитала.

Спасибо вам, что проявили интерес к моему материалу.

[WLMike]

Я сразу дополню, что мои замечания носили скорее дискуссионный характер, учитывая особенности ситуации, и не факт, что их реально можно реализовать в расчете. Теперь пройдусь по вашему ответу.

По поводу языка, постараюсь. Просто это уже было написано, пришлось бы потерять много времени.
По пунктам:
1. В отчетности все указано в долларах, а рублевые облигации, про которые вы говорите, индексные, т.е. индексируются по курсу, как написано в отчетности.

Я, конечно, не читал все так, как объем слишком большой, но вот такую цитату могу привести: «The majority of short-term borrowings are loans from various third parties denominated in rubles and are secured by export sales, property, plant and equipment and securities. Annual interest rates on loans are both fixed and floating and vary from 6.5% to 18.0%.» Про долгосрочные кредиты говорится, что есть небольшая часть в рублях, но не говорится про плавающие ставки. И только про рублевые бонды говорится явно, что ставка плавающая. В любом случае про это стоило написать более подробно, но, учитывая имеющуюся информацию, вы, возможно, все равно пришли к некому упрощенному решению. Но при этом решение было бы более обоснованным, понятным для пользователя вашего расчета и точным. Так, например, нужно ли пересчитывать рыночную стоимость для плавающих ставок, так же как для фиксированных? Нет. Но вы учли все одинаково.

2. По поводу ставок, вы наверное правы, но дело в том, что мне пришлось бы построить спот-кривую на конец 98 года, а тогда это было сложно сделать. Поэтому я взял средний срок - он расчитывается как средневзвешенный по объему долга к погашению, и средний спрэд, как индекс EMBI Russia - в нем же учитывается спрэд и краткосрочных бумаг тоже.
А вы предлагаете дисконтировать каждый компонент согласно графика погашения приведенного в отчетности по своей ставке, если я правильно понял? А как это сделать, если в структуре ставок РФ нет краткосрочных облигаций? Как вы предлагаете посчитать ставки дисконтирования?

Это опять же дискуссионное замечание. Я не знаю, можно ли сделать более точно, так как в это надо реально влезать, искать информацию и т.д. И возможно ваше решение одно из лучших среди возможных. Но в любом случае я считаю, что проблема нестандартной временной структуры ставок в тот момент присутствовала, и соответственно должна быть освещена в серьезном расчете, в том числе раскрыты причины принятой упрощенной схемы расчета.

3.Рыночных котировок облигаций я не нашел, иначе ставка по этим была бы сразу известна.
Структура Индекса - это средневзвешенный спрэд доходности суверенных облигаций РФ к КО США. Почему я взял большую ставку. Если считать средневзвешенную ставку по отчетности, она получается в районе 10%. Но задача стоит в расчете рыночной стоимости долга, т.е. сколько эти долги стоят на рынке.

Я согласен, что рыночная ставка по длинным долгам может отличаться от бухгалтерских цифр, но я апеллирую к краткосрочному долгу. Ведь он регулярно обновляется по рыночным условиям. Причем, я думаю, что в тот момент кривая бескупонных процентных ставок имела обратный наклон. Поэтому мне кажется странным, что короткие кредиты имеют ставку 12% (думаю, она близка к рыночной), а ставка для среднего срока кредитов 5,38 составляет, по вашему мнению, 44,94%.

Я думаю, что при доходности по евробондам РФ в 53% годовых, Лукойл, у которого Операционный доход вообще был отрицательным в 1998 г. никак не мог бы занять деньги под 10%. Поэтому у меня получилось 44%.

Вот вы тут ссылаетесь на финансовый результат за год, подобные отсылки есть и вашем расчете. Но попробуйте применить эту логику на практике и вы поймете, что она ущербна – контора Баффета имеет рейтинг AAA, но когда она получает убытки, S&P не снижает сразу ее же рейтинг до D. И таких фирм с убытками в конкретном году и с рейтингом отличным от D более чем достаточно. Я понимаю, если бы вы произвели хотя бы среднесрочный расчет потоков фирмы и сделали некий вывод по синтетическому показателю за этот период, но этого нет. А ваш упрощенный подход на результатах одного года не работает во многих реальных случаях, чего достаточно, чтобы не применять его серьезно на практике.

Если вы считате, что это неадекватно, пожалуйста, поделитесь своими соображениями. Буду признателен.

Я бы попытался танцевать от краткосрочных ставок, которые более менее рыночные. Но как это сделать в данном случае я не скажу, надо серьезно разбираться в ситуации примерно 10 летней давности, что мне не по силам.

4. Дело в том, что конвертируемые облигации - это обычные облигации, и опцион на конвертацию (читайте на покупку акций), который меняет свою стоимость, в зависимости от стоимости акций. Поэтому не вся стоимость ковертируемых облигаций является долгом - часть это equity.

И чтобы это учесть есть много способов: рыночная информация, какой-нибудь Б-Ш, или чего-нибудь по сложнее с учетом стохастики ставок и т.д. Но вы избрали другой способ.

И вот как раз эту часть я и определяю. Т.е. я расчитываю стоимость конв. облигаций, как если бы это были обычные облигации, и потом сравниваю с балансовой (на самом деле нужно конечно с рыночной сравнивать, но я не нашел котировок). Разница и есть та часть, которую нужно изъять из долга и добавить к стоимости акционернного капитала.

Мне кажется, что ваш подход не повысил точность расчета – вы взяли бухгалтерские ставки и пытаетесь рассчитать рыночные показатели, причем еще и по достаточно сложному инструменту. Ответе для себя на несколько вопросов. Насколько точно рассчитаны ваши D и rd, bu и т.д.? Думаю, вы согласитесь, что достаточно неточно. Насколько сильно изменение d/e влияет на wacc? Думаю, вы согласитесь, что для большего диапазона d/e изменения минимальны, особенно в сравнении с точностью других параметров расчета. А поэтому нет большого смысла делать вашу псевдо корректировку конвертируемых бумаг на основании бухгалтерских данных, гораздо честнее сказать, что это фактор не учитывался по следующим причинам и перечислить их.

[Dewsha]

Спасибо огромное за ответ. Попробую указанные вами моменты рассмотреть с разных сторон.

[Dewsha]

To WLMike
И у меня еще один вопрос к Вам. Все оценки выполнены без учета налогов, хоть это и другая тема, но все же затрагивает учет долгов, т.к. сумма процентов по долгам уменьшает базу для расчета налога на прибыль.

Вопрос следующий:
как правильно учитывать прочие налоги? Я имею в виду разные сборы, на имущество, и пр - все то, что отражается в отчетности GAAP как Taxes other then income taxes. С одной стороны они не зависят от результатов деятельности предприятия и должны быть уплачены в отчетном периоде, поэтому многие трактуют их как операционные расходы "Operating expenses". И какую при этом брать ставку налога при расчете EBIT(1-t) и других показателей после налогообложения?

Спасибо.

[alexbigun]

To WLMike
И у меня еще один вопрос к Вам. Все оценки выполнены без учета налогов, хоть это и другая тема, но все же затрагивает учет долгов, т.к. сумма процентов по долгам уменьшает базу для расчета налога на прибыль.

Вопрос следующий:
как правильно учитывать прочие налоги? Я имею в виду разные сборы, на имущество, и пр - все то, что отражается в отчетности GAAP как Taxes other then income taxes. С одной стороны они не зависят от результатов деятельности предприятия и должны быть уплачены в отчетном периоде, поэтому многие трактуют их как операционные расходы "Operating expenses". И какую при этом брать ставку налога при расчете EBIT(1-t) и других показателей после налогообложения?

Спасибо.

To est' Vi yzhe ne debt ozenivaete

Treat Taxes Other Than Income as operating expenses. In terms of valuation, the tax rate to be used is the marginal income tax rate.

[Dewsha]

Уважаемый WLMilke и Alexbigun
Хотелось бы еще узнать кое-что. Это правда не совсем по этой теме, но вопрос небольшой, поэтому надеюсь, что сильного офф-топа не получится.

Интересует вот что:
Я прочитал у Дамодарана, что нужно капитализировать издержки, результат которых проявляется не только в текущем периоде. Так вот, по поводу операционного лизинга все понятно. А вот по поводу SG&A не все ясно. Если в отчетности нельзя посмотреть состав этих издержек - как узнать нужно их капитализировать или нет. Это первое.
2. Хотя сама капитализация подобных издержек весьма логична - насколько эта практика распространена. Лично вы осуществляете подобные корректировки в своих оценках?
3. Не могу определиться с издержками Exploration и Development (разные статьи) для нефтяных компаний. Нужно ли их капитализировать?
4. Как можно определить примерный срок амортизации этих статей. использовать среднеотраслевые, или как-то из отчетности самой компании это можно понять? Про это толком нигде не сказано.
Спасибо.

[WLMike]

Все-таки лизин – это несколько другой вопрос. Лизинг – это сложная сделка, в которой запрятан скрытый кредит. В результате капитализации лизинга у вас меняется и FCF, и процентные платежи по долгу, и оценка величины долга.

Я точно не помню, чего предлагает капитализировать Дамодаран в других случаях, но, скорее всего, в результате этой капитализации ex post FCF и D не изменится. Думаю, он предлагает капитализировать статьи, которые подвержены сильным флуктуациям и которые оказывают длительное воздействие на бизнес. То есть на самом деле он предлагает простую методику, как вывести некий средний уровень расходов в будущем по таким статьям, но, по сути, вы не обязаны так поступать. Вы можете получить информацию по таким статьям от менеджмента, можете придумать другую модель выведения средней (регрессия и т.д.). Нужно ли такое усреднение вообще, как его сделать решать исключительно вам на основании анализа прошлого (величина колебаний, тенденций в отрасли и т.д.), имеющейся информации и целей расчета.

[alexbigun]

Уважаемый WLMilke и Alexbigun
Хотелось бы еще узнать кое-что. Это правда не совсем по этой теме, но вопрос небольшой, поэтому надеюсь, что сильного офф-топа не получится.

Интересует вот что:
Я прочитал у Дамодарана, что нужно капитализировать издержки, результат которых проявляется не только в текущем периоде. Так вот, по поводу операционного лизинга все понятно. А вот по поводу SG&A не все ясно. Если в отчетности нельзя посмотреть состав этих издержек - как узнать нужно их капитализировать или нет. Это первое.

Damodaran predlagaet kapitalizirovat' staji SG&A, kotorie mozhno rassmatrivat' kak value-creating dlia companii. Na primer izderzhki na reklamy slyzhat dlia formirovanija brand name, t.e. intangible asset. Nyzhno ix expense ili capitalize? Byxgalteram etot vopros lychwe ne zadavat' :-) Tak chto, esli Vi raspolagaete xorowim insajdom i mozhete skazat', kakaja chast' podobinx izderzhek idet na formirovanie assets, Vi mozhete argue, chto eti statji nado kapitalizirovat'.

2. Хотя сама капитализация подобных издержек весьма логична - насколько эта практика распространена. Лично вы осуществляете подобные корректировки в своих оценках?

Net.

3. Не могу определиться с издержками Exploration и Development (разные статьи) для нефтяных компаний. Нужно ли их капитализировать?

Chestno govoria, nikogda ne imel delo s gas & oil. Tem ne menee, E&D - analog R&D, poetomy ja bi kapitaliziroval.

4. Как можно определить примерный срок амортизации этих статей. использовать среднеотраслевые, или как-то из отчетности самой компании это можно понять? Про это толком нигде не сказано.
Спасибо.

Esli est' dostatochno historicals, mozhno po historicals. V zavisimosti kak i dlia kogo Vi delaete ozenky. Esli est' dostyp k insaijdy, obichno Vi znaete management's CAPEX forecasts i mozhete dostatochno tochno sprognozirovat' depreciation. Esli net, zavisit ot togo, kak Vi videte companijy (bydet li growth, kakoj, etc.)/industry.

[Dewsha]

То WLMike и Alexbigun.
Вы знаете, еще какой момент меня очень интересует. Соотношение финансовых показателей компании при оценке долга и присвоенного рейтинга международных агентств, из которых, собственно, эта рыночная стоимость и получается.
Вот ситуация.
Допустим, что значения основных показателей, которые используются для определения междунаровдного рейтинга российской компании указывают на то, что он должен быть намного выше присвоенного - например А+ или АА. А реально присвоенный рейтинг, например ВВВ. Рейтинг России ВВВ+. Соответственно евробонды оцениваемой компании торгуются с премией к суверенным около 1%, а из отчетности получается, что они должны с дисконтом торговаться (с учетом странового риска), пусть в 0,5%, ну или в крайнем случае по паритету.

Как быть в этом случае? С одной стороны, рынок всегда прав - и компания, зарегистр. в России, не может иметь стоимость долгов ниже суверенного. Но с другой стороны, показатели деятельности намного превышают рейтинг ВВВ, к тому же компания получает на территории РФ только 15-20% выручки.

Ваши мнения. Брать ту стоимость, которая у вас получается, или рыночную доходность.

[WLMike]

То WLMike и Alexbigun.
Вы знаете, еще какой момент меня очень интересует. Соотношение финансовых показателей компании при оценке долга и присвоенного рейтинга международных агентств, из которых, собственно, эта рыночная стоимость и получается.

ИМХО рыночная стоимость существует сама по себе, а рейтинги сами по себе. Между ними есть определенная связь, но и вполне ощутимые различия. Например, рыночная стоимость практически непрерывная величина (это некое число), а рейтинговая оценка дискретна (достаточно небольшой набор рейтинговых оценок).

Вот ситуация.
Допустим, что значения основных показателей, которые используются для определения междунаровдного рейтинга российской компании указывают на то, что он должен быть намного выше присвоенного - например А+ или АА. А реально присвоенный рейтинг, например ВВВ.

Я не очень понимаю смысл этого вашего высказывания. Вы знаете методику расчета рейтинга, например, S&P? Какую часть этой методики вы считает основной, а какую нет? На мой взгляд, есть просто рейтинг, который отражает огромный опыт S&P и ее виденье текущей ситуации, а любое упрощение дает другой результат лишь потому, что оно не учитывает многие моменты, которые в вашей ситуации, возможно, играю достаточно существенную роль. (Кстати я думая у вас превратное представление о том как дается рейтинг. Тут на форуме кто-то давал ссылку на описание методики Moody's заимствованную у КМV, так она базируется на опционной модели долга, а вовсе не на синтетической оценке, которую вы пытались использовать.)

Рейтинг России ВВВ+. Соответственно евробонды оцениваемой компании торгуются с премией к суверенным около 1%, а из отчетности получается, что они должны с дисконтом торговаться (с учетом странового риска), пусть в 0,5%, ну или в крайнем случае по паритету.

Как быть в этом случае? С одной стороны, рынок всегда прав

Рынок не всегда прав. Если бы он был прав всегда, то зачем вам считать стоимость фирмы, а потом рассчитывать стоимость ее акции, можно было бы просто взять рыночную цену. Рынок лишь в среднем прав и стремиться к правде в долгосрочном аспекте.
Но даже если рынок не прав, он предоставляет нам возможность переносить стоимость из одного периода в другой и создавать сложные реплицирующие портфели. И когда вы играете против неправильно оцененной акции, вы должны хотя бы приблизительно иметь возможность создать арбитражную схему против этой акции. И в этой схеме, скорее всего, будут участвовать облигации фирмы именно по тем ценам, которые присутствуют на рынке, а не их справедливая цена.

- и компания, зарегистр. в России, не может иметь стоимость долгов ниже суверенного. Но с другой стороны, показатели деятельности намного превышают рейтинг ВВВ, к тому же компания получает на территории РФ только 15-20% выручки.

Ваши мнения. Брать ту стоимость, которая у вас получается, или рыночную доходность.

Я бы брал рыночную стоимость облигаций, за исключением случая, когда осознано собрался бы играть против несправедливой, по моему мнению, оценки облигаций, и знал бы как эту игру я собираюсь организовать.

[alexbigun]

Disclaimer: na glybokie misli sejchas ja ne sposoben, zasipajy pered monitorom, t.k. rabotal do 5:30 ytra i opiat' na boevom posty.

Допустим, что значения основных показателей, которые используются для определения междунаровдного рейтинга

Dewsha, ja nadejys' Vi ne po odnomy gody smotret' bydete. Rating agencies ispol'zyjyt raznogo roda modeli, kotorie vkljychajyt v sebia ne odin pokazatel'. Posmotrite, naprimer, z-score model. Vi ispol'zyete sintetiky.

российской компании указывают на то, что он должен быть намного выше присвоенного - например А+ или АА. А реально присвоенный рейтинг, например ВВВ. Рейтинг России ВВВ+. Соответственно евробонды оцениваемой компании торгуются с премией к суверенным около 1%, а из отчетности получается, что они должны с дисконтом торговаться (с учетом странового риска), пусть в 0,5%, ну или в крайнем случае по паритету.



Как быть в этом случае?

opiat' zhe, posmotreli tol'ko coverage kakoj-to (tipa interest covered).

С одной стороны, рынок всегда прав - и компания, зарегистр. в России, не может иметь стоимость долгов ниже суверенного. Но с другой стороны, показатели деятельности намного превышают рейтинг ВВВ, к тому же компания получает на территории РФ только 15-20% выручки.



Ваши мнения. Брать ту стоимость, которая у вас получается, или рыночную доходность.

Kompanija mozhet imet' rating vizhe syverennogo. Pervoe, chto prixodit v golovy, Brazilija. Tam est' kompanii, dolg kotorix safer, nezheli dolg gosydarstva.



Esli dolg torgyetsia, berete rinochnyjy ego stoimost'.

Mike, dalis' Vam eti replizirywie portfeli! (Kstati gde-to v kakom-to primere to, chto Vi nazivaete replikaziej, ne replikazija, tak kak replikazija predpolagaet tochnyjy replikazijy cash flows.) Equity arbitrage - eto, kak po mne, zaniatie dlia soverwenno "bezkriwnix" rebiat. Samo slovosochitanie "equity" i "arbitrage" zvychit kak oxymoronija. Ja voobwe ne predstavliajy, kak equity mozhno proarbitragit'. Eto probovali delat' v svoe vremia Black i Scholes, kogda bili v LTCM. No dazhe i y nix ne viwlo.

Poslednee vremia menia vse bol'we i bol'we privlekaet "pogranichnie" finansi a la behavioral finance. Modelirovanie rinkov - eto modelirovanie povedenija mass... A esli rinki - eto vsego liw sostojanie mass, mogyt slychat'sia i massovie psixozi: bubbles, market crashes, etc. Tem ne menee, rinki prau on average.

A sejchas "Ostapa poneslo":
Nedavno rasskazali slychaj i ja pozhalel, chto y menia net PhD po fizike... Rasskazali ob vpolne normal'nom slychae, kogda na raboty v hedge fund vziali odnogo PhD'wnika fizika. On zanimalsia modelirovaniem povedenij elementarnix chastiz v (termo)jadernix reakzijax. Sejchas bydet rinki modelirovat' na korotkix promezhytkax vremeni - do millisekynd - v takoe vremia takie vot quant hedge funds arbitrazhat...

[WLMike]

Mike, dalis' Vam eti replizirywie portfeli!

Люблю я это дело, поэтому частенько вспоминаю. Для меня арбитраж и репликация это важный, хотя частенько хороший только на бумаге, механизм, который и заставляет рынки в среднем (или в отдаленной перспективе) быть справедливыми.

[alexbigun]

Люблю я это дело, поэтому частенько вспоминаю. Для меня арбитраж и репликация это важный, хотя частенько хороший только на бумаге, механизм, который и заставляет рынки в среднем (или в отдаленной перспективе) быть справедливыми.

Ne, ny ne tol'ko dlia Vas

[Dewsha]

Я постарался учесть замечания WLMike, на столько на сколько это позволяла доступная информация. Если интересно, давайте обсудим.
В конечном итоге все свелось к тривиальной оценке доходности на основании рейтинга S&P. Хотя есть там некоторые рассуждения, которые могут показаться спорными, возможно они и вызовут интерес.

[Dewsha]

А как быть с гарантиями и поручительствами, выданными компанией на третьих сторонних или аффилированных лиц, в обеспечение их займов?Нужно ли их прибавлять к долгу - регулярных выплат они же не несут?
и как оценивать правильно стоимость этих гарантий - по балансовой стоимости, или рыночную считать ( но здесь наверное уже опционная модель оценки нужна, чтобы посчитать вероятность исполнения гарантии).

И меняется ли как-то ситуация, если в отчетности говориться, что " менеджмент компании полагает, что не смотря на то, что компания дала указанные выше гарантии, они вряд ли будут когда либо исполнены". Другими словами, менеджмент считает вероятность их исполнения чрезмерно низкой. И список гарантий приводится в таблице.