Показано с 1 по 17 из 17
-
21.02.2007, 13:36 #1
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2
оборачиваемость кредиторки
Здравствуйте, поясните, пожалуйста такую несостыковку...
при расчете оборачиваемости кредиторской задолженности кредиторка в балансе с НДС, а себестоимость берется без НДС... данные получаются несопоставимы... как правильно-то считать???
-
21.02.2007, 16:07 #2
А зачем рассчитывается вообще этот показатель?!
Хе... А себестоимость какую и чего Вы используете?!
-
21.02.2007, 16:17 #3
- Регистрация
- 08.06.2006
- Сообщений
- 234
Да уж, этот показатель оборачиваемости (всего и вся) вызывает столько споров (убедился на собственном опыте )...
Никакой нестыковки нет - показатель относительный; данные, получаемые при его расчете сопоставимы. Просто закройте глаза на то, что где-то НДС есть, а где-то нет.
-
21.02.2007, 16:44 #4
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от zeels
-
21.02.2007, 16:53 #5
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2
Считаю как в любом учебнике написано... средняя кредиторка/себестоимость *дней в периоде...а точнее:
с.610+с.621 /с.020 (это из ф2 и баланса) с.610 в балансе кдедиторка с НДС, с. 020 во второй форме себестоимость без НДС...
-
21.02.2007, 17:17 #6
zeels
Меня поражает глубокий смысл данного показателя..... ....
А вообще, если отбросить все методологические особенности данного показателя, то, что кредитьорка берётся с НДС -само собой разумеющееся, т.к. оплачивать вам то придётся полную сумму ( в т.ч. и непрямые налоги.
А о том, что в принципе есть экономический смысл включение в себестоимость НДС вообще первый раз слышу....
Если докажете, что эти два понятия совместимы, ну что ж, будем Вас выдвигать на получение Нобелевской премии по экономике... ....
-
21.02.2007, 17:50 #7
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Правильно считать оборачиваемость не по себестоимости проданного, а по закупкам. Если закупок нет - и склада на начало и конец периода нет - то по себестоимости. Но это уже приближение исходя из предположения, что склад не растет.
А так из формулы "склад на начало + закупки - себестоимость проданного = склад на конец периода" легко вывести стоимость закупок.
Формула придумана в тех странах - где про НДС не сильно вспоминают. Поэтому для корректного расчета надо прибавить НДС к стоимости закупок или вынуть его из суммы кредиторки на конец периода.
И кредиторка должна быть чиста товарная. Никаких зарплат, налогов, кредитов.
Удачи.
-
21.02.2007, 18:15 #8
- Регистрация
- 08.06.2006
- Сообщений
- 234
Genn, а не подскажите, зачем НДС выделять? Лишние действия при этих расчетах, если база для сравнения - ваша компания на интервале времени.
Для Шурик.
Не знаю, как там в (на) Украине , только белорусские стандарты бух учета позволяют бухгалтерам выбирать: включать НДС в затраты или выделять к зачету.
В управленческом учете НДС включаю в затраты безоговорочно. Спорить на эту тему не буду - уже пытался. Но на возражение "завышаете, мол, активы" отвечу: я точно знаю, насколько завышаю.
-
21.02.2007, 18:55 #9
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Хе-хе. А у вас еще drill-downа по DPO не было. Drill down - это когда days purchаses outstanding (DPO) рассчитывается по каждому поставщику и анализируется на предмет поиска виноватых.
Лучше считать корректно, чтобы потом горячие коммерсанты не возили фэйсом по столу прилюдно.
-
22.02.2007, 10:59 #10
Genn
Добавить VAT к закупкам?!
А как учесть то, что по различным типам операций могут быть различные базы налогообложения?! Как быть с разными ставками налогообложения дланным доходом?! Как быть с льготами и т.п.?!
Т.е. при доначислении НДС к закупкам следует разрабатывать дополнительно некий алгоритм для того, чтобы опять же базы сравнения сделать сравнимыми?!.... Хм....
артем
Включать НДС в затраты?! Ну тогда первый потеряет свою самую основную особенность - принцип непрямого налога...... Предприятие является лишь агентом по данному налогу, плательщик - конечный потребитель. .... Как можно включить в затраты затрату ден.средств, которая в последствии будет компенсирована?!...... Хе.... Включив НДС в затраты, следует рассчитывать на то, что выгоды от недоплаты налога на прибыль будут выше, нежели потери от уплаты НДС.....
А активы таки завышаете... .... И прибыль снижаете.... ....
Интерессно, как на такой тип учёта смотрят аудиторы?!.....
-
22.02.2007, 12:40 #11
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Шурик
Так бывают же фирмы (и в Беларуссии!) где НДС - это доход. В прямом смысле.
Поэтому человек исходит из реальной сложившейся ситуации.
(з.ы. это мои выводы из предыдущих дискуссий с т.Артемом)
-
22.02.2007, 13:05 #12
Елена И.
А какой же механизм преобразования налога (!) (читай-убытка) в доход?!.....
Никогда бы не подумал о возможности существования такого...
-
22.02.2007, 13:25 #13
- Регистрация
- 31.07.2006
- Сообщений
- 45
Все можно сделать проще, не привязывая кредиторку к себестоимости
Оборачивамость = Сумма погашеной задолженности/Средний остаток.
Это методологически правильнее, т.к. в кредиторке у вас могут быть суммы, не связанные с себестоимостью (например, услуги и ТМЦ, в дальнейшем списываемые на капитальные вложения).
Вообще же оборачиваемость актива или обязательства равна:
Сумма уменьшения за период актива(обязательства) / средний остаток этого актива(обязательства).
Уменьшение активов отражается по кредиту счетов, обязательств - по дебету, соотвественно для расчета оборачиваемости кредиторки должно кредитовый оборот счета 60/средний остаток счета 60.
-
22.02.2007, 13:45 #14
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Шурик
Кстати говоря - при импорте НДСа нет и его добавлять не надо. Надо четко структурировать задачу и отделять мух от котлет на этапе формирования плана счетов. Если есть группы поставщиков с разным режимом налогообложения - надо анализировать каждую в отдельности - и общий коэффициент имеет смысл средней температуры по больнице (которая в силу наличия морга скорее всего будет ниже 34 градусов).
-
27.02.2007, 14:24 #15
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 52
Сообщение от Шурик
-
21.03.2007, 22:50 #16
- Регистрация
- 12.10.2006
- Сообщений
- 19
Сообщение от Сергей Аскеров
-
21.03.2007, 23:11 #17
- Регистрация
- 12.10.2006
- Сообщений
- 19
Сообщение от igor_kh
1. отлично показывает динамику взаимоотношений с контрагентами и позволяет выявить проблемы (даже на примитивном уровне: все как было, так и идет, улучшение показателя (сразу вопрос каким образом?), ухудшение его же (опять же ставятся вопросы)
2. показывает потребность в оборотном капитале (к слову, банки, определяя сроки предоставления овердрафтов и краткосрочных кредитов, основываются в т.ч. на финансовом цикле - что есть прямая связь с оборачиваемостью как ДЗ, так и КЗ)
И все таки, мне кажется, что расчет общей оборачиваемости (либо ДЗ, либо КЗ) - это метод "на коленках", когда тщательный анализ проводить некогда. Например, когда нужно оперативно оценить ситуацию и выявить тенденции и их причины. Кроме того, оборачиваемость может не показывать реальной картины, ибо компания может, например, выходить на новые рынки, в связи с чем сознательно увеличивать оборачиваемость дебиторки, в дальнейшем корректируя свою политику. И все равно от кредитной политики не уйти.
Гораздо более интересно, на мой взгляд, периодически осуществлять расчет оборачиваемости по крупным клиентам (с правилом 20 : 80).