Показано с 1 по 30 из 39
-
20.02.2007, 09:37 #1
- Регистрация
- 06.02.2007
- Сообщений
- 51
Учет незавершенного производства
Доброго времени суток.
Помогите, как учесть незавершенное произоводство в строительстве и каким образом распределить на него накладные расходы? и стоит ли вообще это делать?
-
20.02.2007, 10:34 #2
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
спросите у своего глав буха
-
20.02.2007, 10:42 #3
- Регистрация
- 06.02.2007
- Сообщений
- 51
Я говорю про управленческий учет и списание накладных расходов на незавершенное производство. Бухгалтерский учет я в расчет не беру!!!
-
20.02.2007, 10:50 #4
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от TopoT
-
20.02.2007, 11:38 #5
- Регистрация
- 06.02.2007
- Сообщений
- 51
Как это делается в бух. учете я знаю.. А как мне сделать это в управленческом, чтобы четко определить сумму затрат.. и увидеть раельную картинку???
-
20.02.2007, 11:38 #6
- Регистрация
- 06.02.2007
- Сообщений
- 51
Как это делается в бух. учете я знаю.. А как мне сделать это в управленческом, чтобы четко определить сумму затрат.. и увидеть раельную картинку???
-
20.02.2007, 12:01 #7
а) какую цель Вы преследуете?!
б) чем Вам так не угодил финансовый учёт?! И почему Вы не можете провести аналогии с финансовым учётом?!
-
20.02.2007, 12:19 #8
- Регистрация
- 06.02.2007
- Сообщений
- 51
Основная цель - это списание накладных расходов на объекты незавершенного производства. Каким образом это сделать правильно в управленческом учете, чтобы это отражало реальную картину. Или возможно все накладные расходы стоит списать только на законченные объекты????
-
20.02.2007, 12:37 #9
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Не понятна постановка вопроса - как распределеить накладные расходы. Накладные расходы каждый месяц учитываются ( в вашей терминологии списываются) в финансовом результате каждой площадки - они распределяются пропорционально времени, которое менеджмент уделил какждой из строительных площадок за прошедший месяц.
Сложности могу возникнуть только при формировании доходной части в период строительства, но это подробно описано в соотвествующем Ias.
-
20.02.2007, 12:57 #10
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
У меня есть такое убеждение, что постоянные накладные расходы (административные) вообще списывать на НЗП не нужно.
Отсюда я не вполне понимаю, зачем нужен Abc.
В моей картине мира АВС нужен для:
1. расчета нормативной/плановой/учетной цены
2. периодического выборочного/целевого контроля на предмет соответствия учетной (плановой, сметной) цены реальности.
Вопрос: Есть ли у участников форума доводы, отличные от моих и свидетельствующие о том, что накапливать Накладные расходы в НЗП все-таки нужно?
С уважением, Елена И.
UPDATE: налогообложение я в данном случае не рассматриваю (тот случай, когда проект длинный и когду будут сложности потом перенести убытки прошлых периодов на то время, когда произойдет сдача).Последний раз редактировалось Елена И.; 20.02.2007 в 13:11.
-
20.02.2007, 13:24 #11
- Регистрация
- 06.02.2007
- Сообщений
- 51
А как учитывать накладные расходы (административные расходы) на незакрытые площадки строительства. Менеджмент учавствует в реализации этих объектов!!! Например: з/п Директора, Гл. бухгалтера и т.п.
-
20.02.2007, 13:31 #12
- Регистрация
- 06.02.2007
- Сообщений
- 51
Вопрос: Есть ли у участников форума доводы, отличные от моих и свидетельствующие о том, что накапливать Накладные расходы в НЗП все-таки нужно?
Предположим ситуацию: на конец 2006 года у нашей компании существует 10 реализованых объектов и 5 находятся в работе.
По вашей логике: При расчете полной себестоимости я должен отнести накладные расходы на 10 реализованых объектов!!!
Моя логика: Т.к. существует 5 незаконченых объектов следовательно ими тоже кто-то занимется соответсвенно и часть накладных (административных) расходов должна ложиться на данные объекты.
В другом случае происходит искажение реальной себестоимости и рентабельности.
Есть еще один вариант вообще не распределять накладные (административные) расходы на договора, а просто общей массой вычитать их из маржинальной прибыли.
-
20.02.2007, 13:42 #13
- Регистрация
- 26.12.2006
- Сообщений
- 16
"Есть еще один вариант вообще не распределять накладные (административные) расходы на договора, а просто общей массой вычитать их из маржинальной прибыли."
по-моему для управленческого учета-самый нормальный вариант
-
20.02.2007, 13:53 #14
- Регистрация
- 06.02.2007
- Сообщений
- 51
А рентабельность расчитывать основываясь на маржинальной прибыли...???
-
20.02.2007, 15:00 #15
- Регистрация
- 08.06.2006
- Сообщений
- 234
Если мне не изменяет память, то МСФО рекомендуют учитывать остатки НЗП по полной производственной с/с, т.е. включать как прямые, так и косвенные производственные расходы. Административные же расходы включаются только в стоимость готовой продукции (работ, услуг).
При обсуждении вопроса о необходимости и целесообразности разнесения накладных расходов сломано немало копьев. Мой взгляд на проблему такой - если есть возможность однозначно отнести те или иные расходы на определенный объект - относим. Если нет такой возможности, то 1) пользуемся адекватной базой распределения для каждой статьи и понимаем, что это все равно условность, либо 2) не распределяем эти расходы и пользуемся понятием маржинальной прибыли.
-
20.02.2007, 15:58 #16
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Можно сказать?
Необходимо отличать незавершенное производство с коротким циклом производства (например) кастрюли – от незавершенного производства с длительным циклом – строительство, изготовление судов, турбин, самолетов. В одном случае имеет смысл говорить о распределении накладных производственных расходов (например заработной платы начальника цеха и счета за электричество на незавершенную продукцию) – work in progress (WIP) и выводить ее из отчета о прибылях и убытках в баланс. В другом случае говорить о незавершенном производстве (WIP) – неприлично. В случае строительства все прямые производственные расходы – сразу учитываются в P&L.
«Накладные» расходы – а точнее коммерческие расходы и административно управленческие расходы (директор бухгалтер юрист секретарша) всегда учитываются в рамках того периода, к которому относятся. Никакого отнесения на Work in Progress – это совсем другая группа расходов с иным экономическим смыслом.
Существенный элемент отчетности – соотнесение во времени расходов и доходов. Поэтому для производства длительного цикла выручка (доход) разносится во времени пропорционально, например, готовности продукции. В результате получается корректный результат для анализа.
Рентабельность – это фетиш советских экономистов. В английской традиции сегодня реально используется только рентабельность на вложенный капитал (ROI) , или рентабельность на акционерный капитал (ROE). Маржинальная рентабельность продаж называется просто margin. А уж анализировать полную рентабельность – типа EBIT/Sales редко кто решается в здравом уме.
Ответил на вопросы?
-
20.02.2007, 17:03 #17
- Регистрация
- 06.02.2007
- Сообщений
- 51
Т.е. получается что если производственный цикл более 6 месяцев административно-управленческие расходы учитываются в периоде? А как же заработная плата начальников отделов, услуги телефонной связи и т.п., которые потрачены руководителями для поддеражания данного производственного цикла?
Бухгалтерия тратит время на передачу материалов в произоводство и т.д.
Разве это не учитывается?
-
20.02.2007, 18:00 #18
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Административно управленческие и коммерческие расходы тем и отличаются от производственных, что всегда относятся на период, в течение которого понесены. Заработная плата "начальника цеха" - скорее всего производственный расход.
А вот вопрос по счету за телефонные переговоры меня порадовал. У Вас что, люди по спутниковому телефону деятельность площадки координируют, и ежемесячный счет превышает несколько тысяч долларов? Если нет - существует понятие материальности. Не имеет смысла тратить силы на разнесение расходов - если их величина несущественна на фоне другого. Себестоимость за месяц 3-5-10 млн ГЫВ, и счет за мобильник - 50 ГЫВ. :-)
-
20.02.2007, 18:16 #19
- Регистрация
- 06.02.2007
- Сообщений
- 51
Вопрос не в принципиальность какой либо единой затраты, будет это сотовая связь или канцелярские товары (это просто пример), зато когда административные расходы составляют 20-25% от реализованой продукции в определенном периоде времени, это наводит на размышления о целесообразности учета административных расходов.
-
20.02.2007, 18:34 #20
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от TopoT
Реализованная продукция - это что? У вас строительство - или товарное производство? Если строительство - принцип разнесения выручки по периодам в течение срока строительства реализован или нет? Если не - начните с корректного представления доходной части, а не делите пачку бумаги на 25 мертвых площадок.
-
26.02.2007, 17:37 #21
- Регистрация
- 04.12.2006
- Сообщений
- 22
Сообщение от TopoT
1. Незавершенное производство
а) Подрядчик.
Незавершенного производства - не имеет. Все, что построил - принадлежит дяде. Расходы признаются немедленно, например, по доставке материалов на площадку, по факту предоплаты таких поставок и т.п. То, что традиционно называется "НЗП подрядчика", на самом деле есть финансовый актив - право требования с заказчика оплаты ваших работ, плюс-минус договорная задержка (а уж покрывает оплата расходы или нет - как договорились).
б) Застройщик
Формирует стоимость инвестиционного объекта как суммы всех уместных расходов. В исключительных случаях возможна уценка до справедливой стоимости (кт инвестиционный объект дт убытки периода).
2. Накладные расходы
Тут ответ зависит от вашей внутренней классификации расходов. Например, традиционные советские методики относят на прямые расходы только зарплату основных рабочих, а зарплата прочих занятых на объекте - от тракториста до гипа - распределяется иным "установленным порядком". По уму, такие расходы надо вместо распределения - восстанавливать адресно по площадкам.
Вообще баланс себестоимость-административные - вопрос политический. Иногда выгодно завышать общехозяйственные расходы и завышать прямые (маржу надул - орденок на грудь). Иногда - наоборот. "Стоит ли это делать" надо обсуждать с теми, кого на основании ваших расчетов будут казнить и миловать.
-
26.02.2007, 20:06 #22
- Регистрация
- 03.01.2007
- Сообщений
- 29
Вопросик
Сообщение от NVO
Это так в России?
-
27.02.2007, 14:03 #23
- Регистрация
- 04.12.2006
- Сообщений
- 22
Сообщение от Дмитро
Вот и получается, что на фабрике НЗП - актив материальный, его пощупать можно, на зуб попробовать. А на стройплощадке - нет.
-
27.02.2007, 15:30 #24
Nvo
Хм... Почему-то думал, что подрядчик учитывает стомость создаваемого объекта на счёте собственного производства... лОгика проста - заказчик перечисляет средства подрядчику в распоряжение, он их использует, неся расходы и подтверждая их первичкой. Они накапливаются на счёте "Заказ №n по ул. Кой-кого", а далее - сдаются заказчику... при формирования акта приёма-передачи происходит передача права собственности.
Хм.. Если же подрядчик будет просто получать от заказчика материал, то платят ему только за услугу - строительство.... В этом случае, конечно же, незавершённого производства не будет...
А в первом случае незавершёнка имеет место быть, и как мне кажется, однозначно..... ...
Накладные расходы?! Согласно принципам финансового учёта, они могут относиться сразу на финансовый результат.
Ну а в управленческом - их часть (общепроизводственные) - могут войти в состав стоимости заказа, а при несовпадение сроков - и включиться в состав незавершённого производства по объекту.
Почему нет?!
-
27.02.2007, 16:00 #25
- Регистрация
- 03.01.2007
- Сообщений
- 29
[quote=NVO]Так везде. Подрядчик закапывает собственные расходы в землю Заказчика. С собой он их забрать не может. Любые материальные ценности, привезенные извне или созданные трудом Подрядчика, немедленно переходят под контроль Заказчика. У Подрядчика остается только право требовать. А дальше уже - обычная договорная работа и ежемесячное вытряхивание из Заказчика процентовок.
[quote]
В чем контроль? Заказчик может быть из трех человек: директор, бухгалтер и секретарь.
Пока работа не принята заказчиком как ее можно "сдать" а расходы списать?
По Вашему же примеру, а если процентовку не вытряхнули? И почему ежемесячное вытряхивание? А если закзачик приезжает ежеквартально для приемки работ?
И что-то с технологией не вяжется, конечно я не строитель, но все же: выкопали, установли опалубку, залили бетоном 50% фундамента, месяц закончился, что НЗП не будет?
-
27.02.2007, 16:21 #26
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Шурику и Дмитро.
Наличие/отсутствие НЗП зависит от того, по каким критериям вы признаете ДОХОД (выручку)
-
27.02.2007, 16:40 #27
Елена И.
По-моему, как бы ты выручку не учитывал, пока не совершена передача права собственности на объект/часть объекта, ни о каких доходах речи быть не может. А если уж ты и передаешь право собственности (актом) на объект, находящийся на определённом этапе сооружения, то о какой тогда незавершёнке может идти речь?!.... Автоматически актив следует переводить из состава "В производстве" в состав "товар" и списывать на себьестоимость реализации и, соответственно, показывать доход от реализации (параллельно с уменьшением расчётов по предоплате или с ростом обязательств заказчика)....
Как метод признания дохода может повлиять на наличие НЗП?!.... Даже интерессно стало...
-
27.02.2007, 17:17 #28
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Шурик
Вы же вроде как уже должны были это в "фин учете" сдавать
-
27.02.2007, 17:21 #29
Елена И.
А более конкретно?! Пункт, выводы.
Лично то, что я нашёл, касается только затрат на объект (п.27) по договору, связанные с будущей деятельностью по нему. Именно они могут признаваться НЗП....
А то, что наличие/неналичие НЗП зависит от методу учёта выручки... Хм...
Прокомментируйте, плиз... (Вы же кучу курсов закончили - должны уже и знать).Последний раз редактировалось Шурик; 27.02.2007 в 17:27.
-
27.02.2007, 18:02 #30
- Регистрация
- 03.01.2007
- Сообщений
- 29
Расчет
Если контракт стоит 1000, а затраты составляют 800. тогда при фактическом уровне затрат на неком промежуточном этапе в размере 300 следует признать доход в размере 375.
При этом никаких документов по переходу права собственности не нужно.