Миссия компании

[Александр Закордонец]

Равиль. Я рассматриваю Бренд как гарантию. Как цель, к которой стремится бизнес, любой бизнес. Ведь сама деятельность, то ест дело, то есть business, не гарантируют роста акций, или выстраивающуюся очередь франчайзи и т.д.
Вот к чему я клоню, то есть я не пытаюсь зациклиться на одном приятном слове, я пытаюсь всего лишь определить цель маркетинга, а если быть более точным, то обобщить ее.
Вот и все.
Сам бренд стоит денюжку, а порой даже больше чем сам бизнес.

Стенли, не могу с вами не согласиться, что бренд действительно важен для большей части бизнеса, но это далеко не панацея для успеха, и уж всяко не гарантия. Ставить во главе бизнеса бренд - явная ошибка. Вы можете вложить огромную массу денег в построение бренда, но если вы не окупите эти вложения за счет того продукта, которая стоит за этим брендом, акционеры отвернутся от вас. Это первое.

И второе. Можно привести массу примеров компаний, для которых сила их бренда не помогла избежать им банкротства. И причины, как вы понимаете, здесь были совершенно другие. Rover, Delta Airlines, доткомы и много других компаний согласно вашей теории могли оставаться как минимум оставаться на плаву, а то и вести успешный бизнес. Но их постигла совсем другая участь.

Бренд это всего лишь инструмент для ведения успешного бизнеса в современных условиях, но при этом более важно уметь стратегически смотреть на вещи, ставить правильные цели и умело пользоваться всеми инструментами, которые есть в наличии для современных компаний.

[WLMike]

Ну, я не спорю, когда сбыт и реализация продукции идет через государственные каналы. В случаи коммерческой зависимости маркетинг необходим.

При чем тут государственные канал, я так и не понял.

А там какой бы ни был бизнес везде можно получить большую прибыль. И почему бы эти задачи и не ставить перед службой, отделом, департаментом маркетинга? А?

Можно и нужно, только вопрос какой вклад может внести служба маркетинга в создание стоимости по сравнению с другими. Боюсь, что в подобных случаях крайне не значительный. Хотя в других случаях ее вклад будет одним из самых существенных.

[Стенли Соммерсби]

Стенли, не могу с вами не согласиться, что бренд действительно важен для большей части бизнеса, но это далеко не панацея для успеха, и уж всяко не гарантия. Ставить во главе бизнеса бренд - явная ошибка. Вы можете вложить огромную массу денег в построение бренда, но если вы не окупите эти вложения за счет того продукта, которая стоит за этим брендом, акционеры отвернутся от вас. Это первое.

И второе. Можно привести массу примеров компаний, для которых сила их бренда не помогла избежать им банкротства. И причины, как вы понимаете, здесь были совершенно другие. Rover, Delta Airlines, доткомы и много других компаний согласно вашей теории могли оставаться как минимум оставаться на плаву, а то и вести успешный бизнес. Но их постигла совсем другая участь.

Бренд это всего лишь инструмент для ведения успешного бизнеса в современных условиях, но при этом более важно уметь стратегически смотреть на вещи, ставить правильные цели и умело пользоваться всеми инструментами, которые есть в наличии для современных компаний.

Ну, кстати, что касается Rover, то именно его бренд позволил ему быть спонсированным государством.
Да отчасти я преувеличил роль бренда, но только если учитывать общефирменной позиционирование. Ведь бренд, это обобщенная характеристика, а фондовый рынок, тоже является брендом и тайфуны – тоже бренды, потому что как ты не крути, а если он придет, то акции других брендов поползут вниз.
GM – мега корпорация, но не устояла перед другими брендами. Это все революция. Революция брендов.
Не знаю, может быть я как человек кровно заинтересован в роли бренда в мире не поменяю свою точку зрения. А может, я просто привык к тому, что я именно так и думаю. Но это мое мнение, оно может быть оспорено.

[Стенли Соммерсби]

При чем тут государственные канал, я так и не понял.



Можно и нужно, только вопрос какой вклад может внести служба маркетинга в создание стоимости по сравнению с другими. Боюсь, что в подобных случаях крайне не значительный. Хотя в других случаях ее вклад будет одним из самых существенных.

Государственный канал – это как пример.
Но я ведь сказал, что маркетинг всегда влияет, но сущность этих влияний я не обозначал, то есть она может быть и отрицательной. Всякое бывает.

[WLMike]

Государственный канал – это как пример.

Но мои примеры с государственными каналами сбыта не связаны.

Но я ведь сказал, что маркетинг всегда влияет, но сущность этих влияний я не обозначал, то есть она может быть и отрицательной. Всякое бывает.

Изначально вы выражались гораздо более категорично, однако, если вы согласны, что маркетинг не всегда играет существенную роль в создании стоимости и разработке стратегии, то вопрос закрыт.

[Стенли Соммерсби]

Не согласен. Если за дело возьмется далекий от маркетинга человек, то результат действительно будет отрицательным.
Не в категоричности дело. Дело именно в постановке вопроса.
Я утверждал и буду утверждать, что «Маркетинг это основной рычаг роста компании!».

[WLMike]

Не согласен. Если за дело возьмется далекий от маркетинга человек, то результат действительно будет отрицательным.
Не в категоричности дело. Дело именно в постановке вопроса.
Я утверждал и буду утверждать, что «Маркетинг это основной рычаг роста компании!».

Ну и как вы будете применять этот рычаг для какого-нибудь первичного ресурса, например, комовой серы?

[Marketer]

Стенли, я же не сказал, что не нужен маркетинг! Я Вам задал вопрос о том какой может быть брендинг в металлопрокате? Если говорить об узнаваемости и имедже торговой марки - понятно. А если вы утверждаете, что возможно брендирование непосредственно металлопроката, то привидите хотя бы один пример, или поясните для чего это нужно в таком виде бизнеса.

[Fristel]

Уважаемые коллеги, окажите помощь, срочно нужно найти материалы по практиктической разработке миссии компании на каких-либо примерах! То есть как была получена миссия фирмы, из каких соображений. Нужно реально узнать как происходит этот процесс. Буду очень благодарен за любые ответы по этому вопросу!

[Observer]

Ток сегодня пришел к выводу, что миссия (суть "предназначение" таки!) не разрабатывается, а определяется (от слова "предел", "граница") и/или НАЗНАЧАЕТСЯ.
И всё. Не нужно ничего более выдумывать. ;)

[Fristel]

И все же, достаточно изучив многие теоритические материалы, я пока не видел именно как это происходит на практике. Ведь в жизни обычно теория это одно, а практика совсем другое! Существуют ли вообще такие материалы?