Дилетанский вопрос про ставку дисконтирования

[WLMike]

...Расскажите - во вложенном файле, Расчет, ячейка F35 - мы вычисляем поток по Equity = NI - дельта в Book Equity. Так как equity увеличивается за счет перечисления в нее нераспределенки, то эта разница равна 0.
это правильно? Ведь из-за этого в 21-23 строках астрономические выражения...
или там астрономические выражения по иным причинам?

Бывают и отрицательные FCFE, но при этом все хорошо получается. У вас пример несколько дурацки, но показательный. В моем файле две проверки, но вы их не смогли обе в нуль сбить, если бы сбили или просто подумали, то поняли в чем проблема. Иногда надо задуматься и перестать жонглировать цифрами.
Возьмите FCF и рассмотрите вариант, когда все финансируется через собственный капитал. Тогда wacc можно посчитать через бету активов и он будет 23%. Подисконтируйте FCF по 23% и получите 138 870, а теперь сравните это с сумой долга по балансу 178 000. Фирма ваша при таком раскладе стоит меньше долга. Конечно если взять долг, то возникнет прирос стоимости за счет шилда, но с другой стороны издержки потенциальных финансовых проблем, конечно балансовый долг бывает не совсем релевантен, конечно E не бывает отрицательной за счет опционов, но для прикидки такой расчет можно сделать и понять, что у вашей гипотетической фирмы беда

[Morant]

Спасибо за разжевку. про вторую проверку забыл... действительно все встало на свои места.

еще раз спасиб!

[alexbigun]

В моем файле две проверки, но вы их не смогли обе в нуль сбить, если бы сбили или просто подумали, то поняли в чем проблема. Иногда надо задуматься и перестать жонглировать цифрами.

Xa! Mike, esli igrat' odnimi i temi zhe ziframi, to proverki eti bydyt davat' nyzhnie rezyl'tati, dazhe kogda VSE krivo! Vi zhe polychaete odin input iz drugogo, tak chto proverki-proverkami...

Возьмите FCF и рассмотрите вариант, когда все финансируется через собственный капитал. Тогда wacc можно посчитать через бету активов и он будет 23%. Подисконтируйте FCF по 23% и получите 138 870, а теперь сравните это с сумой долга по балансу 178 000. Фирма ваша при таком раскладе стоит меньше долга. Конечно если взять долг, то возникнет прирос стоимости за счет шилда, но с другой стороны издержки потенциальных финансовых проблем, конечно балансовый долг бывает не совсем релевантен, конечно E не бывает отрицательной за счет опционов, но для прикидки такой расчет можно сделать и понять, что у вашей гипотетической фирмы беда

stream of conscience?

[WLMike]

Спасибо за разжевку. про вторую проверку забыл... действительно все встало на свои места.

еще раз спасиб!

На здоровье.

[WLMike]

Xa! Mike, esli igrat' odnimi i temi zhe ziframi, to proverki eti bydyt davat' nyzhnie rezyl'tati, dazhe kogda VSE krivo! Vi zhe polychaete odin input iz drugogo, tak chto proverki-proverkami...

Они и дают один и тот же результат - они обе у Morant не сошлись. Но при этом неверном решение у проверок очень разный скеил, поэтому из-за округлений в экселе кажется, что одна из них сошлась, а другая нет.

stream of conscience?

Да, старика Джеймса Джойса мы уважаем - Улисс вещь полезная, наверное в оригинале еще круче, но мой язык не позволит мне почитать в оригинале.

[Morant]

Еще один технический вопрос:

для того, чтобы определить g = RR*ROE (в случае с РФ, по сути g = ROE)
можно ли брать ROE из NI/Market Equity? или надо брать Book? встретил тут в одном обучающем материале имеено формулу ROE = NI/Book Eq...

Кстати, совсем уж дилетанский вопрос, но чего-то вдруг засвербило - насколько я понимаю, g - это рост EPS. то есть NI по сути. Не правильнее ли как-нить привести это все к росту выручки или EBITDA? а то NI уж очень ненадежная субстанция ИМХО..
____

сам себе отвечу по поводу роста EBIT - нашел вот что:

Reinvestment Rate = (Net Capital Expenditures + Change in WC)/EBIT(1-t)
Return on Investment = ROC = EBIT(1-t)/(BV of Debt + BV of Equity)
Reinvestment Rate and Return on Capital
gEBIT = (Net Capital Expenditures + Change in WC)/EBIT(1-t) * ROC = Reinvestment Rate * ROC

опять же - вэтом примере считается BookValue - можно ли ставить market- или это не корректно?


спасибо!

[alexbigun]

Еще один технический вопрос:

для того, чтобы определить g = RR*ROE (в случае с РФ, по сути g = ROE)
можно ли брать ROE из NI/Market Equity? или надо брать Book? встретил тут в одном обучающем материале имеено формулу ROE = NI/Book Eq...

Кстати, совсем уж дилетанский вопрос, но чего-то вдруг засвербило - насколько я понимаю, g - это рост EPS. то есть NI по сути. Не правильнее ли как-нить привести это все к росту выручки или EBITDA? а то NI уж очень ненадежная субстанция ИМХО..
____

сам себе отвечу по поводу роста EBIT - нашел вот что:

Reinvestment Rate = (Net Capital Expenditures + Change in WC)/EBIT(1-t)
Return on Investment = ROC = EBIT(1-t)/(BV of Debt + BV of Equity)
Reinvestment Rate and Return on Capital
gEBIT = (Net Capital Expenditures + Change in WC)/EBIT(1-t) * ROC = Reinvestment Rate * ROC

опять же - вэтом примере считается BookValue - можно ли ставить market- или это не корректно?

спасибо!

Vse schitaetsia po book. Morant, Vi market value iwete.

[WLMike]

Еще один технический вопрос:

для того, чтобы определить g = RR*ROE (в случае с РФ, по сути g = ROE)

Будьте осторожны с такими выводами, ведь можно привлекать кредиты и иметь скорость роста больше. Старайтесь глядеть на картину в целом, через FCF и его компоненты.

можно ли брать ROE из NI/Market Equity? или надо брать Book? встретил тут в одном обучающем материале имеено формулу ROE = NI/Book Eq...

Скорее бук, но как с любым буком с ним надо поступать осторожно.

Кстати, совсем уж дилетанский вопрос, но чего-то вдруг засвербило - насколько я понимаю, g - это рост EPS. то есть NI по сути. Не правильнее ли как-нить привести это все к росту выручки или EBITDA? а то NI уж очень ненадежная субстанция ИМХО..

Поступать можно по разному, но нужно поступать логично и в соответствии с имеющейся информацией. И всегда понимать, что вы не просто делите и умножаете цифры, а за вашими действиями стоят реальные процессы и деньги.

сам себе отвечу по поводу роста EBIT - нашел вот что:

Reinvestment Rate = (Net Capital Expenditures + Change in WC)/EBIT(1-t)

Return on Investment = ROC = EBIT(1-t)/(BV of Debt + BV of Equity)

Reinvestment Rate and Return on Capital

gEBIT = (Net Capital Expenditures + Change in WC)/EBIT(1-t) * ROC = Reinvestment Rate * ROC

Можно и так, странно, что это для вас открытие, наверное, стоит еще поучиться.

опять же - вэтом примере считается BookValue - можно ли ставить market- или это не корректно?

спасибо!

А какую вы видите логику за MV. Если видите, то иcпользуйте

[alexbigun]

Будьте осторожны с такими выводами, ведь можно привлекать кредиты и иметь скорость роста больше. Старайтесь глядеть на картину в целом, через FCF и его компоненты.

This is the fundumental growth in Net Income where ROE is the return on equity on new investments.
Sorry Mike, but you're a bit off.

Скорее бук, но как с любым буком с ним надо поступать осторожно.

Book.

Поступать можно по разному, но нужно поступать логично и в соответствии с имеющейся информацией. И всегда понимать, что вы не просто делите и умножаете цифры, а за вашими действиями стоят реальные процессы и деньги.

Mozhno i svojy sistemy s takim podxodom razrabotat', kotoraja bydet logichnaja i vnytrenne konsistentna.

Можно и так, странно, что это для вас открытие, наверное, стоит еще поучиться.

Oh, come on!

[WLMike]

This is the fundumental growth in Net Income where ROE is the return on equity on new investments.
Sorry Mike, but you're a bit off.
Book.

alexbigun, не считаю, что я не прав. Естествено отправная точка - это бук велью, но учитывая, что бук буку рознь, особенно в России, это не совсем бук. Да и в западном учете в некоторых ситуациях мы кое-что захотим капитализировать, что обычно списывается, что-то проэджастить и т.д.
И про ROE таже ботва излишняя концентрация на ROE и NI, может нас завести к такой структурной диспропорции в лонг ране, которая не может существовать. Поэтому на эту формулу равняйся, но когда пытаешься экстрополировать рост на лонг ран, проверяй к чему это приведет, а для этого лучше играть через показатели релевантные для фирмы в целом.

[alexbigun]

alexbigun, не считаю, что я не прав. Естествено отправная точка - это бук велью, но учитывая, что бук буку рознь, особенно в России, это не совсем бук.

Ny i formylirovochki...

Да и в западном учете в некоторых ситуациях мы кое-что захотим капитализировать, что обычно списывается, что-то проэджастить и т.д.

Ne vizhy v etom problemi, esli chestno... Glavnoe, chtobi Vi eto delali consistently cross-sectionally i sravnivali jabloki s jablokami.

И про ROE таже ботва излишняя концентрация на ROE и NI, может нас завести к такой структурной диспропорции в лонг ране, которая не может существовать. Поэтому на эту формулу равняйся, но когда пытаешься экстрополировать рост на лонг ран, проверяй к чему это приведет, а для этого лучше играть через показатели релевантные для фирмы в целом.

Mike, 4to takoe "показатели релевантные для фирмы в целом"??? Tol'ko ne nado abstrakzij i lia-lia, pozhalyjsta. Vse mi po drevy ljybim rastekat'sia

In the long run we're all dead. (c) John Maynard Keynes

ROE reverts to k(e) in the long run.

P.S. Xotite ne xotite, Vam pridetsia pliasat' ot finansovix pokazatelej; otherwise you're building sandcastles, Mike.

[alexbigun]

Будьте осторожны с такими выводами, ведь можно привлекать кредиты и иметь скорость роста больше.

Oh, and by the way,

ROE = ROC + (D/E)*(ROC - After-Tax Interest Rate)

Eto po povody privlechenija kreditov.

[WLMike]

Ny i formylirovochki...

Ne vizhy v etom problemi, esli chestno... Glavnoe, chtobi Vi eto delali consistently cross-sectionally i sravnivali jabloki s jablokami.

Ну вот и договорились

Mike, 4to takoe "показатели релевантные для фирмы в целом"??? Tol'ko ne nado abstrakzij i lia-lia, pozhalyjsta. Vse mi po drevy ljybim rastekat'sia

Выручка, EBITDA, EBIT, D+E, FCF. Концентрируясь, на показателях типа E, NI и FCFE, можно оторваться от реальности.

In the long run we're all dead. (c) John Maynard Keynes

ROE reverts to k(e) in the long run.

alexbigun, я думаю, у вас все будет замечательно, как вы не считайте, однако у людей которые не крепко стоят на ногах, при игре через E часто вырисовывается непрерывное вплоть до бесконечности нарастание леверджа и разная другая муть, поэтому я призываю иногда возвращаться на уровень, где процессы видны более целостно, чтобы избежать разных глупых ошибок.

P.S. Xotite ne xotite, Vam pridetsia pliasat' ot finansovix pokazatelej; otherwise you're building sandcastles, Mike.

Вот именно, что "плясать от", но никогда они не должны быть чем-то незыблемым, что нужно использовать напрямую, если это противоречит смыслу и вашему виденью ситуации.

[WLMike]

Oh, and by the way,

ROE = ROC + (D/E)*(ROC - After-Tax Interest Rate)

Eto po povody privlechenija kreditov.

Согласен

[alexbigun]

Выручка, EBITDA, EBIT, D+E, FCF. Концентрируясь, на показателях типа E, NI и FCFE, можно оторваться от реальности.

Vi sebe ne predstavliaete, na skol'ko 4asto znamenitaja EBITDA otrivaetsia ot real'nosti

[WLMike]

Vi sebe ne predstavliaete, na skol'ko 4asto znamenitaja EBITDA otrivaetsia ot real'nosti

Все в мире бухгалтерских показателей эффемерно в той или иной мере.

[alexbigun]

Все в мире бухгалтерских показателей эффемерно в той или иной мере.

Mike, vse v etom mire efemerno!.. Tak chto...

[AAZ]

Прошу прощения, что поднимаю столь старую ветку, но у меня возник вопрос при анализе файла WLMike.

Если отношение балансовой стоимости D / E c течением времени не меняется (т.е. мы предполагаем, что D и E будут возрастать одинаково) и стоимость D будет постоянной, то рыночная стоимость долга будет равна балансовой. Верно ли это?

[WLMike]

Прошу прощения, что поднимаю столь старую ветку, но у меня возник вопрос при анализе файла WLMike.

Если отношение балансовой стоимости D / E c течением времени не меняется (т.е. мы предполагаем, что D и E будут возрастать одинаково) и стоимость D будет постоянной, то рыночная стоимость долга будет равна балансовой. Верно ли это?

Равенство балансовой и рыночной D зависит от равенства балансовой и рыночной rd.

[AAZ]

Т.е. когда проценты по долгу в балансе равны Долгу (D) * rd рыночн.

Я правильно понимаю?

[WLMike]

Т.е. когда проценты по долгу в балансе равны Долгу (D) * rd рыночн.

Я правильно понимаю?

Ну да, хотя наверняка могут быть определенные нюансы типа лизинга, факторинга и т.д.

[satca]

для всех тем, которые поднимаются на cfin эта удивительно долго и, я бы сказала, умно живет. Сегодня при проработке EBITDA margins в очередной раз долго сокрушалась, что показатель постепенно падает. Да, есть мифический сезонный фактор, но на зубах завязло 2 вопроса:
1. прежде чем лезть в расчет ставки дисконтирования надо ли учитывать в качестве некого корректирующего коэффициента зависимость увеличения валовой прибыли от т.н. синергетического инвестиционного эффекта?
Условия: организация связи - строит сетей больше - количество абонентов растет - за счет прироста абонентской базы компенсируются убытки, связанные с сезонным падением спроса.
2. в н.в. ручками в обожаемом экселе колбашу каждый показатель отдельно, ставлю планирование, нормирование и проч., надо ли знать что-то особенное или предварительно рассчитать что-то повнимательнее, прежде чем лезть в дисконты?..
Цель: в конечном итоге вытянуть чистую прибыль, которая необдуманно втянута сейчас целиком в оборот и за счет нее распределять дивиденды, инвестировать и проч.?..
p.s. очень не хочется в очередной раз услышать от дирика в конце месяца: у нас же есть разница между расходами и доходами. Где она?.. ;)))))))))

[Troyn]

Товарищи!!!

Очень дилетантский вопрос, причем раньше он меня не волновал, а сейчас почему то им озадачился...

при FCFF EBIT корректируется на (1-tax) - присловутый налоговый щит.

Его экономический смысл в том, что за счет экономии на налогах мы увеличиваем свободный ден поток

Но EBIT (а в конечном счете поток) мы уменьшаем этой процедурой

Противоречие.
Объясните?

[Kostya]

Добрый день!
Руководство поставило задачу: построить модель оценки стоимости компании. Хочу разобраться с чего начинать, какова должна быть структура модели и какие показатели рассчитывать. Подскажите литературу, которая мне поможет!

[alexbigun]

Костя, посоветуйте руководству нанять профессионалов.

[Kostya]

Профессионалов наняли. Но они не навсегда, а руководство хочет использовать модель в дальнейшем для принятия управленческих решений. Поэтому работаем совместно. Уже во многом разобрался!
Alexbigun не подскажите ссылку на доказательство формулы Хомады?

[alexbigun]

Robert S. Hamada "The Effect of the Firm's Capital Structure on the Systematic Risk of Common Stocks", The Journal of Finance, Vol. 27, No. 2, Papers and Proceedings of the Thirtieth Annual Meeting of the American Finance Association, New Orleans, Louisiana, December 27-29, 1971. (May,
1972), pp. 435-452.

Чем это Вам поможет?

[Kostya]

Robert S. Hamada "The Effect of the Firm's Capital Structure on the Systematic Risk of Common Stocks", The Journal of Finance, Vol. 27, No. 2, Papers and Proceedings of the Thirtieth Annual Meeting of the American Finance Association, New Orleans, Louisiana, December 27-29, 1971. (May,
1972), pp. 435-452.

Чем это Вам поможет?

Спасибо за помощь!
Оценщики сделали расчет ставки дисконтирования. Вот я и разбираюсь, что и каким образом было рассчитано.

[Cuba]

Podrazymevaetsia, chto cherez cash flow Vi bydete rasschitivat' svojy cash position, kotoraja potom bydet linkovat'sia s Vashej balance sheet. Kogda iteration bydete delat' cherez circular reference, Vasha model' dolzhna dinamicheski pereschitivat'sia (Y Vas vse dolzhno bit' prolinkovano).

Ne mogli bi Vi na konkretnom primere prodemonstrirovat' takuyu model' na svyasyax 3-x statements (estestvenno s uslovnimi ciframi) Please !
Mozhno v PM.

[Marquis]

А чем собственно FCFE плох? Зачем все эти проблемы с итерациями и прочим? У меня свести FCFF и FCFE так и не вышло)))