Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 121
  1. #1
    Кандидат
    Регистрация
    14.07.2006
    Сообщений
    45

    По умолчанию Стоимость заемного vs стоимость собственного в Российских условиях

    Добрый день коллеги
    Вот объясните мне одну вещь на пальцах. Все ломаю себе голову, почему все таки теоритически стоимость собственного капитала, рассчитываемая в соответствии с классической теорией (кумулятивная, модель Camp) выше чем стоимость заемного, а практически получается наоборот. Скорее всего я просто не могу понять, где найти эту "затратность" собственного капитала в цифрах, в отчетности. С заемными все понятно - вот проценты по кредиту, это и есть стоимость. С собственным капиталом все что мы считаем по этим моделям на мой взгляд есть по сути не более чем ожидания инвестора от вложения в наш капитал. Но где их пощупать? Как практически обосновывается более высокая дороговизна собственного капитала?
    Спасибо.

  2. #2

    По умолчанию

    Стоимость собственного (акционерного) капитала ментшая ставки банковского кредита - это нонсенс российского понимания Wacc & Capm (Лимитовский М.А.) стоимость собественного капитала не может быть ниже в виду более высоких рисков для владельца этого капитла при его инвестировании в проект. Банк выдавая кредит, снижает свои риски путем залога и прочего обеспечения, а акционер вкладывает все с проект, рискуя гораздо больше.

  3. #3

    По умолчанию

    А кто такой Лимитовский М.А.?

  4. #4
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alexey
    наоборот. Скорее всего я просто не могу понять, где найти эту "затратность" собственного капитала в цифрах, в отчетности.
    Вмененный доход от того, что собственник дает деньги на бизнес - ВЫШЕ, чем когда деньги дает банк.

    Потому что риски выше. (это если следовать теории доходность=риску).

    И вообще - потому что иначе он денег не даст.

  5. #5

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alexey
    Скорее всего я просто не могу понять, где найти эту "затратность" собственного капитала в цифрах, в отчетности.
    Найти не можете, потому что в отчетности ее нет.

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    15.06.2006
    Сообщений
    680

    По умолчанию

    WLMike
    А нельзя ли расценивать этьу затратность по полученным дивидендам + увеличение доли за счёт части нераспределённых прибылей периода?! Просто интересно, для себя.... (в инвест.менеджменте я лузер).

  7. #7

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Шурик
    WLMike
    А нельзя ли расценивать этьу затратность по полученным дивидендам + увеличение доли за счёт части нераспределённых прибылей периода?! Просто интересно, для себя.... (в инвест.менеджменте я лузер).
    Нельзя.

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    08.06.2006
    Сообщений
    234

    По умолчанию

    Если хочется в цифрах, то лучше обратиться к управленческому отчету о прибылях и убытках. Там отдельной строкой (после чистой прибыли) всегда прописывается: % на собственный капитал - это то, что начисляется (не обязательно выплачивается, но обязательно начисляется) как доход нашего любимого собственника. После этого вычитания Eva получается.

  9. #9
    Член сообщества
    Регистрация
    15.06.2006
    Сообщений
    680

    По умолчанию

    Это скорее "фактическая доходность", а в примере - "требуемая доходность".... С этого места детальней...

  10. #10
    Кандидат
    Регистрация
    14.07.2006
    Сообщений
    45

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    Вмененный доход от того, что собственник дает деньги на бизнес - ВЫШЕ, чем когда деньги дает банк.

    Потому что риски выше. (это если следовать теории доходность=риску).

    И вообще - потому что иначе он денег не даст.
    Да, это понятно. В теории собственник ожидает доход больше чем ставка по кредиту, иначе смысл ему вкладываться если он может дать взаймы. Вопрос в том, как доказать на примере, что действительно собственный капитал дороже заемного.

    ВСЕМ
    В практике стоимость капитала мы можем увидеть через дивиденды - то есть поделить сумму дивидендов на собственный капитал и получим стоимость этого капитала с точки зрения содержания собственника на его вложенные деньги. Но это слишком просто и не показывает реальной картины, более того, будет практически всегда ниже чем стоимость заемного. Ерунда.
    Если вернуться к теории, то все таки эти ожидания инвестора как то мы можем пчувстовать в реалии? Ну, пусть, например, стоимость собственного капитала получается 18%. Значит я делаю вывод, что инвестор ожидает рост чистого денежного потока он нашего инвест проекта в размере 18%. Пусть так получается по факту, то есть его вложения оправдались но что получает инвестор кроме дивидендов от прибыли, которая не свзязана напрямую с его ожиданиями от проекта?

  11. #11
    Член сообщества
    Регистрация
    08.06.2006
    Сообщений
    234

    По умолчанию

    Хорошо, это фактическая. А требуемая?...

    Знаете, многие руководители (собственники), с которыми мне довелось общаться, вообще считают, что их деньги ничего не стоят. Вот банковский кредит - это не бесплатно. Это %. А свои деньги бесплатны. И такое мнение встречается. Хоть и явным совком отдает.

    Требуемая доходность собственного капитала - это все-таки субъективные ожидания, основанные на сравнении вариантов (альтернативные издержки) и простом желании получить столько-то.

  12. #12
    Кандидат
    Регистрация
    14.07.2006
    Сообщений
    45

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от артем
    Хорошо, это фактическая. А требуемая?...

    Знаете, многие руководители (собственники), с которыми мне довелось общаться, вообще считают, что их деньги ничего не стоят. Вот банковский кредит - это не бесплатно. Это %. А свои деньги бесплатны. И такое мнение встречается. Хоть и явным совком отдает.

    Требуемая доходность собственного капитала - это все-таки субъективные ожидания, основанные на сравнении вариантов (альтернативные издержки) и простом желании получить столько-то.
    Получается, что считая WACC мы прибавляем к реальным затратам (заемные) виртуальные (ожидания)

  13. #13

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alexey
    Да, это понятно. В теории собственник ожидает доход больше чем ставка по кредиту, иначе смысл ему вкладываться если он может дать взаймы. Вопрос в том, как доказать на примере, что действительно собственный капитал дороже заемного.
    Доказать вы это можете проанализировав доходность акции и ставки по заемному капиталу по историческим данным.

    Цитата Сообщение от Alexey
    ВСЕМ
    В практике стоимость капитала мы можем увидеть через дивиденды - то есть поделить сумму дивидендов на собственный капитал и получим стоимость этого капитала с точки зрения содержания собственника на его вложенные деньги. Но это слишком просто и не показывает реальной картины, более того, будет практически всегда ниже чем стоимость заемного. Ерунда.
    Ерунда, потому что это не правильно Во-первых надо понять, что такое собственный капитал: собственный капитал во всех разговорах о стоимости имеет достаточно далекое отношение к собственному капиталу из баланса, а во вторых доходность собственного капитала это не только дивиденды. Дивиденды лишь малая часть (для американского рынка около 1/4), его стоимости.

    Цитата Сообщение от Alexey
    Если вернуться к теории, то все таки эти ожидания инвестора как то мы можем пчувстовать в реалии? Ну, пусть, например, стоимость собственного капитала получается 18%. Значит я делаю вывод, что инвестор ожидает рост чистого денежного потока он нашего инвест проекта в размере 18%.
    Не до конца понял, что вы имеете в виду, но судя по всему это утверждение не верно.

    Цитата Сообщение от Alexey
    Пусть так получается по факту, то есть его вложения оправдались но что получает инвестор кроме дивидендов от прибыли, которая не свзязана напрямую с его ожиданиями от проекта?
    Опять не очень понял, что вы хотите спросить, но на всякий случай: инвестор хочет получить деньги – это либо дивиденды и иные выплаты, или поступление от продажи права участия в проекте или фирме (обычно акции или их аналоги).

  14. #14

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alexey
    Получается, что считая WACC мы прибавляем к реальным затратам (заемные) виртуальные (ожидания)
    А почему вы считаете, что проценты по кредиту реальны: ведь возможно банкротство, задержка платежей, изменение процентных ставок и т.д. Они лишь более реальны (точнее менее рискованные), но тоже не определенные в полной мере.

  15. #15
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    доход собственника = дивиденды + увеличение стоимости бизнеса (акций)

    Отсюда и рентабельность собственного капитала выше, чем заемного.

  16. #16
    Член сообщества
    Регистрация
    15.06.2006
    Сообщений
    680

    По умолчанию

    Елена И.
    Что Вы конкретно понимаете под "увеличением стоимости
    бизнеса"?
    а) рост абсолютного значения части собственника в СК?
    б) рост стоимости акций? (но далеко ж не все компании публичны)

  17. #17
    Кандидат
    Регистрация
    14.07.2006
    Сообщений
    45

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    доход собственника = дивиденды + увеличение стоимости бизнеса (акций)

    Отсюда и рентабельность собственного капитала выше, чем заемного.
    С доходом собственника более или менее прояснилось, спасибо, а с точки зрения стоимости для предприятия? Если дивиденды - это одновременно и доходы собственника и расходы предприятия, то что есть для предприятия те доходы, которые получает собственник благодаря росту стоимости бизнеса?

  18. #18
    Кандидат
    Регистрация
    14.07.2006
    Сообщений
    45

    По умолчанию

    WLMike
    Цитата:
    Сообщение от Alexey
    Если вернуться к теории, то все таки эти ожидания инвестора как то мы можем пчувстовать в реалии? Ну, пусть, например, стоимость собственного капитала получается 18%. Значит я делаю вывод, что инвестор ожидает рост чистого денежного потока он нашего инвест проекта в размере 18%.


    Не до конца понял, что вы имеете в виду, но судя по всему это утверждение не верно.
    Немного неточно выразился. Имел ввиду WACC. Позволю себе такое утверждение, что при оценке эффективности инвест проекта роль ставки дисконтирования выполняет WACC компании. Соответственно, рентабельность инвестиций должна быть выше WACC (ну, или равна ему на крайний случай) чтобы инвестор вложился в проект, вместо капитала конретной компании.

  19. #19

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alexey
    С доходом собственника более или менее прояснилось, спасибо, а с точки зрения стоимости для предприятия? Если дивиденды - это одновременно и доходы собственника и расходы предприятия, то что есть для предприятия те доходы, которые получает собственник благодаря росту стоимости бизнеса?
    Для предприятия - это потеря собственника, который в случае не удовлетворенности его ростом стоимости акции и дивидендами, может сменить менеджмент, закрыть предприятие и т.д.

  20. #20

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alexey
    WLMike


    Немного неточно выразился. Имел ввиду WACC. Позволю себе такое утверждение, что при оценке эффективности инвест проекта роль ставки дисконтирования выполняет WACC компании. Соответственно, рентабельность инвестиций должна быть выше WACC (ну, или равна ему на крайний случай) чтобы инвестор вложился в проект, вместо капитала конретной компании.
    В принципе верно, но есть пару замечаний: прект редко существует обособлено - это составная часть бизнеса в большинстве случаев, и не совсем очевидно, как померять рентабельность инвестиций.

  21. #21
    Кандидат
    Регистрация
    14.07.2006
    Сообщений
    45

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Для предприятия - это потеря собственника, который в случае не удовлетворенности его ростом стоимости акции и дивидендами, может сменить менеджмент, закрыть предприятие и т.д.
    Приходим к тому, что стоимость собственного капитала с точки зрения предприятия в отличие от стоимости заемного величина исключительно гипотетическая - какой то возможный риск потери собственника и ликвидация. Что малореально лишь по причине неудовлетворенности ростом стоимости акций

  22. #22
    Член сообщества
    Регистрация
    15.06.2006
    Сообщений
    680

    По умолчанию

    Alexey
    Ну так риск потери собсвенника практически напрямую зависит от дивидендов заявленных к выплате (при условии существования открытого финансового рынка). Низкие дивиденды приведут к продаже акций акционерами, что увеличит предложение, уменьшит цену котировки и СК. А потому закладывать дисконт (стоимость СК) наверняка таки следует?!

  23. #23
    Кандидат
    Регистрация
    14.07.2006
    Сообщений
    45

    По умолчанию

    Вопросик сразу назрел, а почему в классических моделях оценки СК ни слова про дивиденды?

  24. #24

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alexey
    Приходим к тому, что стоимость собственного капитала с точки зрения предприятия в отличие от стоимости заемного величина исключительно гипотетическая
    Гипотетичность во многом зависит от системы понятии. Для бухгалтера наверное да – так как ее явно не видно в отчетности, о чем я сразу сказал. Для специалиста в области стоимости они реальны, а гипотетичны многие показатели баланса, в первую очередь собственный капитал, и как не странно бухгалтерская стоимость заемного капитала обычно не равна той, которая фигурирует в оценке.

    Цитата Сообщение от Alexey
    - какой то возможный риск потери собственника и ликвидация. Что малореально лишь по причине неудовлетворенности ростом стоимости акций
    По-моему это вполне реально и часто происходит: продажа акций, враждебные поглощения со сменой менеджмента и т.д. Возможно на постсоветском пространстве это еще не так явно видно, но думаю ситуация быстро меняется, и после проведения пары десятков IPO тайное станет явным.

  25. #25

    По умолчанию

    Шурик, вы не совсем правы в своей опеляции к дивидендам. Ворен Баффет не платит дивиденты, если не ошибаюсь, с 67 года, но при этом мало кто решится сказать, что его бизнес плохо управляется с позиции стоимости.
    Дивиденты - это лишь часть того, что образует стоимость, она видна в отчетности, но, повторюсь, для средней американской фирмы составляет лишь четверть, а для Berkshire Hathaway 0% (фирма Баффета), от требуемой доходности акционерного капитала.

  26. #26
    Кандидат
    Регистрация
    14.07.2006
    Сообщений
    45

    По умолчанию

    WLMike , согласен с вами.

    Для бухгалтера наверное да – так как ее явно не видно в отчетности, о чем я сразу сказал.
    Не силен в МСФО. Интересно, там это как то можно увидеть?

  27. #27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alexey
    Вопросик сразу назрел, а почему в классических моделях оценки СК ни слова про дивиденды?
    А что вы называете классической моделью?

  28. #28

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alexey
    WLMike , согласен с вами.


    Не силен в МСФО. Интересно, там это как то можно увидеть?
    Нет..

  29. #29
    Кандидат
    Регистрация
    14.07.2006
    Сообщений
    45

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    А что вы называете классической моделью?
    Модели оценки стоимости СК - CAMP и кумулятивная модель.

  30. #30

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Alexey
    Модели оценки стоимости СК - CAMP и кумулятивная модель.
    Что такое кумулятивная модель не очень знаю - имхо это изобретено на пост совецком пространстве и классикой не является. А в сарм, да и во всех других ситуациях доходность вложения в акцию это (S1+D)/S0, где D - дивиденды, S0 и S1 стоимость акции в конце и в начале.

Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •