Показано с 1 по 30 из 121
-
14.11.2006, 23:59 #1
- Регистрация
- 14.07.2006
- Сообщений
- 45
Стоимость заемного vs стоимость собственного в Российских условиях
Добрый день коллеги
Вот объясните мне одну вещь на пальцах. Все ломаю себе голову, почему все таки теоритически стоимость собственного капитала, рассчитываемая в соответствии с классической теорией (кумулятивная, модель Camp) выше чем стоимость заемного, а практически получается наоборот. Скорее всего я просто не могу понять, где найти эту "затратность" собственного капитала в цифрах, в отчетности. С заемными все понятно - вот проценты по кредиту, это и есть стоимость. С собственным капиталом все что мы считаем по этим моделям на мой взгляд есть по сути не более чем ожидания инвестора от вложения в наш капитал. Но где их пощупать? Как практически обосновывается более высокая дороговизна собственного капитала?
Спасибо.
-
15.11.2006, 15:23 #2
- Регистрация
- 12.01.2006
- Сообщений
- 45
Стоимость собственного (акционерного) капитала ментшая ставки банковского кредита - это нонсенс российского понимания Wacc & Capm (Лимитовский М.А.) стоимость собественного капитала не может быть ниже в виду более высоких рисков для владельца этого капитла при его инвестировании в проект. Банк выдавая кредит, снижает свои риски путем залога и прочего обеспечения, а акционер вкладывает все с проект, рискуя гораздо больше.
-
15.11.2006, 16:06 #3
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
А кто такой Лимитовский М.А.?
-
15.11.2006, 16:17 #4
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Alexey
Потому что риски выше. (это если следовать теории доходность=риску).
И вообще - потому что иначе он денег не даст.
-
15.11.2006, 16:29 #5
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Alexey
-
15.11.2006, 16:41 #6
WLMike
А нельзя ли расценивать этьу затратность по полученным дивидендам + увеличение доли за счёт части нераспределённых прибылей периода?! Просто интересно, для себя.... (в инвест.менеджменте я лузер).
-
15.11.2006, 16:47 #7
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Шурик
-
15.11.2006, 16:49 #8
- Регистрация
- 08.06.2006
- Сообщений
- 234
Если хочется в цифрах, то лучше обратиться к управленческому отчету о прибылях и убытках. Там отдельной строкой (после чистой прибыли) всегда прописывается: % на собственный капитал - это то, что начисляется (не обязательно выплачивается, но обязательно начисляется) как доход нашего любимого собственника. После этого вычитания Eva получается.
-
15.11.2006, 16:49 #9
Это скорее "фактическая доходность", а в примере - "требуемая доходность".... С этого места детальней...
-
15.11.2006, 17:05 #10
- Регистрация
- 14.07.2006
- Сообщений
- 45
Сообщение от Елена И.
ВСЕМ
В практике стоимость капитала мы можем увидеть через дивиденды - то есть поделить сумму дивидендов на собственный капитал и получим стоимость этого капитала с точки зрения содержания собственника на его вложенные деньги. Но это слишком просто и не показывает реальной картины, более того, будет практически всегда ниже чем стоимость заемного. Ерунда.
Если вернуться к теории, то все таки эти ожидания инвестора как то мы можем пчувстовать в реалии? Ну, пусть, например, стоимость собственного капитала получается 18%. Значит я делаю вывод, что инвестор ожидает рост чистого денежного потока он нашего инвест проекта в размере 18%. Пусть так получается по факту, то есть его вложения оправдались но что получает инвестор кроме дивидендов от прибыли, которая не свзязана напрямую с его ожиданиями от проекта?
-
15.11.2006, 17:07 #11
- Регистрация
- 08.06.2006
- Сообщений
- 234
Хорошо, это фактическая. А требуемая?...
Знаете, многие руководители (собственники), с которыми мне довелось общаться, вообще считают, что их деньги ничего не стоят. Вот банковский кредит - это не бесплатно. Это %. А свои деньги бесплатны. И такое мнение встречается. Хоть и явным совком отдает.
Требуемая доходность собственного капитала - это все-таки субъективные ожидания, основанные на сравнении вариантов (альтернативные издержки) и простом желании получить столько-то.
-
15.11.2006, 17:09 #12
- Регистрация
- 14.07.2006
- Сообщений
- 45
Сообщение от артем
-
15.11.2006, 17:31 #13
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Alexey
Сообщение от Alexey
Сообщение от Alexey
Сообщение от Alexey
-
15.11.2006, 17:34 #14
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Alexey
-
15.11.2006, 17:44 #15
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
доход собственника = дивиденды + увеличение стоимости бизнеса (акций)
Отсюда и рентабельность собственного капитала выше, чем заемного.
-
15.11.2006, 18:05 #16
Елена И.
Что Вы конкретно понимаете под "увеличением стоимости
бизнеса"?
а) рост абсолютного значения части собственника в СК?
б) рост стоимости акций? (но далеко ж не все компании публичны)
-
16.11.2006, 13:48 #17
- Регистрация
- 14.07.2006
- Сообщений
- 45
Сообщение от Елена И.
-
16.11.2006, 13:56 #18
- Регистрация
- 14.07.2006
- Сообщений
- 45
WLMike
Цитата:
Сообщение от Alexey
Если вернуться к теории, то все таки эти ожидания инвестора как то мы можем пчувстовать в реалии? Ну, пусть, например, стоимость собственного капитала получается 18%. Значит я делаю вывод, что инвестор ожидает рост чистого денежного потока он нашего инвест проекта в размере 18%.
Не до конца понял, что вы имеете в виду, но судя по всему это утверждение не верно.
-
16.11.2006, 14:48 #19
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Alexey
-
16.11.2006, 14:51 #20
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Alexey
-
16.11.2006, 17:30 #21
- Регистрация
- 14.07.2006
- Сообщений
- 45
Сообщение от WLMike
-
16.11.2006, 17:43 #22
Alexey
Ну так риск потери собсвенника практически напрямую зависит от дивидендов заявленных к выплате (при условии существования открытого финансового рынка). Низкие дивиденды приведут к продаже акций акционерами, что увеличит предложение, уменьшит цену котировки и СК. А потому закладывать дисконт (стоимость СК) наверняка таки следует?!
-
16.11.2006, 17:52 #23
- Регистрация
- 14.07.2006
- Сообщений
- 45
Вопросик сразу назрел, а почему в классических моделях оценки СК ни слова про дивиденды?
-
16.11.2006, 17:59 #24
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Alexey
Сообщение от Alexey
-
16.11.2006, 18:08 #25
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Шурик, вы не совсем правы в своей опеляции к дивидендам. Ворен Баффет не платит дивиденты, если не ошибаюсь, с 67 года, но при этом мало кто решится сказать, что его бизнес плохо управляется с позиции стоимости.
Дивиденты - это лишь часть того, что образует стоимость, она видна в отчетности, но, повторюсь, для средней американской фирмы составляет лишь четверть, а для Berkshire Hathaway 0% (фирма Баффета), от требуемой доходности акционерного капитала.
-
16.11.2006, 18:09 #26
- Регистрация
- 14.07.2006
- Сообщений
- 45
WLMike , согласен с вами.
Для бухгалтера наверное да – так как ее явно не видно в отчетности, о чем я сразу сказал.
-
16.11.2006, 18:09 #27
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Alexey
-
16.11.2006, 18:10 #28
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Alexey
-
16.11.2006, 18:11 #29
- Регистрация
- 14.07.2006
- Сообщений
- 45
Сообщение от WLMike
-
16.11.2006, 18:29 #30
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Alexey