Показано с 31 по 60 из 121
-
16.11.2006, 18:38 #31
WLMike
логично, но по этим акциям наверняка:
а) низкие риски
б) постоянный рост котировок (возможность получения дохода не дивидендами, а на спекулятивной операции).
А Вы интерпретируйте ответ к нашим условиям и возьмите во внимание рядового акционера (цель покупки -не контроль, а получение дохода).
Для бухгалтера наверное да – так как ее явно не видно в отчетности, о чем я сразу сказал.
А что, цену заёмного капитала видно явно?! Это же тоже расчётная величина....
-
16.11.2006, 19:11 #32
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Шурик
Сообщение от Шурик
Сообщение от Шурик
Сообщение от Шурик
-
16.11.2006, 19:33 #33
WLMike
Сорри, признаю свою необразованность в сфере инвест.менеджмента.....
Ну и что, что 100 000 ?! Просто спекулянты повыше рядового.
ОК, а тогда какая выгода мелкому акционеру? Дивиденды и спекулятивный заработок Вы отвергли, банк для сохранения средств понадёжней будет, а о контроле можно только и мечтать.... ?!
А что касается налогообложения, то таки да, Вы правы.....
Хотя, не совсем.. Как для рядового акционера - физ.лица - разницы просто нет.
-
16.11.2006, 19:55 #34
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Шурик
Сообщение от Шурик
Сообщение от Шурик
-
17.11.2006, 12:38 #35
WLMike
Реально ли посчитать IRR с помощью простого калькулятора?! Я вот никак не могу это понять, как это можно сделать.....
-
17.11.2006, 13:00 #36
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Шурик
-
17.11.2006, 13:21 #37
WLMike
Пример (согласно учебнику СИПА):
-100= 30/ (1+IRR) - 50/(1+IRR)^2+70/(1+IRR)^3+60/(1+IRR)^4+50/(1+IRR)^5
Ну вот как ЭТО можно посчитать с помощью обычного калькулятора?! Я элементарнозамучаюсь выводитьданные из знаменателей дробей, а потом ещё и скобки открывать... Ну вот как?!
-
17.11.2006, 13:46 #38
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Шурик
Я никогда не делал, но судя по всему так.
Берется пара разумных IRR близки к правде, я взял для вашего случая IRR1=1 и IRR2=0,1. Считается значение NPV для них. Получаем NPV1=60, NPV2=10,569323. Далее вычисляем следующего кадидата на более точное значение IRR по следующей формуле: IRR(n+1)=IRR(n)-NPV(n)*(IRR(n)-IRR(n-1))/(NPV(n)-NPV(n-1)). В нашем случае IRR3=0,121382. Продолжаем считать NPV и IRR пока не достигнем требуемой точности. NPV3=2,772196,
IRR4=0,128984, NPV4=0,181313 (я бы уже остановился), но на всякий случай IRR5=0,129516, NPV5=0,003368, IRR6=0,129526, NPV6=0,000004 и т.д.
Сходится алгоритм достаточно быстро...Последний раз редактировалось Невольниченко Елена; 20.11.2006 в 12:05.
-
17.11.2006, 15:18 #39
WLMike
Вообще такой метод для меня - откровение...... Это что-то из практического применения высшей математики, но точно не из классики (вроде ж неплохо сдавал трижды вышку ) .....
Но это действительно выход..,!!!!!!
А в пакете EXCEL " фин.анализ" есть функция (ну или в перечне функций стандартных)? Да, и, насколько я понимаю, есть таблицы со значением аннуитета (коэффициентов)?! У меня в приложении их несколько, а вот какая из них?
Догадываюсь, что эта:
Приведённая стоимость аннуитета постнумерандо PVF-OA= [1-1/(1-i)^n]/i
Верно ли это?!
-
17.11.2006, 15:34 #40
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Шурик
Сообщение от Шурик
Если чего-то другое хотели спросить, то уточните.
-
17.11.2006, 15:41 #41
WLMike
Хм, значит или плохо учил, или учил, но не то...
Спасибо, понятно, уточнять нет смысла......
М-да.... тёмный лес.......
-
17.11.2006, 15:47 #42
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Дорогу осилит идущий
-
17.11.2006, 16:52 #43
- Регистрация
- 08.06.2006
- Сообщений
- 234
Говорят, финансовый калькулятор здорово помогает
Только где ж его, родимого, достать?
По слухам, ни один уважающий себя фин менеджер западной компании не обходится без этого самого фин калькулятора. На совещаниях у них ноутбуками бользоваться не принято. А как иначе быстро посчитать Irr, Npv, и тд и тп? Вот они и "щелкают все на них". Поэтому обучение пользованию таким калькулятором входит в программу каждой бизнес школы и универа, выпускающих экономистов, финансистов и проч.
-
17.11.2006, 17:27 #44
- Регистрация
- 14.07.2006
- Сообщений
- 45
Возвращаясь к теме....
WLMike
Что такое кумулятивная модель не очень знаю - имхо это изобретено на пост совецком пространстве и классикой не является
Для предприятия - это потеря собственника, который в случае не удовлетворенности его ростом стоимости акции и дивидендами, может сменить менеджмент, закрыть предприятие и т.д.
-
17.11.2006, 17:46 #45
артем
Действительно, можно где-то его приобрести?
Alexey
Кем и как определяется коэффициент Бэта? Например, в России?
-
17.11.2006, 17:59 #46
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Alexey
Сообщение от Alexey
Сообщение от Alexey
Сообщение от Alexey
-
17.11.2006, 18:08 #47
- Регистрация
- 14.07.2006
- Сообщений
- 45
WLMike
Вы говорите вовсе нет, но если так, то вы легко сможете назвать какой-нибудь известный западный учебник, в котором есть, так называемая, кумулятивная модель? У меня их штук 10 и во всех capm, APT да Марковиц, а кумулятивной нет.
Стоимость капитала
Издательство: Квинто-Консалтинг, 2006 г.
Книга появилась на прилавках не более 3-х мес назад.
Для того чтобы не переливать из пустого в порожнее, надо четко определить, что такое по вашему мнению «стоимость СК для предприятия». Может его и нет в рамках вашего понимания этого термина, как нет его в бухгалтерской отчетности.
Вот как раз неудовлетворенность инвертера, его поиск лучших альтернатив в рамках критерия риск-доходность и есть основная экономическая сторона стоимости собственного капитала. Именно благодаря этому поиску доходности акций выстраиваются на SML в рамках модели CAPM. Именно поэтому стоимость собственного капитала и долга нельзя увидеть в BS или PL, а можно лишь проанализировав информацию о котировках активов на рынке.
-
17.11.2006, 18:32 #48
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Alexey
Жаль тут нет давно одного человека, который мог бы прояснить так ли это. Правда он тоже не знает, что такое кумулятивная модель.
Сообщение от Alexey
-
17.08.2007, 22:45 #49
Извините, что поднимаю эту тему, но некоторые моменты до меня не доходят…
Работа на заемном капитале и в самом деле мантра для финансистов. Но давайте рассмотрим такую воображаемую ситуацию: предположим, что человек унаследовал / нашел / своровал / выиграл в лотерею определенную сумму денег. Она у него в кармане, жжет руки. И рисуется у него один бизнес-проект, который требует первоначального инвестирования.
Скажите, гуру финансового менеджмента (без иронии), неужели нормальный, выученный по правильным западным книжкам финансист на месте этого человека пойдет в банк занимать деньги под проект вместо того, чтобы использовать условно бесплатный кэш в собственном кармане? Как в этой ситуации объяснить стороннему наблюдателю (а значит и себе в первую очередь), что де собственные деньги во влажной ладошке дороже заемных?
-
17.08.2007, 23:17 #50
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Дело не в дешевизне, а в экономии на налогах. Якобы дешевы заемный капитал делает более дорогим собственный и в мире без налогов никаких выгод от использования заемного капитала нет - первая теорема ММ. Но в мире, где проценты по кредиту уменьшают налогооблагаемую прибыль возникает небольшой эффект экономии, который при дальнейшем наращении рычага съедается издержками, связанными с риском банкротства.
При неком уровне рычага существует оптимальная структура капитала, обеспечивающая максимизация стоимости, но эффект от оптимизации структуры обычно достаточно незначительный.
-
18.08.2007, 01:00 #51
- Регистрация
- 12.12.2005
- Сообщений
- 605
Сообщение от lirik
Вопрос не в том, как Вам достались деньги, а в том, с каким соотношением риска и доходности Вы их можете вложить...
-
20.08.2007, 15:27 #52Сообщение от nchuvakhin
-
20.08.2007, 21:56 #53
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от lirik
-
21.08.2007, 00:05 #54
- Регистрация
- 12.12.2005
- Сообщений
- 605
Сообщение от WLMike
-
21.08.2007, 00:10 #55
- Регистрация
- 12.12.2005
- Сообщений
- 605
Сообщение от lirik
-
22.08.2007, 13:31 #56
- Регистрация
- 08.06.2006
- Сообщений
- 30
Добрый день. А можно вот такой вопрос: при оценки WACC почему мы не учитываем долю кредиторской задолженности?ведь по сути она бесплатная, если взять две компании с равными параметрами (Ке, Кd, Е, D), но с разными величинами кредиторской задолженности, то средневзвешенная стоимость капитала должна быть разная у компаний?
-
22.08.2007, 19:41 #57
- Регистрация
- 22.03.2006
- Сообщений
- 12
Стоимость собственного капитала = сумме дохода, которую собственник капитала может получить при альтернативном вложении (обычно берут ставку по депозиту). ВОт и все
-
22.08.2007, 21:30 #58
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Александр Ш.
-
22.08.2007, 21:32 #59
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от slaventi
-
23.08.2007, 03:16 #60
- Регистрация
- 12.12.2005
- Сообщений
- 605
Сообщение от slaventi