Показано с 1 по 30 из 58
-
18.10.2006, 18:55 #1
- Регистрация
- 19.09.2006
- Сообщений
- 260
Kpi бизнес-процесса. Зачем это?
Kpi бизнес-процесса. Зачем это?
Я, понимаю, что такое Kpi. Я, понимаю, что такое бизнес-процесс.
Я, понимаю, зачем навешивают Kpi на должность или структурное подразделение (типа, мотивация такая).
А вот, зачем навешивают Kpi на бизнес-процессы? Что бы использовать их, как критерии оптимальности? Или...
-
18.10.2006, 21:26 #2
- Регистрация
- 27.08.2006
- Сообщений
- 240
KPI`s бизнес-процессов - это уже агрегированные KPI`s, которые нужны для построения стратегической карты, понимания степени влияния различных процессов на стратегические цели.....
-
18.10.2006, 22:55 #3
- Регистрация
- 09.06.2006
- Сообщений
- 320
Сообщение от И.Горн
-
19.10.2006, 11:21 #4
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от via
У БП могут быть показатели, но явно не KPI. Где Вы об этом нарыли?
-
19.10.2006, 12:53 #5
- Регистрация
- 27.08.2006
- Сообщений
- 240
Сообщение от Стас
-
19.10.2006, 13:00 #6
- Регистрация
- 19.09.2006
- Сообщений
- 260
Сообщение от Стас
-
19.10.2006, 13:19 #7
- Регистрация
- 19.09.2006
- Сообщений
- 260
Сообщение от И.Горн
Предлагаю, сначала, договорится о понятиях.
И так.
«Стратегическая цель» = «Главная цель»?
Если, Стратегия (по Ожегову) - … искусство планирования руководства, основанного на правильных и далеко идущих прогнозах.
Тогда, Стратегическая цель – цель, достижение которой планируется руководством, на основании правильных и далеко идущих прогнозах.
Если Вы с этим согласны, дайте знать, я, сформулирую свой вопрос.
Если не согласны, дайте свое определение и я, таки, сформулирую свой вопрос.
-
19.10.2006, 13:54 #8
- Регистрация
- 09.06.2006
- Сообщений
- 320
Сообщение от via
Нижеприводимое заключение автора, поэтому, впечатляет...
"
....:::"...Группы планирования способны произвести большое количество утверждений, которые никуда не ведут организацию. Хотя с ними никто не будет спорить, эти утверждения не способствуют развитию организации. ...."
Лучше и не придумаешь.
Но вернемся к теме.
Процессный подход, как он назван в сообщении , в нашем случае дополняется интеллектуализацией бизнес процессинга на 3-х уровнях, для начала.
Не исключено, что иерархическое построение будет развиваться и дальше.С той же самой и н т е л л е к т у а л и з а ц и е й- на всех уровнях.Последний раз редактировалось профессор элиович; 19.10.2006 в 14:07.
-
19.10.2006, 14:34 #9
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от И.Горн
-
19.10.2006, 14:47 #10
- Регистрация
- 09.06.2006
- Сообщений
- 320
Сообщение от via
Ставится задача конкретно. Относительно ц е л е й , причем, повидимому, безразлично, относительно каких целей.Просто все до предела - есть цель, есть средства ее достижения и есть конечный результат...
-
19.10.2006, 14:50 #11
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от профессор элиович
-
19.10.2006, 14:56 #12
- Регистрация
- 09.06.2006
- Сообщений
- 320
Сообщение от Стас
Тем более, когда вопрос ставится не только на тривиальные бп, вроде тех, с которыми сразу все ясно. Не исключено, что многоуровневое , многофункциональное и еще со многими оттенками продвижение бизнеса, как это, например, формулируется в требованиях на финансирование консорциумов в рамках Евросоюза , по этому поводу - очень хороший пример.
-
19.10.2006, 15:03 #13
- Регистрация
- 09.06.2006
- Сообщений
- 320
Сообщение от Стас
Тогда и разые мнения будут четко сконцентрированы относительно общепринятых, надо полагать, определений.
Иначе ...
-
19.10.2006, 15:15 #14
- Регистрация
- 19.09.2006
- Сообщений
- 260
Профессору Элиовичу
Спасибо за ссылку.
Прочитал с интересом.
Только, автор, бизнес-процессом, называет деловую деятельность организации в целом.
Яснее мне не стало.
Когда дело дошло до конкретных примеров, автор, лихо съехал к бюджетной организации, обозвав собственника (Государство) клиентом и навесил на него КПИ «Количество правительственных средств в форме грантов и контрактов», как измеритель «Поведенческого результата» «Обеспечение грантов и контрактов».
А если собственник – юр.лицо? А организация часть холдинга?
Цитирую:
«…установка так называемых "поведенческих результатов" (behavioral outcomes), т.е. определение того, что организация хочет от своих ключевых участников».
Конец цитаты.
Что может организация - часть холдинга, хотеть от своего собственника – юр.лица? Обеспечения финансирования деятельности? Инвестиций?
Хотеть то оно может…
Сообщение от профессор элиович
-
19.10.2006, 15:31 #15
- Регистрация
- 09.06.2006
- Сообщений
- 320
Сообщение от via
Еще более конкретно - речь идет о ....б и з н е с целях.
Возможно, неудачно назвал - процессный подход. Отсюда и непонимание.
Имелся , конечно в виду подход с позиций понимания самого п р о ц е с с а.
А, как оказывается, многие говорят не о бизнес процессе, а о бизнес целях. А это - разница.Последний раз редактировалось профессор элиович; 19.10.2006 в 16:04.
-
19.10.2006, 15:33 #16
- Регистрация
- 27.08.2006
- Сообщений
- 240
Сообщение от Стас
-
19.10.2006, 15:33 #17
- Регистрация
- 19.09.2006
- Сообщений
- 260
Сообщение от Стас
-
19.10.2006, 15:44 #18
- Регистрация
- 09.06.2006
- Сообщений
- 320
Сообщение от И.Горн
т е с т и р о в а н и я...Хотя, по правде сказать, начинать еще проблему тестирования, как предлагается, то все это может завести нас в густой лес...
-
19.10.2006, 15:52 #19
- Регистрация
- 27.08.2006
- Сообщений
- 240
Сообщение от via
"Главная цель", опять же на мой взгляд, излагается в миссии компании.
Тогда что есть "стратегическая цель"? Это цели, достижение которых позволяет компании максимально эффективно реализовать свое предназначение (миссию) с учетом реального влияния
внутренних и внешних факторов.
вот здесь есть один нюанс, который связан с сроками, т.е. на какой период намечается стратегическая цель. На мой взгляд, это период относительной стабильности внутренних и внешних факторов. Т.е. если у Вас гиперинфляция, то стратегическая цель может находиться на расстоянии нескольких дней, а если застой, то на 5-10 и более лет....
По поводу, "планируется руководством", не совсем верно, т.к. можно разработку стратегии отдать на сторону....
Надеюсь пояснил свою точку зрения.-
-
19.10.2006, 15:58 #20
- Регистрация
- 09.06.2006
- Сообщений
- 320
Сообщение от via
http://www.webanalyticsdemystified.c...t_kpi_book.asp-- на помощь здесь придет энциклопедическое издание, где, надо полагать, на все вопросы - найдем ответ...
-
19.10.2006, 16:12 #21
- Регистрация
- 09.06.2006
- Сообщений
- 320
Сообщение от И.Горн
-
19.10.2006, 16:26 #22
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
У меня иногда возникает смутное сомнение, что профессор элиович - это компьтерная программа, которая хочет пройти тест Тьюринга, но ей это пока не очень удается.
-
19.10.2006, 16:39 #23
- Регистрация
- 09.06.2006
- Сообщений
- 320
Сообщение от WLMike
Благодарю за лестное мнение.
http://www.defra.gov.uk/environment/...guidelines.pdf- Куда уж, за этим не поспеть. Но пока, оставив для размышления еще один подарок - индикация экологических перспектив, поспешу успокоить.
Недавно оставил на форуме , в одном из сообщений что то вроде визитной карточки...
Если интересно - приглашаю заглянуть...
-
19.10.2006, 17:05 #24
- Регистрация
- 19.09.2006
- Сообщений
- 260
Сообщение от И.Горн
Тогда забудем про стратегические цели, как про сказки, которые ни когда не станут былью, и сосредоточимся на Главной цели.
Тогда, я, типа, ТОП компании-бизнеса, которая является частью холдинга.
Все свои бизнесы, Холдинг делит на три группы:
- Звезды. Холдинг связывает с ними свое будущее. Развивает их. Вкладывает в них денег, больше чем получает. Расчет на то, что они вернутся сторицей, в виде захваченной доли рынка или в виде капитала, или и то и другое.
- Кормильцы. Бизнесы, достигшие своей зрелости, дающие устойчивую прибыль, вполне жизнеспособные, но не имеющие блестящих перспектив. Тем не менее, Холдинг заинтересован в их «исправном» финансовом состоянии в долгосрочной перспективе.
- Дойные коровы. Бизнесы, к которым Холдинг относится по принципу - «Больше доить, меньше кормить».
И вот вопросы:
- Могу ли я использовать КПИ, агрегировав их, как Вы выразились, к Главной цели?
- Имеет ли смысл привязывать КПИ к бизнес-процессам, а не традиционно, к подразделениям. В чем преимущество такого подхода?
-
19.10.2006, 19:35 #25
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от И.Горн
-
20.10.2006, 10:48 #26
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 55
Whazzzzup !!!
Сообщение от Стас
Тихо сползаю !!!
Коллеги, что с форумом случилось ?
После перехода на новую платформу, всё стало "по-новому"....:-(
-
20.10.2006, 11:12 #27
- Регистрация
- 09.06.2006
- Сообщений
- 320
Сообщение от профессор элиович
Точно определять предмет обсуждений.
-
20.10.2006, 11:14 #28
- Регистрация
- 19.09.2006
- Сообщений
- 260
Сообщение от yugor_2000
Вы большой спец по КПИ БП? Настолько большой, что даже не понимаете, как это может быть не понятно?
Тогда, будьте так любезны, уважаемый гуру, просветите!
-
20.10.2006, 11:18 #29
- Регистрация
- 09.06.2006
- Сообщений
- 320
Сообщение от via
-
20.10.2006, 12:35 #30
- Регистрация
- 24.11.2005
- Сообщений
- 55
2 via
Развеселил ваш пост
>я, понимаю, что такое Kpi.
Окей, поделитесь своим пониманием ?
Я, понимаю, что такое бизнес-процесс.
Аналогично.
>Я, понимаю, зачем навешивают Kpi на должность или структурное подразделение (типа, мотивация такая).
KPI не навешивают на подразделение, а уж тем более на должность. KPI ( как датчик) существует на процессе - демонстрируя нам эффективно проистекает процесс , и вообще от туда идёт или нет. А потом уже за KPI назначается отвественное лицо ( или подразделение). А к мотивации всё это имеет вообще посредственное отношение, так как вовсе не обязательно систему оплаты привязывать к KPI даже при их наличии в организации.
>А вот, зачем навешивают Kpi на бизнес-процессы? Что бы использовать их, как критерии оптимальности? Или...
Или нет. Действительно КПЭ существуют для определения эффективности процесса.
С ув.