Kpi бизнес-процесса. Зачем это?

[via]

Kpi бизнес-процесса. Зачем это?
Я, понимаю, что такое Kpi. Я, понимаю, что такое бизнес-процесс.
Я, понимаю, зачем навешивают Kpi на должность или структурное подразделение (типа, мотивация такая).
А вот, зачем навешивают Kpi на бизнес-процессы? Что бы использовать их, как критерии оптимальности? Или...

[И.Горн]

KPI`s бизнес-процессов - это уже агрегированные KPI`s, которые нужны для построения стратегической карты, понимания степени влияния различных процессов на стратегические цели.....

[профессор элиович]

KPI`s бизнес-процессов - это уже агрегированные KPI`s, которые нужны для построения стратегической карты, понимания степени влияния различных процессов на стратегические цели.....

http://www.betec.ru/index.php?id=40&sid=06- Если бизнес процесс преДставляет собой инвестирование интеллектуального капитала для последующего создания новых рынков и доминирования на них, то в системе критериальных оценок, включая оценки стратегических целей, надо полагать, существенным будет и то, как может быть учтен такой фактор, как п е р в о н а ч а л ь н о е накопление капитализированного знания - например, при создании и оптимальном управлении инновационным фондом еще до начала собственно бизнес -процесса.

[Стас]

Kpi бизнес-процесса. Зачем это?

Я бы поставил вопрос по другому: Что это?
У БП могут быть показатели, но явно не KPI. Где Вы об этом нарыли?

[И.Горн]

Я бы поставил вопрос по другому: Что это?
У БП могут быть показатели, но явно не KPI. Где Вы об этом нарыли?

если можно поясните, БП по Вашему мнению не направлен на достижение результата, либо не может оцениваться ?????

[via]

Я бы поставил вопрос по другому: Что это?
У БП могут быть показатели, но явно не KPI. Где Вы об этом нарыли?

Наберите "KPI бизнес-процесса" в Рамблере или Яндексе и увидите много ссылок. Только, все они на семинары и тренинги. Обобщая полученную по ссылкам информацию, можно придти к выводу, что суть процессного подхода к управлению в том и заключается, что каждому процессу навешивается КПИ.

[via]

KPI`s бизнес-процессов - это уже агрегированные KPI`s, которые нужны для построения стратегической карты, понимания степени влияния различных процессов на стратегические цели.....

Хочу спросить, но затрудняюсь с формулировкой вопроса.
Предлагаю, сначала, договорится о понятиях.
И так.
«Стратегическая цель» = «Главная цель»?
Если, Стратегия (по Ожегову) - … искусство планирования руководства, основанного на правильных и далеко идущих прогнозах.
Тогда, Стратегическая цель – цель, достижение которой планируется руководством, на основании правильных и далеко идущих прогнозах.
Если Вы с этим согласны, дайте знать, я, сформулирую свой вопрос.
Если не согласны, дайте свое определение и я, таки, сформулирую свой вопрос.

[профессор элиович]

Наберите "KPI бизнес-процесса" в Рамблере или Яндексе и увидите много ссылок. Только, все они на семинары и тренинги. Обобщая полученную по ссылкам информацию, можно придти к выводу, что суть процессного подхода к управлению в том и заключается, что каждому процессу навешивается КПИ.

http://citcity.ru/11157/ - одна из приведенных в поисковиках ссылка дает прямую и точную информацию о проекте, как две капли воды идентичном с инициируемым и разворачиваемым на базе уже накопленного практического опыта.Поэтому - есть очень рельефное первое впечатление от знакомства с реальностью.
Нижеприводимое заключение автора, поэтому, впечатляет...
"
....:::"...Группы планирования способны произвести большое количество утверждений, которые никуда не ведут организацию. Хотя с ними никто не будет спорить, эти утверждения не способствуют развитию организации. ...."
Лучше и не придумаешь.

Но вернемся к теме.

Процессный подход, как он назван в сообщении , в нашем случае дополняется интеллектуализацией бизнес процессинга на 3-х уровнях, для начала.
Не исключено, что иерархическое построение будет развиваться и дальше.С той же самой и н т е л л е к т у а л и з а ц и е й- на всех уровнях.

[Стас]

если можно поясните, БП по Вашему мнению не направлен на достижение результата, либо не может оцениваться ?????

Направлен и может. Вопрос в другом, в чем принципиальное отличие данного подхода от описываемого у НиК, и какие проекции данный подход охватывает: внутренние бп или, например, сразу все 4-ре традиционных. Если принципиальных отличий нет или разговор сводится к внутренним бп, то вывод очевиден...тема или представляет собой набор умных фраз, или должна звучать по-другому.

[профессор элиович]

Хочу спросить, но затрудняюсь с формулировкой вопроса.
Предлагаю, сначала, договорится о понятиях.
И так.
«Стратегическая цель» = «Главная цель»?
Если, Стратегия (по Ожегову) - … искусство планирования руководства, основанного на правильных и далеко идущих прогнозах.
Тогда, Стратегическая цель – цель, достижение которой планируется руководством, на основании правильных и далеко идущих прогнозах.
Если Вы с этим согласны, дайте знать, я, сформулирую свой вопрос.
Если не согласны, дайте свое определение и я, таки, сформулирую свой вопрос.

http://management.about.com/cs/gener...yperfindic.htm-

Ставится задача конкретно. Относительно ц е л е й , причем, повидимому, безразлично, относительно каких целей.Просто все до предела - есть цель, есть средства ее достижения и есть конечный результат...

[Стас]

http://citcity.ru/11157 - Здесь. Хотя и с очень пессимистическими сопровождениями...

Прочел. Отличий не нашел.

[профессор элиович]

Направлен и может. Вопрос в другом, в чем принципиальное отличие данного подхода от описываемого у НиК, и какие проекции данный подход охватывает: внутренние бп или, например, сразу все 4-ре традиционных. Если принципиальных отличий нет или разговор сводится к внутренним бп, то вывод очевиден...тема или представляет собой набор умных фраз, или должна звучать по-другому.

Тема заслуживает серьезного внимания и детального обсуждения,имхо.
Тем более, когда вопрос ставится не только на тривиальные бп, вроде тех, с которыми сразу все ясно. Не исключено, что многоуровневое , многофункциональное и еще со многими оттенками продвижение бизнеса, как это, например, формулируется в требованиях на финансирование консорциумов в рамках Евросоюза , по этому поводу - очень хороший пример.

[профессор элиович]

Прочел. Отличий не нашел.

http://en.wikipedia.org/wiki/Key_performance_indicator--- Представляется, что лучше всего начинать с возможно более точных формулировок.
Тогда и разые мнения будут четко сконцентрированы относительно общепринятых, надо полагать, определений.
Иначе ...

[via]

Профессору Элиовичу

Спасибо за ссылку.
Прочитал с интересом.
Только, автор, бизнес-процессом, называет деловую деятельность организации в целом.
Яснее мне не стало.
Когда дело дошло до конкретных примеров, автор, лихо съехал к бюджетной организации, обозвав собственника (Государство) клиентом и навесил на него КПИ «Количество правительственных средств в форме грантов и контрактов», как измеритель «Поведенческого результата» «Обеспечение грантов и контрактов».
А если собственник – юр.лицо? А организация часть холдинга?
Цитирую:
«…установка так называемых "поведенческих результатов" (behavioral outcomes), т.е. определение того, что организация хочет от своих ключевых участников».
Конец цитаты.
Что может организация - часть холдинга, хотеть от своего собственника – юр.лица? Обеспечения финансирования деятельности? Инвестиций?
Хотеть то оно может…

Процессный подход, как он назван в сообщении , в нашем случае дополняется интеллектуализацией бизнес процессинга на 3-х уровнях, для начала.
Не исключено, что иерархическое построение будет развиваться и дальше.С той же самой и н т е л л е к т у а л и з а ц и е й- на всех уровнях.

Без обид! Ни че не понял.

[профессор элиович]

Профессору Элиовичу

Спасибо за ссылку.
Прочитал с интересом.
Только, автор, бизнес-процессом, называет деловую деятельность организации в целом.
Яснее мне не стало.
Когда дело дошло до конкретных примеров, автор, лихо съехал к бюджетной организации, обозвав собственника (Государство) клиентом и навесил на него КПИ «Количество правительственных средств в форме грантов и контрактов», как измеритель «Поведенческого результата» «Обеспечение грантов и контрактов».
А если собственник – юр.лицо? А организация часть холдинга?
Цитирую:
«…установка так называемых "поведенческих результатов" (behavioral outcomes), т.е. определение того, что организация хочет от своих ключевых участников».
Конец цитаты.
Что может организация - часть холдинга, хотеть от своего собственника – юр.лица? Обеспечения финансирования деятельности? Инвестиций?
Хотеть то оно может…



Без обид! Ни че не понял.

http://www.bettermanagement.com/topi...spx?f=11&s=704 -
Еще более конкретно - речь идет о ....б и з н е с целях.

Возможно, неудачно назвал - процессный подход. Отсюда и непонимание.
Имелся , конечно в виду подход с позиций понимания самого п р о ц е с с а.
А, как оказывается, многие говорят не о бизнес процессе, а о бизнес целях. А это - разница.

[И.Горн]

Направлен и может. Вопрос в другом, в чем принципиальное отличие данного подхода от описываемого у НиК, и какие проекции данный подход охватывает: внутренние бп или, например, сразу все 4-ре традиционных. Если принципиальных отличий нет или разговор сводится к внутренним бп, то вывод очевиден...тема или представляет собой набор умных фраз, или должна звучать по-другому.

Вероятно мы говорим о разном, Нортон и Каплан- 4 традиционных "перспективы" не были ими созданы, они просто систематизировали некоторый объем знаний и нашли ему применение....

[via]

Направлен и может. Вопрос в другом, в чем принципиальное отличие данного подхода от описываемого у НиК, и какие проекции данный подход охватывает: внутренние бп или, например, сразу все 4-ре традиционных. Если принципиальных отличий нет или разговор сводится к внутренним бп, то вывод очевиден...тема или представляет собой набор умных фраз, или должна звучать по-другому.

Т.е. Вы хотите сказать, что без СПП КПИ бизнс-процессов не имеют практического применения?

[профессор элиович]

Вероятно мы говорим о разном, Нортон и Каплан- 4 традиционных "перспективы" не были ими созданы, они просто систематизировали некоторый объем знаний и нашли ему применение....

http://www.mt-online.com/articles/0405meridium.cfm-- повидимому,имеет также значение, как выбирать индикаторы и как использовать результаты их
т е с т и р о в а н и я...Хотя, по правде сказать, начинать еще проблему тестирования, как предлагается, то все это может завести нас в густой лес...

[И.Горн]

Хочу спросить, но затрудняюсь с формулировкой вопроса.
Предлагаю, сначала, договорится о понятиях.
И так.
«Стратегическая цель» = «Главная цель»?
Если, Стратегия (по Ожегову) - … искусство планирования руководства, основанного на правильных и далеко идущих прогнозах.
Тогда, Стратегическая цель – цель, достижение которой планируется руководством, на основании правильных и далеко идущих прогнозах.
Если Вы с этим согласны, дайте знать, я, сформулирую свой вопрос.
Если не согласны, дайте свое определение и я, таки, сформулирую свой вопрос.

Стратегическая цель, на мой взгляд, не равна "Главной цели", т.к. уместно говорить о нескольких стратегических целях, но "Главная" все таки одна.
"Главная цель", опять же на мой взгляд, излагается в миссии компании.
Тогда что есть "стратегическая цель"? Это цели, достижение которых позволяет компании максимально эффективно реализовать свое предназначение (миссию) с учетом реального влияния
внутренних и внешних факторов.
вот здесь есть один нюанс, который связан с сроками, т.е. на какой период намечается стратегическая цель. На мой взгляд, это период относительной стабильности внутренних и внешних факторов. Т.е. если у Вас гиперинфляция, то стратегическая цель может находиться на расстоянии нескольких дней, а если застой, то на 5-10 и более лет....
По поводу, "планируется руководством", не совсем верно, т.к. можно разработку стратегии отдать на сторону....
Надеюсь пояснил свою точку зрения.-

[профессор элиович]

Профессору Элиовичу

Спасибо за ссылку.
Прочитал с интересом.
Только, автор, бизнес-процессом, называет деловую деятельность организации в целом.
Яснее мне не стало.
Когда дело дошло до конкретных примеров, автор, лихо съехал к бюджетной организации, обозвав собственника (Государство) клиентом и навесил на него КПИ «Количество правительственных средств в форме грантов и контрактов», как измеритель «Поведенческого результата» «Обеспечение грантов и контрактов».
А если собственник – юр.лицо? А организация часть холдинга?
Цитирую:
«…установка так называемых "поведенческих результатов" (behavioral outcomes), т.е. определение того, что организация хочет от своих ключевых участников».
Конец цитаты.
Что может организация - часть холдинга, хотеть от своего собственника – юр.лица? Обеспечения финансирования деятельности? Инвестиций?
Хотеть то оно может…



Без обид! Ни че не понял.

http://www.webanalyticsdemystified.c...t_kpi_book.asp-- на помощь здесь придет энциклопедическое издание, где, надо полагать, на все вопросы - найдем ответ...

[профессор элиович]

Вероятно мы говорим о разном, Нортон и Каплан- 4 традиционных "перспективы" не были ими созданы, они просто систематизировали некоторый объем знаний и нашли ему применение....

http://www.hurolinan.com/resources/r...ocatorCode=121- а если проследовать за применением этих индикаторов для веб -аналитики, то мы попадем в область процессов, имя которым - бесконечность...

[WLMike]

У меня иногда возникает смутное сомнение, что профессор элиович - это компьтерная программа, которая хочет пройти тест Тьюринга, но ей это пока не очень удается.

[профессор элиович]

У меня иногда возникает смутное сомнение, что профессор элиович - это компьтерная программа, которая хочет пройти тест Тьюринга, но ей это пока не очень удается.

Благодарю за лестное мнение.
http://www.defra.gov.uk/environment/...guidelines.pdf- Куда уж, за этим не поспеть. Но пока, оставив для размышления еще один подарок - индикация экологических перспектив, поспешу успокоить.

Недавно оставил на форуме , в одном из сообщений что то вроде визитной карточки...
Если интересно - приглашаю заглянуть...

[via]

Стратегическая цель, на мой взгляд, не равна "Главной цели", т.к. уместно говорить о нескольких стратегических целях, но "Главная" все таки одна...

Замечательно!!
Тогда забудем про стратегические цели, как про сказки, которые ни когда не станут былью, и сосредоточимся на Главной цели.
Тогда, я, типа, ТОП компании-бизнеса, которая является частью холдинга.
Все свои бизнесы, Холдинг делит на три группы:

• Звезды. Холдинг связывает с ними свое будущее. Развивает их. Вкладывает в них денег, больше чем получает. Расчет на то, что они вернутся сторицей, в виде захваченной доли рынка или в виде капитала, или и то и другое.
• Кормильцы. Бизнесы, достигшие своей зрелости, дающие устойчивую прибыль, вполне жизнеспособные, но не имеющие блестящих перспектив. Тем не менее, Холдинг заинтересован в их «исправном» финансовом состоянии в долгосрочной перспективе.
• Дойные коровы. Бизнесы, к которым Холдинг относится по принципу - «Больше доить, меньше кормить».

Моя компания Кормилец. Мне позволительно и модифицировать имеющиеся продукты, и разрабатывать новые, но все это для достижения Главной цели – обеспечение, установленного Холдингом, размера чистого денежного потока.
И вот вопросы:

• Могу ли я использовать КПИ, агрегировав их, как Вы выразились, к Главной цели?
• Имеет ли смысл привязывать КПИ к бизнес-процессам, а не традиционно, к подразделениям. В чем преимущество такого подхода?

Пока, я, вижу только то преимущество, что модель, бизнес-процессов можно построить, увязав их в цепочку достижения Главной цели, даже «Как есть». Получив, таким образом, хоть какую-то внятную, логичную картину.

[Стас]

Вероятно мы говорим о разном, Нортон и Каплан- 4 традиционных "перспективы" не были ими созданы, они просто систематизировали некоторый объем знаний и нашли ему применение....

Возможно действительно о разном. С НиКом это все понятно. Но, вопрос был задан "KPI бп, что это?" и далее ссылка на семинары (программа которых увязывается с темой ССП как не крути, я нашел только такие). Мне вот и хочется понять, чем принципиально отличается подход, предлагаемый на семинарах, от подхода к построению KPI в рамках ССП, описанной (не созданной) НиКом, Ольве, Марком Грэмом Брауном или одними из выше перечисленных?

[yugor_2000]

Я бы поставил вопрос по другому: Что это?
У БП могут быть показатели, но явно не KPI. Где Вы об этом нарыли?

Тихо сползаю !!!
Коллеги, что с форумом случилось ?
После перехода на новую платформу, всё стало "по-новому"....:-(

[профессор элиович]

http://en.wikipedia.org/wiki/Key_performance_indicator--- Представляется, что лучше всего начинать с возможно более точных формулировок.
Тогда и разые мнения будут четко сконцентрированы относительно общепринятых, надо полагать, определений.
Иначе ...

Для того, чтобы не возникали тревоги от " сползания" есть простой рецепт, принятие которого все приведет в норму.
Точно определять предмет обсуждений.

[via]

Тихо сползаю !!!
Коллеги, что с форумом случилось ?
После перехода на новую платформу, всё стало "по-новому"....:-(

А, что Вас, собственно, так развеселило? Поделитесь.
Вы большой спец по КПИ БП? Настолько большой, что даже не понимаете, как это может быть не понятно?
Тогда, будьте так любезны, уважаемый гуру, просветите!

[профессор элиович]

А, что Вас, собственно, так развеселило? Поделитесь.
Вы большой спец по КПИ БП? Настолько большой, что даже не понимаете, как это может быть не понятно?
Тогда, будьте так любезны, уважаемый гуру, просветите!

Надо полагать, что насыщение обсуждаемой темы фактическим материалом приближается к критическому. Нет, поэтому, имхо, поводов для беспокойства.

[yugor_2000]

Развеселил ваш пост

>я, понимаю, что такое Kpi.

Окей, поделитесь своим пониманием ?

Я, понимаю, что такое бизнес-процесс.

Аналогично.

>Я, понимаю, зачем навешивают Kpi на должность или структурное подразделение (типа, мотивация такая).

KPI не навешивают на подразделение, а уж тем более на должность. KPI ( как датчик) существует на процессе - демонстрируя нам эффективно проистекает процесс , и вообще от туда идёт или нет. А потом уже за KPI назначается отвественное лицо ( или подразделение). А к мотивации всё это имеет вообще посредственное отношение, так как вовсе не обязательно систему оплаты привязывать к KPI даже при их наличии в организации.


>А вот, зачем навешивают Kpi на бизнес-процессы? Что бы использовать их, как критерии оптимальности? Или...

Или нет. Действительно КПЭ существуют для определения эффективности процесса.
С ув.