Показано с 1 по 23 из 23
-
04.10.2006, 11:59 #1
- Регистрация
- 28.08.2006
- Сообщений
- 240
Методолгия ревизионных проверок
Уважаемые коллеги!
Назрел вопрос проведения ревизионной проверки на одном свечном заводике в связи с подозрениями в выпуске левой продукции.
Кто-нибудь может просветить по методики назначения и проведения ревизионных проверок.
Штука в том, что прямых улик против них можно сказать нет. Т.о. нужно основание, для проведения проверки (чтобы если что самим глупо не выглядеть)? Мои идеи по основанию – перерасход ряда материальных ресурсов, например производственных затрат электроэнергии, из расчета на единицу продукции. Или это как-то проще делается? И если проверка назначена, каков порядок действий (кроме отработки основания проверки)?
-
04.10.2006, 14:32 #2
- Регистрация
- 29.09.2006
- Сообщений
- 12
Универсального ответа не знаю. Есть куча вариантов, но нужно знать детали: что выпускает свечной заводик, как организованы продажи-поставки и т.п.
Если интересно - пиши в личку, но ответить раньше пятницы, вероятнее всего, не смогу
В любом случае, внезапная инвентаризация на складах обычно приводит к появлению многочисленных любопытных фактов, от которых уже можно раскручивать ниточки. Для такой инвентаризации никакого специального повода придумывать не надо, и, в любом случае, глупо выглядеть не будете.
Очень интересно бывает взглянуть разблюдовку продаж, ну, в общем, можно продолжать до бесконечности.
-
04.10.2006, 17:11 #3
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Громберг
-
04.10.2006, 18:06 #4
- Регистрация
- 29.09.2006
- Сообщений
- 12
Сообщение от Елена И.
-
04.10.2006, 18:48 #5
- Регистрация
- 28.08.2006
- Сообщений
- 240
Сообщение от Громберг
-
05.10.2006, 02:39 #6
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от Вселенский разум
Ботва. Никакого основания не нужно, если заводик под вашей крышей. Эпизодическая ревизия на постоянной основе - нормальная и желательная работа подразделения внутреннего аудита для холдинга в целом.
-
05.10.2006, 10:52 #7
- Регистрация
- 28.08.2006
- Сообщений
- 240
Стас, всегда найдутся "тонкие политические нюансы". В случае, если проверка попадает пальцем в небо, манагеры заводика могут смело поднимать хай и жаловаться акционеру, что мол зажимают их, работать честно мешают. Я конечно не думаю, что проверка совсем ничего не даст, т.к. и по косвенным признакам можно поиметь будет, но нужно добиться определенных целей:
1. Выявление всей картины нарушений
2. Количественная оценка нанесенного ущерба
3. Ленинское мероприятие в отношении манагеров заводика.
-
05.10.2006, 12:11 #8
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Вселенский разум
НАпишите Положение о ревизионной службе в Холдинге (или - если деньги позволяются - то о службе внутреннего аудита) и внедрите данную функцию.
-
05.10.2006, 12:46 #9
- Регистрация
- 28.08.2006
- Сообщений
- 240
Елен, спасибо за совет. Вопрос в , как я уже сказал, в методологии. Написать можно многое, бумага стерпит. Вопрос в том, как это сделатьправильно. Частный случай заключается в том, что проверку надо организоватьс срочно, по горячим следам. Времени на прописание положений просто нет. Потому и спросил. Поясните просто, на пальцах. Какова общепринятая схема действий?
-
05.10.2006, 14:53 #10
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Вселенский разум
На том объеме информации, которую Вы дали - я бы попыталась определить, как у них организована цепочка покупатель-производство
Лично мне для создания плана проверки информации явно недостаточно.
-
05.10.2006, 15:10 #11
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Вселенский разум
*На самом деле мы же не знаем, какой уровень самостоятельности формирования и расходования средств у Вас в холдинге принят.
(может собственнику достаточно получать 1350% прибыли в год с этого предпрития, а остальное - пусть что хотят то и делают)
*Надо понять - что конкретно они там производят (нужно ли иметь запасы или нет?)
Также - после того, как узнаешь, что они там производят, можно прикинуть - можно ли такой товар за нал гнать (услуги например) или реализация будет через подставные фирмы (гравий, бетон и т.д.)
*посмотреть - что формирует себестоимость продукции.
И отследить - сколько на выпущенный объем должно было быть затрат по каждому наименованию.
Если предположить, что у данного производства отсутствует НЗП, то:
- сырье (сколько на склад поступило - сколько должно было уйти для официально обозначенной суммы продукции - сколько осталось)
- труд (во сколько смен работают)
и т.д.
- электроэнергия там же (если в этой продукции ее доля значительно)
upg: я бы поспрашивала уборщиц и иже с ними.
чаю бы с ними попила. поехала бы домой "по пути" с менеджерами (не главными) по закупкам и прочими....Последний раз редактировалось Елена И.; 05.10.2006 в 15:17.
-
05.10.2006, 16:00 #12
- Регистрация
- 28.08.2006
- Сообщений
- 240
Лен, спасибо конечно за прописные истины. все о чем Вы сказали мне известно и процедуры мероприятия не описывает. За нал гнать - да легко. Они это и делают, только за руку не пойманы. Если отсутствует НЗП - это еще ничего не значит. Не думали про сезонный или страховой запас? А расход материалов, так это не металлургия и ли производство водки, где в общем случае фиг обоснуешь перерасход сырья. Особенно когда работа по давальческой схеме идет частично с применением собственных материалов. Поди докжи, что они списали новые комплектующие, а не б/у по цене новых, а новые списали как металлолом и продали сами себе по утилизационной стоимости.
Но меня интересует сама схема действий. Вот пришел я весь в синих молниях с постановлением о ревизии. Выстроил всех вдоль цеховой стены и говрю:
1. Ты (ФИО и должность) принеси мне то-то
2. Ты (ФИО и должность)принеси мне вот это
...
N. Товарищ манагер, будьте любезны, обоснуйте вышеперечисленные расхождения данных бухгалтерского, производственного и складского учета.
А пока разговор ни о чем получается.
-
05.10.2006, 17:04 #13
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от Вселенский разум
1. Выявление всей картины нарушений
2. Количественная оценка нанесенного ущерба
По 2-му стоит сначала определиться, что считать ущербом, а что нет.
-
05.10.2006, 17:33 #14
- Регистрация
- 28.08.2006
- Сообщений
- 240
По 2-му стоит сначала определиться, что считать ущербом, а что нет.
Ущерб очевиден. А)Упущенная выгода, Б) Завышение себестоимости в) КЭШ осевший на кармане у манагера.
Холдинг аудировать не надо ни в целом, ни по частям. Вы шо?! Шутки-шуткуете... =8-\
-
05.10.2006, 17:43 #15
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от Вселенский разум
Холдинг аудировать не надо ни в целом, ни по частям. Вы шо?! Шутки-шуткуете... =8-\
-
05.10.2006, 18:31 #16
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Вселенский разум- 2 Вселенский разум. Каков вопрос - таков ответ.
- насчет принеси мне то-то и то-то
Потом - Тест.
По мне так достаточно просто начать - ну проверить, например, целевое расходование средств.
Т.е. прежде - чем проверять НАСТОЯЩУЮ проблему- достаточно просто "прикоснуться", чтобы понять, что у них там и как.
И уже после данного "погружения" можно будет составить и программу и тестовое задание и все-все-все.
-
05.10.2006, 19:09 #17
- Регистрация
- 28.08.2006
- Сообщений
- 240
Лен, ну смотрите. Предприятие не выполнио план сбыта на 20%. Прямые затраты упали на 15% в связи с ростом затрат на один из видов комплектующих. Однако, известно, что в производстве использовались дешевые б\у комплектующие. Следовательно они должны были внести отрицательный вклад в себестоимость. Но поскольку бюджет изначально писался "в бане с девками"... сравнивать не с чем. Нормативы утверждены моного позже. Однако по ряду комплектующих, в т.ч. б\у норматив на основе некой статистики. Да и как докажешь, что на ремонт убитого агрегата надо было списать строго по норме? По актику дефектовки, писанному в цеху все замечательно. Замена комплектующих 99,9%... ну или около того. :-)
В общем ладно. Проведу плановую ревизию склада. По закрытию месяца сверюсь с отчетностью, а там видно будет.
-
06.10.2006, 13:59 #18
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Вселенский разум
Есть у/учет там?
-
06.10.2006, 14:04 #19
- Регистрация
- 28.08.2006
- Сообщений
- 240
Аудит будет чуть позже, но за это время налево утечет еще немного денег, да и сейчас это было бы политичекси удобнее...
Управленческий учет. Да как Вам сказать. Я его как бы внедряю, но народ там отмораживается на всю голову - это раз (оно и понятно, нет инфы - нет проблем). Ну и конечно квалификация кадров... хотя я думаю, что все проблемы связаны только с информационным противодействием менеджмента.
Ладно, ушел обедать. А потом в Спортмастер, новую биту покупать. :-)
-
07.10.2006, 21:50 #20
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Вселенский разум
2. Определить за счет чего факт отличается от плана на 20%.
Такое незначительное отклонение еще не свидетельствует о работе "на себя".
-
09.10.2006, 11:09 #21
- Регистрация
- 28.08.2006
- Сообщений
- 240
Лен, тут вопрос по п.1 иначе стоит. Дело не в том, что предприятие работает не на максимуме - это следствие "хорошей" работы комерсов.
Вопрос в том, почему оно работает на максимуме прямых затрат для такого выпуска, при условии, что предприятие физически использует комплектующие с "нулевОй" стоимостью...
я тут еще подумал, надо бы расшифровку забалансовых счетов поизучать. А-то еще чего доброго сошлются на ответ. хранение. :-)
-
09.10.2006, 11:24 #22
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Вселенский разум
-
09.10.2006, 12:10 #23
- Регистрация
- 28.08.2006
- Сообщений
- 240
Сообщение от Елена И.
Слыхали, КНДР испытания ядреной бонбы произвела ночью? Вот откуда они запчасти берут - вот вопрос... :-)