Новые идеи управления.

[профессор элиович]

Новые идеи управления , как можно ожидать, находятся сейчас на том пути, когда перед нами могут открыться оригинальные источники решений , если иметь в виду успехи в смежных отраслях знания.
К примеру, неожиданные решения, которые дал изумленному человечеству Роджер Пенроуз, один из величайших мыслителей нашего столетия, известный тем, что уже давно предложил новое видение процессов, происходящих в нашей действительности, куда, по всей вероятности можно отнести и процессы нового мышления в системах управления- несомненно явятся пороговыми в применении к интересующей нас области теории и практики организации и контроля сложнейших систем современного управления..Такое видение реальной действительности основывается им на том, что рассуждение , которое по своей сути для изыскания эффективных решений является детерминистским, логическим , для особого случая, когда ищется принципиально новое представление о концепции мышления – является неовершенным. Особенно такой подход может оказаться справедливым, если иметь в виду коренную перестройку мировых экономических рынков, которые в обозримой перспективе окажутся исключительно рынками капитализируемого знания. Рассуждая таким образом в соответствии с концепциями нового мышления,предложенными Пенроузом, можно предполагать, что ту же самую задачу изыскания новых эффективных идей в управлении можно гораздо проще решить на недетерминистском уровне.. Если алгоритмическое мышление несовершенно, то, по мнению Пенроуза - естественно предположить, что в природе используется не только оно. Пенроуз написал несколько книг, пытаясь доказать, что мозг - это своего рода весьма необычный производитель идей или что то вроде компьютера нового типа, где логическое мышление , которое, по его мнению -человеку чуждо. Примерно такие же идеи существовали и до него, но Пенроуз пошел гораздо дальше, чем его предшественники. Если до него предлагали решать с помощью нетрадиционных методов задачи, которые алгоритмически разрешимы, хотя технически реализация этих алгоритмов часто оказывалась невозможной, то Пенроуз пошел дальше,утверждая, что с помощью тех же ресурсов можно решать задачи, алгоритмически неразрешимые. В сложных системах, каковыми являются системы управления такие подходы могут показаться весьма обнадеживающими.
.

[И.Горн]

По правде сказать, в Вашем высказывании не увидел вопроса к обсуждению.
Но в целом с написанным нельзя не согласиться. Уже в настоящее время
происходит поиск новых форм и способов управления, как системами в целом,
так и отдельными процессами. Основная причина кроется в том, что "стандартные",
на сегодняшний день, приемы и подходы уже выработали свой ресурс и не могут дать
дополнительного эффекта, приводящего к кардинальным измененим в достижении цели.
Финансы, маркетинг, логистика и т.п. направления уже давно иссследованы, выявлены
закономерности применения основных подходов и результаты можно с достаточно большой
точностью просчитать, либо предсказать конечный результат. Это делает невозможным
доступ к высокорентабельным и высокодоходным проектам основной части
предпринимателей, т.к. такие проекты либо жестко регулируются (государством или криминалом),
либо стоимость таких проектов резко возрастает, по мере обращения к ним различных
инвестиционных источников. Вероятно поэтому в настоящее время опять большое внимание
стало уделяться венчурным проектам, при благоприятном стечении обстоятельств в такого
рода проектах можно быть первым и получить максимальную прибыль. Но венчурные проекты
основаны на идеях, причем чаще всего нестандартных, результаты и методики которых
до настоящего времени слабо изучены или не изучены вовсе. применительно к таким проектам
необходимы новые подходы в управлении, одним из которых можно назвать креативно-интеллектуальный
подход. Этот подход уже прорабатывается некоторыми авторами, основная мысль данного подхода
в нестандартном применении имеющегося интеллектуального багажа, своего рода творческого
подхода.
При этом хочется отметить, что люди, которые способны к креативно-интеллектуальному подходу
чаще всего не могут, в силу устройства своего мышления (здесь можно затронуть тему НЛП),
заниматься подобного рода работой системно, т.е. такие люди должны привлекаться только
для выработки идей и подходов, но не для их реализации....

[Silent]

К примеру, неожиданные решения, которые дал изумленному человечеству Роджер Пенроуз, один из величайших мыслителей нашего столетия

Может быть он - величайший..., но книжек по рассматриваемой теме, как и многие другие - менее величайшие, по-видимому не читает, или хорошо это скрывает...
Физик - он есть физик...
Все, о чем Вы написали, "пережевывается" с начала 70-х в журналах DSS, AI и др., посвященных вопросам поддержки принятия решений и использования "мягкой" логики. Не стоит забывать и про нейро-психологию и нейро-кибернетику... Короче:
- ничего нового в этом нет
- все "недерминистическое" описывается "детерминистически"

"На мой взгляд, никакого реального прогресса в понимании ментальности не будет до тех пор, пока мы не достигнем более полного понимания физического мира" (Роджер Пенроуз)

[профессор элиович]

Речь, вероятно, пойдет не столько о Пенроузе и о том, насколько следует следить за развитием его воззрений, хороши они или плохи, новы они или это уже все знают.Речь, как можно предположить, идет совсем о другом. О том, что нового требует от управления новая экономика - экономика знаний и новые рынки, создаваемые ею. Иными словами - о новом мышлении.

[профессор элиович]

По правде сказать, в Вашем высказывании не увидел вопроса к обсуждению.
Но в целом с написанным нельзя не согласиться. Уже в настоящее время
происходит поиск новых форм и способов управления, как системами в целом,
так и отдельными процессами. Основная причина кроется в том, что "стандартные",
на сегодняшний день, приемы и подходы уже выработали свой ресурс и не могут дать
дополнительного эффекта, приводящего к кардинальным измененим в достижении цели.
Финансы, маркетинг, логистика и т.п. направления уже давно иссследованы, выявлены
закономерности применения основных подходов и результаты можно с достаточно большой
точностью просчитать, либо предсказать конечный результат. Это делает невозможным
доступ к высокорентабельным и высокодоходным проектам основной части
предпринимателей, т.к. такие проекты либо жестко регулируются (государством или криминалом),
либо стоимость таких проектов резко возрастает, по мере обращения к ним различных
инвестиционных источников. Вероятно поэтому в настоящее время опять большое внимание
стало уделяться венчурным проектам, при благоприятном стечении обстоятельств в такого
рода проектах можно быть первым и получить максимальную прибыль. Но венчурные проекты
основаны на идеях, причем чаще всего нестандартных, результаты и методики которых
до настоящего времени слабо изучены или не изучены вовсе. применительно к таким проектам
необходимы новые подходы в управлении, одним из которых можно назвать креативно-интеллектуальный
подход. Этот подход уже прорабатывается некоторыми авторами, основная мысль данного подхода
в нестандартном применении имеющегося интеллектуального багажа, своего рода творческого
подхода.
При этом хочется отметить, что люди, которые способны к креативно-интеллектуальному подходу
чаще всего не могут, в силу устройства своего мышления (здесь можно затронуть тему НЛП),
заниматься подобного рода работой системно, т.е. такие люди должны привлекаться только
для выработки идей и подходов, но не для их реализации....

http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?p=58154#post58154 по этой ссылке можно ознакомиться с сообщением, которое обсуждало некоторые новые концепции , возникшие в связи с проблемой мониторинга инвестпроектов.
Новая ситуация – один из примеров необходимости иного взгляда на приоритеты. Возможно – в связи с тем, что сейчас называют – новым мышлением.
.

[профессор элиович]

Все, о чем Вы написали, "пережевывается" с начала 70-х в журналах DSS, AI и др., посвященных вопросам поддержки принятия решений и использования "мягкой" логики. Не стоит забывать и про нейро-психологию и нейро-кибернетику... Короче:
- ничего нового в этом нет
- все "недерминистическое" описывается "детерминистически"

"На мой взгляд, никакого реального прогресса в понимании ментальности не будет до тех пор, пока мы не достигнем более полного понимания физического мира" (Роджер Пенроуз....---


-- ....это цитата , определяющая ваш, вполне приемлемый взгляд.
Но не для рассматриваемого н а м и случая.
Как видно из примера,который я дал здесь, мы собираемся выходить не на известный уже рынок, а только - создавать его и он будет - новый рынок экономики знаний, как таковой.
Новая область знаний, о которой шла здесь речь, а именно - химмотология охватывает , к примеру, такие перспективные рынки, как триботехнический или рынок кавитационных технологий.
А там, извините, - только по высшему классу, без Пенроуза, ну, еще раз извините - никак...

[Silent]

Намерение Ваше понятно... И все же сапоги должен чинить сапожник...
Я имею в виду, что задача управления знаниями, людьми нова или не изучена до уровня практических реализаций только физиками, химиками,..., руководителями организаций (коллективов) и др. профессионалами, которые не дружат с этой древней предметной облатью, которая, на мой взгляд, давно уже опустилась до уровня "сапожного дела"...
Думаю, не следует предлагать что-то новое. Нас спасет от беды только консерватизм. Давайте лучше обсудим, что там у нейро-кибернетиков в этой области не так?

[профессор элиович]

Новый рынок – это там, где индустрия капитализируемого знания..
Тривиальный рынок – известные или улучшенные по отношению к известным – технологии, техническое обустройство существующей технологий и т. п.
Но – по новым меркам- бизнес экономики знаний это когда необходимо делать то, что другие – не умеют.

А делаем мы это - уже много десятилетий. Конкретно - с 1951-го года.
И именно поэтому, конкретно - с позиций накопленного опыта - полны оптимизма.
Профессионалы - это хорошо. Весь вопрос в том, как они создаются - эти
незаменимые. Кстати, нами в свое время были сформулированы, тоже - на основе собственного опыта ,некоторые соображения...
.

[И.Горн]

http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?p=58154#post58154 по этой ссылке можно ознакомиться с сообщением, которое обсуждало некоторые новые концепции , возникшие в связи с проблемой мониторинга инвестпроектов.
Новая ситуация – один из примеров необходимости иного взгляда на приоритеты. Возможно – в связи с тем, что сейчас называют – новым мышлением.
.

Опять мне не понятна Ваша мысль...
Я рассматриваю любые работы, и в частности управление, как инвестицию ресурсов
с некоторой эффективностью. Причем ресурсы имеются в виду не только финансовые...

[профессор элиович]

Знание, которое, как ясно из ситуации, сложивщейся с реакцией на содержание мониторинга, о чем здесь шла речь - капитализировано или в перспективе будет таковым. Создаваемые, т. обр. активы - а именно они создают рыночный потенциал и есть то новое, что имеется в виду.

[Silent]

Новый рынок – это там, где индустрия капитализируемого знания..
.

С этим я не спорю. Я указывал на то, что новый рынок в области технологий управления совсем не обязательно должен базироваться на новых идеях. Достаточно заимствовать старые идеи, обновив названия исходных понятий и затем выдав старое за новое. Причем, часто в популярзованном виде... Это я наблюдаю повсеместно...

А делаем мы это - уже много десятилетий. Конкретно - с 1951-го года.
И именно поэтому, конкретно - с позиций накопленного опыта - полны оптимизма.
Кстати, нами в свое время были сформулированы, тоже - на основе собственного опыта ,некоторые соображения...
.

А вот это интересно.
1) Кто эти мы?
2) Неужли "МЫ" опередили Пушкина и Поспелова?

[профессор элиович]

С этим я не спорю. Я указывал на то, что новый рынок в области технологий управления совсем не обязательно должен базироваться на новых идеях.
----------------------------
Простите, вынужден вас прервать. Вот мое возражение ----

-----Не новый рынок в области технологии, а новая, обязательно - новая технология, базирующаяся на н о в ы х идеях - вот что создает новый рынок.
Поэтому без новых идей - нет пути.------
Прошу прощение за не совсем корректный способ врезки в ваше сообщение....
---------------------
Достаточно заимствовать старые идеи, обновив названия исходных понятий и затем выдав старое за новое. Причем, часто в популярзованном виде... Это я наблюдаю повсеместно...


А вот это интересно.
1) Кто эти мы?
2) Неужли "МЫ" опередили Пушкина и Поспелова?

Мы - те, кто ищет на этом рынке уже более полувека.Сегодня судьба подарила нам Пенроуза, пусть даже в связи с некоторыми личными , амбициозными предложениями.

Для чего нам нужен Пенроуз – станет ясным, если мы глянем на производственные мощности, образующие то, что нами названо брейн пауэр процессинг, или проще – индустрию знаний. Их много,но главные из них – где идут следующие процессы.
1 .конструирование идей
2. мультипликация идей – база нового знания
3. трансфер знания
4. генерация нового знания
Как в хорошем питомнике, для всех этих процессов создается уникальная среда,способствующая и активизирующая перечисленные процессы.
И здесь, несомненно, не обойтись без того, что дают современному и будущему знанию такие гиганты, как Пенроуз и ему подобные.
Это – проверено. За многие десятилетия их было много. Жизнь и работа в такой среде и с такими гигантами дает много для раздумий на эту и связанные с ней темы. Какие новые идеи конкретно связаны с именем Пенроуза – их много.
Мы, таким образом, это те, кому уже нет нужды ничего доказывать. Решенные проблемы, завершенные работы - вот наш путь, пройденный за это время, но на котором еще ждем удачи. Конкретно - регистрационные данные приведены здесь, в теме мониторинг инвестпроектов.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[профессор элиович]

http://www.municipal.co.il/pm/more.php?id=200_0_1_0_M33-- Вместо визитной карточки.

[профессор элиович]

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1121243798--на случай, если возникнет интерес к тому, что было названо - брейн пауэр процессинг.
Есть еще и другие сообщения на эту же тему в различных сайтах.

[профессор элиович]

Опять мне не понятна Ваша мысль...
Я рассматриваю любые работы, и в частности управление, как инвестицию ресурсов
с некоторой эффективностью. Причем ресурсы имеются в виду не только финансовые...

Именно так. Даже можно сказать еще более сильно - нефинансовые и прочие нематериальные ресурсы , как о том свидетельствует складывающаяся на мировых фондовых рынках тенденция , и есть та единственная и неотвратимая альтернатива, которая не только меняет
ситуацию на этих рынках, но и показывает, причем совершенно убедительно, что это надолго, если не навсегда.
С этих позиций и само понятие и н в е с т и р о в а н и е , повидимому, ожидает некоторая трансформация