Показано с 1 по 16 из 16
  1. #1

    По умолчанию Как более правильно считать оборачиваемость?

    Доброе утро, коллеги. У нас идет идейный спор - как более правильно считать оборачиваемость запасов: через себестоимость реализованной продукции или через выручку от реализации. Хотелось бы услышать ваше професиональное мнение.

  2. #2

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Валентина Тарасова
    Доброе утро, коллеги. У нас идет идейный спор - как более правильно считать оборачиваемость запасов: через себестоимость реализованной продукции или через выручку от реализации. Хотелось бы услышать ваше професиональное мнение.
    Поищите, тут недавна такая же тема обсуждалась.

  3. #3

    По умолчанию

    Формула:
    Оборачиваемость = Объём продаж/Средний товарный запас
    Средний товарный запас = (Остатки на начало периода + Остатки на конец периода)/2
    Оборачиваемость в днях = Средний товарный запас*кол-во дней/Объём продаж

  4. #4
    Член сообщества
    Регистрация
    22.11.2005
    Сообщений
    132

    По умолчанию

    Правильней через себестоимость.

  5. #5

    По умолчанию

    НЕТ!
    В подтверждение своих слов прикрепляю файл "Расчёт оборачиваемости"
    Расчёт оборачиваемости.doc

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    15.06.2006
    Сообщений
    680

    По умолчанию

    Алексендра
    b ult d этой статье ответ на вопрос выше?
    Всего лишь ОДНО из мнений.

  7. #7

    По умолчанию

    И снова понеслось
    Нет одного правильного метода расчета оборачиваемости – все зависит от ситуации. В большинстве случаев оборачиваемость лишь один из показателей деятельности фирмы. Цель деятельности фирмы в большинстве случаев создание стоимость, соответственно, все показатели должны характеризовать процесс создания стоимости, быть взаимоувязаны и не дублироваться. Модель формирования стоимости может различаться для разных фирм в зависимости от их рода деятельности и зрелости менеджмента (наличия или отсутствия той или иной информации). В простейших моделях формирования стоимости оборачиваемость участвует в привязке к выручке. В более сложных моделях - в привязке к себестоимости. Но есть и более глубоки модели формирования стоимости, которые учитывают более сложные процессы. Пару наводок, как можно развиваться модель: часть себестоимости не связна с запасами (электроэнергия, труд и т.д.), часть запасов не оборачивается или оборачивается по другой схеме (например, мобилизационные резервы, резервы связанные с техническими предписаниями, неберущиеся запасы и т.д.), - что можно учесть при расчете оборачиваемости.

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    22.11.2005
    Сообщений
    132

    По умолчанию

    Есть принятые методы расчета.

    Так для оборачиваемости запаса оптимально брать оборот этого запаса за период... но таких данных как правило нет поэтому берут доступный и наиболее близкий показатель... В данном случае себестоимость, а не выручку...

  9. #9

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Klinton
    Есть принятые методы расчета.

    Так для оборачиваемости запаса оптимально брать оборот этого запаса за период... но таких данных как правило нет поэтому берут доступный и наиболее близкий показатель... В данном случае себестоимость, а не выручку...
    Klinton, вы делаете расчеты, чтобы формально соблюсти принятые кем-то методы, или стараетесь, чтобы ваш расчет содержал смысл в контексте, тех конкретных условий, в которых вы работаете?
    Какую точность добавит расчет оборачиваемости через себестоимость по сравнению с расчетом через выручку, если около половины себестоимости не связано с запасами?
    Все-таки стоит думать и действовать в контексте целей (по крайней мере, если вы не хотите быть простым исполнителем), а не равняться на кого-то (если это конечно не необходимо для достижения цели).

  10. #10
    Член сообщества
    Регистрация
    22.11.2005
    Сообщений
    132

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    Klinton, вы делаете расчеты, чтобы формально соблюсти принятые кем-то методы, или стараетесь, чтобы ваш расчет содержал смысл в контексте, тех конкретных условий, в которых вы работаете?
    Какую точность добавит расчет оборачиваемости через себестоимость по сравнению с расчетом через выручку, если около половины себестоимости не связано с запасами?
    Все-таки стоит думать и действовать в контексте целей (по крайней мере, если вы не хотите быть простым исполнителем), а не равняться на кого-то (если это конечно не необходимо для достижения цели).
    Но выручка не связана с запасами ЕЩЕ больше - по-любому)))

  11. #11

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Klinton
    Но выручка не связана с запасами ЕЩЕ больше - по-любому)))
    Но почему неправильный расчет через себестоимость нужно принять в качестве догмы?
    Я не призываю использовать расчет через выручку или еще как-то. Я призываю соотносить свой расчет с конечной целью анализа (оборачиваемость лишь одна малая его часть, которая при этом должна быть связана с остальными составляющими). Я призываю думать, что дает нам уточнение расчетов, превышают ли выгоды от уточнения дополнительные издержки на осуществление уточнения, в рамках конкретной ситуации, в том числе ограниченных управленческих и информационных ресурсов. И утверждаю, что нет одного абсолютно правильного метода расчета.

  12. #12
    Член сообщества
    Регистрация
    10.03.2006
    Сообщений
    444

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Валентина Тарасова
    Доброе утро, коллеги. У нас идет идейный спор - как более правильно считать оборачиваемость запасов: через себестоимость реализованной продукции или через выручку от реализации. Хотелось бы услышать ваше професиональное мнение.
    Присоединяясь к тому, что уже сказал WLMike, дам совет - прежде чем решать, как считать оборачиваемость, ответьте сами себе на вопрос, что вы собираетесь делать с полученным значением. Если ничего - ну, сами понимаете

  13. #13

    По умолчанию

    Речь идет о торговле, так? Если это ваша компания, то узнать приходную цену проданного товара не должно составить труда - на основе этих данных и расчитывайте оборачиваемость. Если это не ваша компания, то попробуйте узнать их среднюю наценку к приходной цене и тогда сможете узнать продажи в прих. ценах. Иначе испоьзуйте выручку, но имейте ввиду, что реальная оборачиваемость будет несколько ниже.

  14. #14
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от WLMike
    И снова понеслось. Нет одного правильного метода расчета оборачиваемости – все зависит от ситуации. ...
    ....
    Но почему неправильный расчет через себестоимость нужно принять в качестве догмы? ....
    И утверждаю, что нет одного абсолютно правильного метода расчета.
    Как же у нас отдельные "товарищи" любят разводить демагогию на пустом месте.
    Цитата Сообщение от WLMike
    При всем уважении, АССА не даст необходимых знаний.
    В рамках бумаги 1.1 студент АССА вызубрит наизусть, что оборачиваемость склада нужно считать как отношение среднего запаса на складе и себестоимости реализованной продукции. А себестоимость реализованной продукции - образуется исключительно через стоимость складских запасов (покупная цена + стоимость доставки в текущее место и состояние). И никакой демагогии о догме, абсолютной правильности расчета и так далее. ...

    P.s. Если оборачиваемость в разах - то себестоимость в числителе и запас в знаменателе. Если оборачиваемость в днях - наоборот и умножить на 365. Оборачиваемость в днях удобнее.

    p.p.s. Это не значит, что описанный Александрой подход не верен. В случае торговой компании в России учет склада может вестись не в покупной цене, а в цене продажи. В этом случае нужно использовать объем продаж. Яблоки надо сравнивать с яблоками.

  15. #15

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Как же у нас отдельные "товарищи" любят разводить демагогию на пустом месте.
    А некоторые считают, что АССА подобно библии содержит все знания мира и отклоняться от того, что там написано нельзя не на шаг, ибо греховно это

    Цитата Сообщение от Genn
    В рамках бумаги 1.1 студент АССА вызубрит наизусть, что оборачиваемость склада нужно считать как отношение среднего запаса на складе и себестоимости реализованной продукции. А себестоимость реализованной продукции - образуется исключительно через стоимость складских запасов (покупная цена + стоимость доставки в текущее место и состояние). И никакой демагогии о догме, абсолютной правильности расчета и так далее. ...

    P.s. Если оборачиваемость в разах - то себестоимость в числителе и запас в знаменателе. Если оборачиваемость в днях - наоборот и умножить на 365. Оборачиваемость в днях удобнее.
    Genn, и что эта оборачиваемость в днях показывает, что написано в великой бумаге 1.1? Что будет в случае FIFO? Показательно ли это в случае, если есть технологически не берущийся остаток? И т.д.


    Цитата Сообщение от Genn
    p.p.s. Это не значит, что описанный Александрой подход не верен. В случае торговой компании в России учет склада может вестись не в покупной цене, а в цене продажи. В этом случае нужно использовать объем продаж. Яблоки надо сравнивать с яблоками.
    А бумага 1.1 дозволяет это делать?
    Последний раз редактировалось WLMike; 13.09.2006 в 11:23.

  16. #16

    Smile

    Всем спасибо за ответы и комментарии. Также действительно много полезного подчерпнула в теме, которая схожа с моей и которую чуть раньше заводил Шурик. Мы считаем показатель через себестоимость, но не всегда удается объяснить народу почему это так, а не иначе. В любом слчуае - спасибо за ответы, "обросла " дополнительными аргументами в пользу нашего метода.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •