Запасы: Нормирование и контроль

[Вселенский разум]

Такой вот вопрос, коллеги.
Есть предприятие, производственный цикл на котором сводится к изготовлению некого агрегата.
В соответствии с учетной политикой организация осуществляет не производство, а ремонт этих агрегатов.
Т.е. покупатель поставляет старый агрегат, а ему тут же отгружают новый и это проводится, как ремонт агрегата. Ну а полученный старый разукомплектовывается в лом или на запчасти.
Т.о. предприятие не может создать запасов НЗП и ГП и списание материалов происходит в момент реализации.
До момента реализации физически изготовленные, агрегаты числятся на запасах материалов в разложенном по «винтикам» виде.
В результате возникают сложности с контролем запасов. В частности, контролем соблюдения расходных нормативов и нормативных запасов.
Как быть, может создать на запасах материалов промежуточный субсчет, куда будет перекидываться стоимость материалов пошедших в производство (де-факто)?

[А.Б.]

Как быть, может создать на запасах материалов промежуточный субсчет, куда будет перекидываться стоимость материалов пошедших в производство (де-факто)?

Это - частное решение. Оно поможет решить маленькую проблему и на короткое время.
Системное решение в данной ситуации - разделить бухгалтерский и управленческий учет.
УУ - внутренний стандарт предприятия. Поэтому никто не вправе вам запретить отражать в управленческом учете процесс как сборку новых изделий. Со всеми вытекающими последствиями типа использования стандартных методов управления запасами.

[Вселенский разум]

Это в общем-то не Откровение. Не понял почему на короткое время? А что изменится? По данным управленческого учета происходит движение между субсчетами или это можно отражать как внутрицеховое перемещение материалов (между складами). А ФОТ и накладные до момента реализации где будут висеть? Во вложениях?

[Стас]

А ФОТ и накладные до момента реализации где будут висеть? Во вложениях?

В 1)НЗП или 2)расходы периода. Пока непонятно, чем описываемая проблема с запасами в корне отличается от аналогичной проблемы в компаниях, занимающихся производством сложных техузлов и агрегатов.

[Вселенский разум]

проблема в том, что компания ОКАЗЫВАЕТ УСЛУГИ по ремонту, а не производит агрегаты (де-юро). И вот например мы имеем в остатках скажем 495 единиц материала М1. И в этом всем сидят - материалы лежавшие на складе на начало месяца и не пошедшие в пр-во, материалы закупленные в течение месяца и стоимость материалов в составе уже изготовленных, но не реализованных агрегатов (лежащих (де-факто) на складе в собраном виде. И штука в том, чтобы обеспечить корректную трансформацию данных БУ в УУ. По БУ у них не происходит списания в пр-во. Т.е. территория предприятия в БУ видна как большой склад. В результате проблем возникает даже несколько, не только заявленная. Дополнительная проблема состоит в том, что при такой ситуации мы не контролируем себестоимость, особенно с учетом того, что в пр-во идут запчасти от б/у материалов.

[Стас]

проблема в том, что компания ОКАЗЫВАЕТ УСЛУГИ по ремонту, а не производит агрегаты (де-юро). И вот например мы имеем в остатках скажем 495 единиц материала М1. И в этом всем сидят - материалы лежавшие на складе на начало месяца и не пошедшие в пр-во, материалы закупленные в течение месяца и стоимость материалов в составе уже изготовленных, но не реализованных агрегатов (лежащих (де-факто) на складе в собраном виде.

Если бухучет нормальный выстраивать не хотите, постройте аналитический учет.

И штука в том, чтобы обеспечить корректную трансформацию данных БУ в УУ. По БУ у них не происходит списания в пр-во.

А что происходит?

[А.Б.]

И штука в том, чтобы обеспечить корректную трансформацию данных БУ в УУ.

Нет. Штука в том, что надо переносить данные из УУ в БУ, а не наоборот.
Что касается ФОТ и "накладных": откуда нам знать, может у вас весь ФОТ - это прямые затраты, а что такое "накладные" - без расшифровки даже обсуждать не хочется.

PS. Похоже, все таки ОТКРОВЕНИЕ.
Честно говоря, не ожидал

[Вселенский разум]

Оставим откровение в покое... возможно, мне сложнее чем Вам выразить мысль... Вы не ответили, почему это краткосрочная мера, если данные бух. учета будут идентичны данным бухгалтерского учета ( с поправкой на название в классификации вида запасов)? Т.к. предприятие малэнькое-малэнькое, такая мера обеспечит возможность вести оба вида учета силами всего-лишь бухгалтера или экономиста-нормировщика( и в рамках его понимания "того как надо") и не расширять штат. Да и существенно не перестраивать систему документооборота (иначе стоимость улучшений превысит их экономическую ценность).

Что до накладных расходов... назовем их управленческими. То же новое лого МТС, вид сбоку.

[Nosenko]

Добрый день!

Как быть, может создать на запасах материалов промежуточный субсчет, куда будет перекидываться стоимость материалов пошедших в производство (де-факто)?

Это называется заплаткой. Конечно, если в Вашей ситуации не хватает денег на расширение штата и обдумывание методики ведения управленческого учета, то можно и воспользоваться Вашим вариантом. Это тоже самое, что сделать заплатку на старых штанах, когда денег нет на новые.
А если думать глобально, то я поддерживаю г-на Болдина. Объясню почему. Вы не видите точной себестоимости Вашего изделия, а значит точной прибыли. А это уже две огромные вещи, ради которых вообще ведут учет.

[Вселенский разум]

2 Nosenko: Резонно. Я в общем-то согласен. Но оперативная задача накладывает коррективы. Операционный цикл у предприятия короткий. Запасов НЗП по технологии на отчетную дату просто не возникнает. Т.о. все затраты, что по схеме пройдут через "заплаточный субсчет" дадут нам себестоимость товарной продукции. Но первый вопрос как раз был в том, чтобы в заданных условиях отделить настоящие запасы от того, что "по-уму" уже стало товаром.

[Шурик]

А зачем вы так усложненяете процессы учёта?
Условная реализация, условные запасы...
Что это вам даёт? (имею в виду в управленческом учёте)
Что вам мешает отражать реальные факты?
Если впроизводите агрегаты - используйте временные транзитные счета, счета ГП. А стоимость полученных запчастей и лома или учитывайте по типу скидок полученных, снижая себестоимость реализованных товаров, или же оприходуйте как материалы для производства...

?????

[А.Б.]

А зачем вы так усложненяете процессы учёта?
Условная реализация, условные запасы...
Что это вам даёт? (имею в виду в управленческом учёте)
Что вам мешает отражать реальные факты?
Если впроизводите агрегаты - используйте временные транзитные счета, счета ГП. А стоимость полученных запчастей и лома или учитывайте по типу скидок полученных, снижая себестоимость реализованных товаров, или же оприходуйте как материалы для производства...

Согласен. В описанной ситуации, это оптимальное решение.

[Вселенский разум]

Если впроизводите агрегаты - используйте временные транзитные счета, счета ГП. ...

У них по УП не возникает ГОТОВОЙ продукции, у них УСЛУГА. Или я чего-то не понял, тогда поясните, пжлст.

А стоимость полученных запчастей и лома или учитывайте по типу скидок полученных, снижая себестоимость реализованных товаров, или же оприходуйте как материалы для производства...

если не сложно по-подробнее...

[Шурик]

Услуга услугой, но вы выдаёте НОВЫЙ актив, имеющий совсемдругие свойства и ценность.
Если бы вы придавали старому изношенному новые свойства или восстанавливали его функционал, тогда конечно - это услуги по ремонту, восстановлению (называйте как хотите).
А так это процесс обычной реализации готовой продукции (в случае производства агрегата) или товарной продукции ( в случае дистрибуции, спекуляции и т.п.).
Это однозначно не услуга.
Согласно Ias 18,
Товары включают в себя продукцию, произведенную компанией для продажи, либо купленную для перепродажи, в частности, товары, приобретенные розничным торговцем, или землю и другое имущество, предназначенное для перепродажи.
Предоставление услуг обычно подразумевает выполнение компанией согласованной контрактом задачи в течение определенного периода времени

Как вы сами можете убедиться, передача НОВОГО агрегата взамен СТАРОГО не что иное как выручка от реализации продукции. Тем более старые агрегаты вы не ремонтируете, а уничтожаете.
Вообще-то ваш бухгалтер должен интуитивно понимать такие вещи... Странно...

[Вселенский разум]

Как вы сами можете убедиться, передача НОВОГО агрегата взамен СТАРОГО не что иное как выручка от реализации продукции. Тем более старые агрегаты вы не ремонтируете, а уничтожаете.
Вообще-то ваш бухгалтер должен интуитивно понимать такие вещи... Странно...

Да вот мне тоже странно... и тревожно. Потому-что у меня такое ощущение, что происходит како-то мухлеж.

По документам получается, что они таки ремонтируют агрегаты. Т.е. скажем так, номерной узел в агрегате заказчика не меняется, а 90% комплектующих новые.

Опасение вот какое. Им поставляется хлам б\у шный на разукомплектацию. В то же время, они закупают новые комплектующие. Получается, у них есть возможность навешать годных б/у запчастей, а новые списать, как лом... они ж не номерные. Ну и соответсвенно - маржа прибыли с навара ;-)

Только вот как это на системный контроль поставить? Через бух отчетность ничего этого не видно... :-\

[Шурик]

при такой системе учёта возможно всё...
Действия:
- сменить ответственного за построение такой системы
- перевести учёт в "нормальное" состояние методологически
- хотя даже и при такой системе по движению запасов можно ж наверняка проследить комплектацию агрегатов.

[Вселенский разум]

при такой системе учёта возможно всё...
Действия:
- сменить ответственного за построение такой системы

Ты это, не шути... :-)

- перевести учёт в "нормальное" состояние методологически

Например? "А стоимость полученных запчастей и лома или учитывайте по типу скидок полученных, снижая себестоимость реализованных товаров, или же оприходуйте как материалы для производства... " Вы это имеете в виду? Я не совсем понял...
[/quote]- хотя даже и при такой системе по движению запасов можно ж наверняка проследить комплектацию агрегатов. [/quote] вообще-то нет. Запчасти одинаковые, приходуются на одном складе. Отличить новую от старой может тот, кто их подменил. "Называем черновато-серое серовато-черным". Учет из-за этого не традает. Нормативы тоже. Лом сдан, как положено, а "бабки напилены".

[Шурик]

М-м-м-м.... Логично... Как-то не подумал про "такие" приколы... Но это уже вопрос не учёта. а контроля...
Да, вообще классически происходит приблизительно так:
- при передаче нового агрегата отображаете доход от реализации,
- в момент получения старого агрегата оприходываете запчасти и лом по справедливой стоимости. Это. собственно говоря. тоже ваш доход, только в недежной форме, а в виде передачи актива в счёт погашения задолженности за ранее полученный новый агрегат.
- лом - на склад и в реализацию
- запчасти - оприходуем на счёт запасов и отпускаете в производство новых агрегатов по стоимости их приобретения+расходы на разукомплектацию+транспортировка+складские затраты (погрузка/разгрузка)
Собственно говоря. и всё....
а подмена новых частей старыми - вопрос внутреннего контроля....
есть же рабочие листы / заборные ведомости по отпуску в производство материала?! Если передача материала в производство происходит не только в натуральных измерениях, но и в стоимостных. то будете видеть куда ушли запчасти б/у (их стоимость - меньше), а куда - новые...
приблизительно себе представляю вот так ( в общем виде) (могу и ошибаться, т.к. с таким типом операционной деятельности не сталкивался).

[sasergeev]

2 Вселенский разум

У вас не с контролем запасов проблема. Чтобы отражать собранные агрегаты, вы можете завести отдельный субсчёт 10 счёта "Комплекты материалов", и даже увеличивать их себестоимость за счёт затрат по комплектованию, но это не спасёт "отца русской демократии".

Настоящая проблема в том, что если вы хотите "изобразить" процесс ремонта в учёте, то вам придётся изображать следующие технологические процессы:

1. Полная разборка принятого агрегата.
2. Дефектация деталей.
3. Замена дефектных деталей деталями со склада.
4. Полная сборка изделия.

В принципе эти процессы у вас фактически присутствуют.

Геморрой начинается, когда вы выставляете счёт клиенту и сопоставляете его со своими затратами.

Счёт клиенту за ремонт должен выставляться с разбивкой на выполненные работы и заменённые детали. Если такой расшифровки нет, то любой грамотный налоговик, увидев строку: "Агрегат отремонтированный - 1 шт. 100 руб." или "Ремонт агрегата 1 шт. - 100 рублей", повесит вас на кукан и настрижёт на мелкие лоскуты маникюрными ножницами. В первом случае, настаивая на отражении реализации, а во втором, - оспаривая обоснованность любой себестоимости ремонта, которую вы ему предьявите. И будет абсолютно прав.

В чём проблема с разбивкой счёта?

Выполненные работы, - пункты 1,2,4.
Их себестоимость стандартная для изделия. Поэтому вы их легко можете вписать в счёт при отгрузке заранее "починенного" агрегата. Тут проблем нет.

Заменённые детали, - пункт 3.
Вот тут и кроется засада.
Вы не можете объявить, что заменили все детали за один ремонт, - это будет новое изделие. То есть если вы старый агрегат полностью выбрасываете, то придётся оформлять два ремонта с промежутком в пару дней и выписать два счета. (При этом, кстати, задвоятся суммы сборки\разборки\дефектации, так что придётся опять как-то выкручиваться.)

В пункт 3 должны идти выбракованные детали, а их перечень вы не можете определить до разборки старого агрегата и фактического приёма годных деталей на склад.

Из этой ситуации есть выход: "кривоватый" но непротиворечивый.
Выбраковывайте стандартно половину деталей в чётных изделиях, а вторую половину в нечётных, независимо от состояния принятого изделия. Тогда у вас 3 пункт всегда будет одного из двух видов ("чётный" или "нечётный"). Неувязочки с фактической дефектовкой отражайте на секретном "чёрном" складе. Который не виден в "белой" бухгалтерии.
Суммарный отчёт белого склада, комплектов и "черного" склада даст вам реальную картину запасов.

Понятно, что "половина" - это условный термин. Реально надо посмотреть частоту замен отдельных деталей и тогда уже "пилить" изделие на "стандартные" ремонты примерно равного объёма.

То есть вот где-то так примерно можно любое производственное предприятие превратить в ремонтное.

А "чёрный" склад даёт дополнительные не совсем законные возможности для "левой" закупки деталей на "белый" склад. Ну вы меня понимаете. ;)

[sasergeev]

Ну это что-то типа извращённого стандарт-костинга получается, с "чёрным" складом в качестве 15 и 16 счетов.

[Вселенский разум]

2 sasergeev: "Не знаю, про какую моржовую прибыль вы мне тут толкуете, но чувствую - бабки есть!" (с) Инкогнито.

Я, конечно, когда осилю Вами изложенное, буду иногда за вас ставить свечку... или подшипник менять. Но, как говорится - есть нюанс. Вы мне толкуете про организацию черной схемы, которая имхо существует и так. Но тут цель "повернуть избушку к лесу передом" и сделать систему прозрачной в части движения материалов вообще и их списания в частности. В общем, спасибо. Попробую взяв ваш ответ построить "доказательство от противного".

2 Шурик:

Если передача материала в производство происходит не только в натуральных измерениях, но и в стоимостных. то будете видеть куда ушли запчасти б/у (их стоимость - меньше), а куда - новые...

Ага, как? Если "очумелые ручки" списали старую копеечную деталь по цене аналогичной новой, но рублевой?

[sasergeev]

2 Вселенский разум

Я бы попросил насчёт чёрной схемы!

Это вы что "к лесу задом" поворачивать собрались?
Насколько я понимаю речь идёт о мелкой конторке, которая принимает убитые автомобильные моторчики и меняет их на другие моторчики, собранные из двух или трёх убитых. И желает перед государством выглядеть "ремонтной мастерской".
Я написал, как должен выглядеть на бумаге процесс, чтобы быть близким к оригиналу и при этом иметь право называться ремонтом.

В нынешнем виде существующая схема:
1. Нарушает налоговое законодательство поскольку, как тут уже отмечал компетентный товарищ Шурик, в части касающейся реализации "выдаёт порося за гуся".
2. Кидает потребителей, поскольку у продавца товара и у продавца услуг совсем разный объём гарантийных обязательств.
3. Ещё раз кидает потребителей не ведя раздельного учёта новых и б\у деталей и не уведомляя потребителя о проценте оных.
4. Ещё раз нарушает налоговое законодательство, поскольку "принять агрегат" по БУ вы можете только купив (тогда выбросить его можно только за счёт собственной чистой прибыли и ни о какой услуге ремонта речи идти не может), либо приняв на ответственное хранение за балансом (тогда вы не можете приходовать снятые с него запчасти, не покупая их отдельно у владельца по остаточной стоимости ибо это, - воровство).
5. И ещё раз нарушает налоговое законодательство (уже в части себестоимости), списывая затраты на содержание основного производственного персонала и основных производственных фондов (не голыми же руками в чистом поле они работают) не на себестоимость готовой продукции, а на затраты периода, тем самым искажая базу налогообложения.

То есть вы собрались обелить установку ворованных запчастей на готовую продукцию и отразить реализацию этой готовой продукции как реализацию услуги, оказанной на складе запчастей уборщицами и секретаршами?

Ну-ну!

Я же вам сразу честно сказал. Не в контроле запасов засада кроется, а в вольной трактовке гражданского и налогового кодексов.

А вы прицепились к слову "чёрный" (а как ещё называть склад ворованных запчастей ) и начали мне "ейной харей в морду тыкать"
Нехорошо!

А для прозрачного учёта материалов надо сделать нормальный ячеистый склад под замком с материально ответственным кладовщиком. Раз в пол-года этих кладовщиков увольнять, чтобы не успевали образовывать камарилью с мастерами, ну и инвентаризацию проводить не реже раза в месяц. Для мелкой конторы, - это два-три часа времени. Но конечно инвентаризатор должен на глаз отличать старые детали от новых.

[Елена И.]

Нет. Штука в том, что надо переносить данные из УУ в БУ, а не наоборот.

Интересно, а кто-нибудь может поделиться опытом - насколько это проблемно с технической точки зрения?


у меня задача: перекачивать документы из базы 1С:бухгалтерия в такую же базу 1С:бухгалтерия.


Дело в том, что программисты говорят, что перекачка из 1С:торговля и склад в 1С:бухгалтерия - это стандартная процедура, но, якобы, из 1С:бухгалтерия в 1С:бухгалтерия тоже можно организовать...


Но наши бухгалтера пугают всякими страшилками насчет несовпадения справочников и боятся подсесть на "программистскую иглу"

[Елена И.]

Как быть, может создать на запасах материалов промежуточный субсчет, куда будет перекидываться стоимость материалов пошедших в производство (де-факто)?

ага, а потом сидите и ждите - когда придет налоговая и снимет Ваш жесткий диск со всеми этими субсчетами

самое маленькое - это припаяют серьезное нарушение методологии бух.учета

а за большое народ уже сидит

[Стас]

Но наши бухгалтера пугают всякими страшилками насчет несовпадения справочников и боятся подсесть на "программистскую иглу"

Для этого может быть использована 1Ска с со справочником, охватывающим все аналитические разрезы какие вообще требуются в компании. Дальше качаем что хотим и куда хотим в какую угодно более "узкую" базу 1С с более "узкими" справочниками.

[Шурик]

sasergeev
Насколько я понимаю, проблема не в официальном учёте и не с налоговой. Если штрафы не платят и претензий у проверяющих нет - то зачем менять что-то.
Я вообще имею в виду РЕАЛЬНЫЙ учёт - или же дублирующий бухгалтерский, или же корректирующий официальные записи.

[А.Б.]

у меня задача: перекачивать документы из базы 1С:бухгалтерия в такую же базу 1С:бухгалтерия.
Дело в том, что программисты говорят, что перекачка из 1С:торговля и склад в 1С:бухгалтерия - это стандартная процедура, но, якобы, из 1С:бухгалтерия в 1С:бухгалтерия тоже можно организовать...
Но наши бухгалтера пугают всякими страшилками насчет несовпадения справочников и боятся подсесть на "программистскую иглу"

1. Справочники не должны быть одинаковыми - все таки методика учета разная.
2. Вряд ли есть необходимость переноса документов из УУ в БУ - скорее надо переносить проводки.
3. Программисты 1 раз сделают таблицу соответствия по счетам/субконто, которую потом только надо будет корректировать при изменениях.
И, собственно говоря, все.

[А.Б.]

Вам уже выдали столько информации, что добавить что-то оригинальное трудно
Попробуйте еще раз непредвзято прочитать все что мы тут понаписали и решите для себя - как ВАМ поступить. Сами видите, что почва довольно скользкая: своими действиями с одной стороны можно вызвать нежелательный интерес контролирующих органов, а с другой стороны - получить сильных врагов внутри компании.

Вредный совет: Купите книгу К.Друри "Управленческий и производственный учет" и поработайте с ней. Книга читается легко, даже неспециалистом в финансах.

[Вселенский разум]

Вам уже выдали столько информации, что добавить что-то оригинальное трудно .

Да, спасибо всем. Мое любопытство удовлетворено. Я пол ночи от этих "грязных откровений" ворочался.

Попробуйте еще раз непредвзято прочитать все что мы тут понаписали и решите для себя - как ВАМ поступить. Сами видите, что почва довольно скользкая: своими действиями с одной стороны можно вызвать нежелательный интерес контролирующих органов, а с другой стороны - получить сильных врагов внутри компании..

Почва скользкая не то слово... насчет врагов внутри... вообще-то, я уже давно пользуюсь самым прогрессивным инструментом управления... ;)

Вредный совет: Купите книгу К.Друри "Управленческий и производственный учет" и поработайте с ней. Книга читается легко, даже неспециалистом в финансах.

Грех смеяццо над убогими... я еще Хорнгена не дочитал. Но имхо они мне оба не слишком помогут. Ибо тут все ж таки надо для начала русскую бухгалтерию в порядок привести. Как - это уже вопрос другой... и я его буду думать.


з.ы. Это далеко не автомастерская, но аналогии с автотранспортными приколами безусловно есть. Жаль, что мы уже не услышим начальника транспортного цеха... Бугагага.

[Елена И.]

1. Справочники не должны быть одинаковыми - все таки методика учета разная.
2. Вряд ли есть необходимость переноса документов из УУ в БУ - скорее надо переносить проводки.
3. Программисты 1 раз сделают таблицу соответствия по счетам/субконто, которую потом только надо будет корректировать при изменениях.
И, собственно говоря, все.

Наша сопровождающая фирма по 1С говорит, что из "торговли и склад" в 1С- бухгалтерия перебросить данные очень легко - эта функция встроена.

А вот если я хочу заводить первичку в 1С-предприятие ("бухгалтериский учет"), а потом копировать проводки в 1С-предприятие "упралвенческий учет" и там их править - то ЯКОБЫ нету такой программы и ее надо писать за энное количество денег.

Но бюджет под внедрение такой модели упр. учета у меня, ясно дело, маленький- т.к. руководство не горит деньги тратить.

Подскажите, пожалуйста, неужели мы первые?

У меня сильное сомнение, что НИКТО прежде в 1С-7 не реализовывал такую процедуру. Наверняка уже должна быть создана такая программа...

з.ы. Может быть кто-то из участников форума знает конкретных людей, уже сделавших энто? (лучше обращаться к проверенным программистам)