Показано с 1 по 28 из 28
  1. #1
    Член сообщества
    Регистрация
    09.12.2005
    Сообщений
    63

    Smile Вечные активы и Dcf (вопрос из разряда нетрадиционных)

    А вдруг есть такие активы (например земля), которые не утрачивают своей стоимости даже через 50-100 лет, а наоборот, сильно растут в цене. У нас же сейчас население планеты активно растет, вдруг через 100 лет земля станет в 100 раз дороже?

    Повлияет ли наличие у компании такого актива на ее стоимсоть, если мы используем Dcf?

  2. #2

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от #22
    А вдруг есть такие активы (например земля), которые не утрачивают своей стоимости даже через 50-100 лет, а наоборот, сильно растут в цене. У нас же сейчас население планеты активно растет, вдруг через 100 лет земля станет в 100 раз дороже?

    Повлияет ли наличие у компании такого актива на ее стоимсоть, если мы используем Dcf?
    Если за 100 лет вырастет в 100 раз, то это рост 4,7% в год. Обычно в терминальном потоке учитывается некий рост и он обычно около 4-5%, так что все окей.

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Привет!

    Я думаю повлияет. Вопрос только как!

    С одной стороны - если считаете проект - то через какое время будет выход из проекта через продажу и тогда результат роста стоимости земли отразится на росте стоимости цены продажи объекта и как результат растет капитализация.

    С другой стороны - если считаете компанию вне сектора приносящей доход недвижимости - то тогда влияние будет отрицательное и наличие актива в виде земли на балансе такой компании является основанием для дисконта. Как правило - земля и готовая приносящая доход недвижимость являются инструментами с фиксированной доходностью на финансовом рынке. Так уж сложилось. Они характеризуются своими параметрами риска.
    Основной бизнес эмитента характеризуется другими параметрами риска. Естественный риск бизнеса эмитента оказывается размазан, частично застрахован риском недвижимости. Разделить их нельзя - получается смесь рисков, которая плохо ложится в заданную структуру портфеля. Соответственно хуже цена.

    К чему это - с точки зрения инвестиционного рынка лучше недвижимость продать инвестиционному фонду, а на вырученные деньги улучшить баланс или докупить еще бизнеса или оборудования.

  4. #4
    Член сообщества
    Регистрация
    09.12.2005
    Сообщений
    63

    По умолчанию

    Не совсем понимаю, что такое терминальный поток..
    вообще все итак ок - непонятно как это отразится на стоимости проекта сейчас))

    Я имею в виду: земля не просто балластом висит, а является неотъемлимой частью основной деятельности.
    Когда считаю п DCf - предполагаю, что проект продаваться не будет, а будет работать вечно (ну или лет 100 по крайней мере) и приносить денежные потоки - это технология расчета. Если ей следовать - то получается, что та самая уникальная земля никак не должна повлиять на стоимость.

    Есть такой вариант: прикинуть, сколько она будет стоить через 100 лет и продисконтировать))))))), затем прибавить все к стоимости по DCF!

  5. #5

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от #22
    Не совсем понимаю, что такое терминальный поток..
    вообще все итак ок - непонятно как это отразится на стоимости проекта сейчас))

    Я имею в виду: земля не просто балластом висит, а является неотъемлимой частью основной деятельности.
    Когда считаю п DCf - предполагаю, что проект продаваться не будет, а будет работать вечно (ну или лет 100 по крайней мере) и приносить денежные потоки - это технология расчета. Если ей следовать - то получается, что та самая уникальная земля никак не должна повлиять на стоимость.

    Есть такой вариант: прикинуть, сколько она будет стоить через 100 лет и продисконтировать))))))), затем прибавить все к стоимости по DCF!
    Когда вы оцениваете стоимость по DCF вы расписываете подробно потоки на некую перспективу и добавляете стоимость потоков после этого подробного периода - это и есть терминальная стоимость. При ее расчете обычно берется последний поток из подробного периода делаются некие корректировки, а потом предполагается, что этот поток сохраниться до бесконечности и будет расти с некой постоянной скоростью. То есть делается то, что вы написали в конце своего поста.

  6. #6

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от #22
    Не совсем понимаю, что такое терминальный поток..
    вообще все итак ок - непонятно как это отразится на стоимости проекта сейчас))

    Я имею в виду: земля не просто балластом висит, а является неотъемлимой частью основной деятельности.
    Когда считаю п DCf - предполагаю, что проект продаваться не будет, а будет работать вечно (ну или лет 100 по крайней мере) и приносить денежные потоки - это технология расчета. Если ей следовать - то получается, что та самая уникальная земля никак не должна повлиять на стоимость.

    Есть такой вариант: прикинуть, сколько она будет стоить через 100 лет и продисконтировать))))))), затем прибавить все к стоимости по DCF!
    У Вас земля потоки генерит?
    Посчитайте стоимость активов, которые генерят Ваши потоки, а потом добавте рыночную стоимость земли, если знаете. Если нет, надо подсчитать :-)

  7. #7
    Член сообщества
    Регистрация
    09.12.2005
    Сообщений
    63

    По умолчанию

    Понятно))
    В моей терминологии это называлось продленная стоимость, теперь знаю еще одно название.

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    09.12.2005
    Сообщений
    63

    По умолчанию

    Ну конечно
    Допустим, если на земле стоит мой завод.

    Смысла считать активы не вижу: стоимость считаем по Dcf.

  9. #9

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от #22
    Ну конечно
    Допустим, если на земле стоит мой завод.
    Это взаимоисключающиеся (mutually exclusive) проекты.
    И если допустим, что земля Ваша, то это sunk cost, который Вы сделали, чтобы построить завод.
    И если ее рыночная стоимость превышает рыночную стоимость Вашего завода - снесите завод и продайте землю.

    Цитата Сообщение от #22
    Смысла считать активы не вижу: стоимость считаем по Dcf.
    Э... извините, а по DCF Вы что считаете? Рыночная стоимость бизнеса это рыночная стоимость assets in place + growth opportunities.

  10. #10
    Член сообщества
    Регистрация
    09.12.2005
    Сообщений
    63

    По умолчанию

    Насколько я знаю: по методу Dcf стоимость бизнеса - это сумма дисконтированных денежных потоков , об активах там не идет речи

  11. #11

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от #22
    Насколько я знаю: по методу Dcf стоимость бизнеса - это сумма дисконтированных денежных потоков , об активах там не идет речи
    а "дисконтированные денежные потоки", значит, "темная энергия космоса"
    Рыночная цена актива - сумма дисконтированных потоков, производимых данным активом.

  12. #12
    Член сообщества
    Регистрация
    16.05.2006
    Сообщений
    49

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от #22
    Насколько я знаю: по методу Dcf стоимость бизнеса - это сумма дисконтированных денежных потоков , об активах там не идет речи
    Здесь нет противоречия:
    assets in place = денежные потоки, которые генерируются уже имеющимися активами (проектами, бизнесом);
    growth opportunities = денежные потоки, генерируемые будущими (еще не начатыми) инвестиционными проектами.

  13. #13
    Член сообщества
    Регистрация
    09.12.2005
    Сообщений
    63

    По умолчанию

    Николай, спасибо за разъяснения, мой английский хромает...
    Алекс, рыночная цена актива - эта цена, по которой его можно продать на рынке в данный момент

  14. #14
    Член сообщества
    Регистрация
    16.05.2006
    Сообщений
    49

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от #22
    рыночная цена актива - эта цена, по которой его можно продать на рынке в данный момент
    В соотвествии с доходным подходом (в основе которого лежит метод dcf), покупатель не заплатит за актив больше, чем сумма чистых дисконтированных потоков, которые он получит от этого актива.

  15. #15

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от #22
    Николай, спасибо за разъяснения, мой английский хромает...
    Алекс, рыночная цена актива - эта цена, по которой его можно продать на рынке в данный момент
    Ну-ну............ смотрите пост Николая.

    P.S. Николай, если не учитывать всяких синергетических моментов, но, думаю, мы говорим об общем случае.

  16. #16
    Член сообщества
    Регистрация
    16.05.2006
    Сообщений
    49

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от alexbigun
    Николай, если не учитывать всяких синергетических моментов, но, думаю, мы говорим об общем случае.
    О каких именно "синергетических моментах" Вы говорите? Не могли бы пояснить?
    Вообще, еще может понадобиться учитывать потоки, равные альтернативной стоимости активов при их использовании в проекте.
    Последний раз редактировалось Николай Т.; 04.08.2006 в 17:19.

  17. #17
    Член сообщества
    Регистрация
    09.12.2005
    Сообщений
    63

    По умолчанию

    Алекс: смотрю и соглашаюсь с ним

    Николай, Вы правы абсолютно, но Вы нарисовали идеальную ситуацию))
    Невозмоно точно и объективно оценить сумму дисконтированных потоков, я мого оценить гораздо выше, чем Вы. Есть сложившееся мнение на рынке - это и есть рыночная стоимость, она не всегда "справедлива".

  18. #18
    Член сообщества
    Регистрация
    16.05.2006
    Сообщений
    49

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от #22
    Николай, Вы правы абсолютно, но Вы нарисовали идеальную ситуацию)) Невозмоно точно и объективно оценить сумму дисконтированных потоков, я мого оценить гораздо выше, чем Вы. Есть сложившееся мнение на рынке - это и есть рыночная стоимость, она не всегда "спрведлива".
    Не я, а разработчики метода dcf и NPV)). Это они придумали совершенство рынков капитала, отсутствие ограничения финансовых ресурсов, единую процентная ставка по займам и кредитам и то, что инвесторы обладают "хорошо диверсифицированным" портфелем ценных бумаг. Первые три условия - чистейшая абстракция, особенно в России, а четвертое, тоже крайно затруднительно (многие считают, что невозможно) на российском рынке.
    Если акции компании АКТИВНО торгуются на бирже, то цену акций с натяжкой можно рассматривать как справедливую, а если компания "неторгуемая", то оценка ее стоимости зависит от покупателя, его оценок денежных потоков и ставки дисконтирования.

  19. #19

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от #22
    Алекс: смотрю и соглашаюсь с ним

    Николай, Вы правы абсолютно, но Вы нарисовали идеальную ситуацию))
    Невозмоно точно и объективно оценить сумму дисконтированных потоков, я мого оценить гораздо выше, чем Вы. Есть сложившееся мнение на рынке - это и есть рыночная стоимость, она не всегда "справедлива".
    22, value, которая получается на выходе, это всегда область (range), а не цифра (типа 100 рублей и 58 копеек).
    А вообще, первые 100 страниц о рынках и оценке не помешали бы...

  20. #20

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Николай Т.
    Не я, а разработчики метода dcf и NPV)). Это они придумали совершенство рынков капитала, отсутствие ограничения финансовых ресурсов, единую процентная ставка по займам и кредитам и то, что инвесторы обладают "хорошо диверсифицированным" портфелем ценных бумаг. Первые три условия - чистейшая абстракция, особенно в России, а четвертое, тоже крайно затруднительно (многие считают, что невозможно) на российском рынке.
    Если акции компании АКТИВНО торгуются на бирже, то цену акций с натяжкой можно рассматривать как справедливую, а если компания "неторгуемая", то оценка ее стоимости зависит от покупателя, его оценок денежных потоков и ставки дисконтирования.
    Для западного рынка это не такая уж абстракция. Рынки по крайней мере semi-strong efficient - стоит только посмотреть, с какой скоростью share price реагирует на новости, которые поступают на рынок.
    По поводу неограниченности финансовых ресурсов - тут уже давно такой девиз "Too much money is chasing too few projects."
    Инвесторы, которые действительно влияют на ценообразование - шорошо диверсифицированы.

  21. #21
    Член сообщества
    Регистрация
    16.05.2006
    Сообщений
    49

    По умолчанию

    alexbigun, не могли бы Вы пояснить, какие именно "синергетические моменты" Вы имеете в виду в посте №15?

  22. #22

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Николай Т.
    покупатель не заплатит за актив больше, чем сумма чистых дисконтированных потоков, которые он получит от этого актива.
    Если актив, который Вы покупаете v(a), вкупе с уже имеющимся у Вас активом, принесет Вам дополнительно v(x), то границы, в которых Вы можете позволить заплатить больше, нежели fair value, v(a) =< bid <= v(x).

  23. #23
    Член сообщества
    Регистрация
    09.12.2005
    Сообщений
    63

    По умолчанию

    Николай, метод Dcf - это прямое применение основ эконом теориии, а конкретно - теории альтернативной стоимости. Это, скажем, особая философия, взгляд на то, что происходит вокруг, поэтому всевозможные условия - это частности. Есть рыночная стоимость, есть справедливая стоимость - они отличаются. Верно? Об этом и речь.
    Последний раз редактировалось Невольниченко Елена; 04.08.2006 в 19:13.

  24. #24
    Член сообщества
    Регистрация
    09.12.2005
    Сообщений
    63

    По умолчанию

    Ура! Я снова могу говорить! ГОСПОДА!!!!
    Пожалуйста, расставьте наконец все точки над Ш!!!

    ЧТо такое рыночная стоимость??? КТо нибудь может наконец сказать по этому поводу что-нибудь конкретное, без лишних слов и по делу?

  25. #25

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от #22
    Ура! Я снова могу говорить! ГОСПОДА!!!!
    Пожалуйста, расставьте наконец все точки над Ш!!!

    ЧТо такое рыночная стоимость??? КТо нибудь может наконец сказать по этому поводу что-нибудь конкретное, без лишних слов и по делу?
    Смотря в каком контексте. Либо та по которой можно купить актив, либо синоним справедливой.

  26. #26
    Член сообщества
    Регистрация
    09.12.2005
    Сообщений
    63

    По умолчанию

    Ну наконец-то!
    Не подскажите, в каком случае рыночная - синоним справедливой?

  27. #27

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от #22
    Ну наконец-то!
    Не подскажите, в каком случае рыночная - синоним справедливой?
    Например когда вы оцениваете справедливую стоимость бизнеса и считаете wacc, то надо взвешивать по справедливой стоимости, а не по рыночной. Но когда описывают этот процесс, то обычно говорят, что wacc взвешен по рыночной стоимости.
    Не на тот вопрос ответил
    Последний раз редактировалось WLMike; 30.08.2006 в 17:15.

  28. #28

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от #22
    Ну наконец-то!
    Не подскажите, в каком случае рыночная - синоним справедливой?
    В случае гомогенных инвесторов и отсутствия асимметрии.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •