Оценка НорНикеля

[alexbigun]

Вот только что нашел: http://www.veles-capital.ru/file/GMKN_jan11.pdf
Обратите внимание на подсчет WACC, методы и multiples.

[VETTA]

Спасибо, действительно интересно.

[Klinton]

Вот только что нашел: http://www.veles-capital.ru/file/GMKN_jan11.pdf
Обратите внимание на подсчет WACC, методы и multiples.

А это не ваше случайно детище?)

С потоками там напортачено...(где кратксрочные вложения на поток влияют).

[alexbigun]

А это не ваше случайно детище?)

Ха-ха-ха! Смешно Должен Вас огорчить, Клинтон. Я не нахожусь в России, к данной конторе и к данному отчету никакого отношения не имею.

Как-то ночью смотрел РБК по интернету. Там есть такая программа Капитал. Я иногда интересуюсь положением IB в России. Так вот был там один из этой самой конторы. Прогуглил. Попался отчет.

С потоками там напортачено...(где кратксрочные вложения на поток влияют).

Я это не смотрел. Меня интересовало, как cost of capital у Вас считают в банках. Multiples еще подвернулись.

[Klinton]

... Ха-ха-ха! Смешно Должен Вас огорчить, Клинтон. ....

Я только порадовался... что это не ваше.

Просто хотел ошибку указать, ничего личного.

[Dmitry M]

спасибо, почитаем

[Junior]

А что, сейчас действительно такие низкие ставки для собственного капитала. Везде у аналитиков они в диапазоне 12-14%, причем как для голубых фишек, так и для компаний второго эшелона.
Неужели действительно, средние ставки дисконтирования на собственный капитал так снизились? Или это у них реальные ставки?

[Астраханцев]

2 Junior: Сечас вообще ставка рефинансирования 10,5%. А именно она и является ориентиром для финансового рынка!

[WLMike]

Я это не смотрел. Меня интересовало, как cost of capital у Вас считают в банках. Multiples еще подвернулись.

И какое ваше мнение про cost of capital?

[provincial]

2 Junior: Сечас вообще ставка рефинансирования 10,5%. А именно она и является ориентиром для финансового рынка!

Чья ставка рефинансирования? ЦБ РФ - 11,5%. А уж к.-л. ориентиром не должно являться, т.к. не отражает реальной стоимости денег.

Дмитрий.

[Student]

если не вдаваться в методику расчета, то размер wacc абсолютно адекватный - я посмотрел отчеты UBS, UFG и Ренесанса, у всех для

GMKN wacc 10% с копейками....

[alexbigun]

если не вдаваться в методику расчета

Почему же не вдаваться

то размер wacc абсолютно адекватный - я посмотрел отчеты UBS, UFG и Ренесанса, у всех для

GMKN wacc 10% с копейками....

Студент, данный вид логической ошибки называется Appeal to Authority. Данный вид диспута не может быть решен Appeal to Authority, так как тема достаточно спорная и существуют разные взгляды на проблему.

Вот некоторые моменты, которые бросаются в глаза:

1. k(rf), RUR. Я так понимаю, это опечатка, так как эта ставка для потоков в долларах.

2. Текущий спрэд дефолта, которым пытаются учесть страновой риск, НЕ надбавляется для ставки деноминированной в долларах. Это заставляет сомневаться в том, что в п.1 опечатка.
P.S. Страновой риск, полученный таким образом мало имеет отношения к equities.
P.S.S. НорНикель на 100% подвержен страновому риску? Откуда он получает большинство revenues?

3.
"Текущий спрэд дефолта России рассчитывается как разница между текущей доходностью российских облигаций с погашением в 2030 г. и американских десятилетних казначейских облигаций. Подобный выбор основывается на совпадении дюрации этих двух долговых инструментов."

Вполне вероятно, что я много о российских облигациях не знаю, но, согласно Fitch, у России 2 бонда в USD с матюрити в 2030 году. Все zero-coupon, следовательно, дюрация approx. 24 года.

4. О том, как считать риск фри, можно спорить.

5. Кто у НорНикеля marginal investors? Диверсифицированные или нет? Бэта, скорее всего, взята из регрессии на S&P500. Я так понял, что предпоссылка такая, что бэта понижается одинаковыми инкрементами до 0.73. Господа, объяснения в студию!

6. Хотелось бы посмотреть на то, как расчитывалась премия за корп. управление. 1.50 - ну очень как-то кругленько и красиво. Есть исследование, где наличие этой самой премии статистически значимая величина?

7. Equity risk premium: 5% - на основании чего?

[WLMike]

alexbigun, а вы бы какой Equity risk premium использовали и на основании каких источников? Или вас больше интересует вопрос согласованности расчета безрисковой ставки и премии за риск?

[alexbigun]

alexbigun, а вы бы какой Equity risk premium использовали и на основании каких источников?

Я приверженец implied equity risk premium. Следовательно, он будет разный в разное время.

5% достаточно большая цифра. Если использовать теоретические модели для подсчета equity risk premium, то получаем величину в районе 2%, если использовать среднее геометрическое, или 4%, если использовать среднее арифметическое.

Очень часто что-то подсказывает, что cost of equity capital "маловат будет". Как повысить? Давайте equity risk premium будет высокий, давайте премий всяких понадбавляем. Одно дело, что это делается на основе каких-то фундаментальных исследований, другое - когда это делается, чтобы попасть в приемлимые границы.

Или вас больше интересует вопрос согласованности расчета безрисковой ставки и премии за риск?

Честно говоря, интересует все что связано с вопросами cost of capital.

[WLMike]

5% достаточно большая цифра. Если использовать теоретические модели для подсчета equity risk premium, то получаем величину в районе 2%, если использовать среднее геометрическое, или 4%, если использовать среднее арифметическое.

А 2% - это на осование каких данных получается, если не секрет? С таким значением никогда не сталкивался.

[WLMike]

И еще вопросик, alexbigun, правильно ли я понимаю, что при согласованных посылках оценка на основании FCF, FCFE и EVA должны довать одинаковый результат (за искючением ряда особых случаев)?

[alexbigun]

А 2% - это на осование каких данных получается, если не секрет? С таким значением никогда не сталкивался.

На основании исторических данных и consumption-based asset pricing with constant relative risk aversion.
Можно также получить цифры из модели Гордона: досчитать expected real return on equity и отнять real return on inflation-indexed bonds, получаем вообще около 0.7%!

И еще вопросик, alexbigun, правильно ли я понимаю, что при согласованных посылках оценка на основании FCF, FCFE и EVA должны довать одинаковый результат (за искючением ряда особых случаев)?

Да. Вы ведь получаете свои cash flows из одного и того же форкаста. Ставки дисконтирования тоже должны соответствовать денежным потокам и риску. Вообще много было всяких разных трудов, что разные потоки дают разные результаты, но, на сколько я знаю, последний консенсус - одинаковый результат.

[WLMike]

На основании исторических данных и consumption-based asset pricing with constant relative risk aversion.

А можете по подробнее про это расказать или ссылочку какую кинуть? Или на пальцах объяснить, что такое consumption-based asset pricing.

Можно также получить цифры из модели Гордона: досчитать expected real return on equity и отнять real return on inflation-indexed bonds, получаем вообще около 0.7%!

А если не секрет в вашей практике какая премия за риск для публичной компании на развитом рынке используется?

Да. Вы ведь получаете свои cash flows из одного и того же форкаста. Ставки дисконтирования тоже должны соответствовать денежным потокам и риску. Вообще много было всяких разных трудов, что разные потоки дают разные результаты, но, на сколько я знаю, последний консенсус - одинаковый результат.

Вот это меня и удивило, думал может я чего не понимаю, так как в оценке Велас Капитала разброс цены акции от 106 до 118 в зависимости от способа оценки.

[alexbigun]

А можете по подробнее про это расказать или ссылочку какую кинуть? Или на пальцах объяснить, что такое consumption-based asset pricing.

Смотрите вложение. Написал только основные формулы. Если интересует больше, это должно быть в любой книге по финансовой эконометрике. (Советую Campbell, MacKinlay, Lo "The Econometrics of Financial Markets")

P.S. Забыл дописать в файле.

y(t) - output in period t, which is the dividend
p(t) - share price, denominated in consumption units, and is a claim on the stochastic process {y(t)}.

А если не секрет в вашей практике какая премия за риск для публичной компании на развитом рынке используется?

4%.

Вот это меня и удивило, думал может я чего не понимаю, так как в оценке Велас Капитала разброс цены акции от 106 до 118 в зависимости от способа оценки.

...

[WLMike]

Спасибо.

[Student]

alexbigun,

sorry, конечно, но ваши посты говорят только о том, что дальше теории дело у вас не заходило.....

consumption-based asset pricing - ни один банкир в здравом уме и твердой памяти не будет использовать в оценке.... ставка из модели Гордона - тоже только в книгах можно увидеть....

если говорить по делу, то во-первых, Велес-Капитал - росс. банк 2-го (а то и 3-го) эшелона, поэтому эпатажное копание в его расчетах непонятно на кого рассчитано.....

во-вторых, формула r(e)=rf + m.pr.*b - это упрощенный книжный вариант, на практике каждый банк (особенно из bulge braket) чтобы показать клиентам свою уникальность и близость к тайным знаниям использует свой модифицированный вариант.... а уж как считать market prem. или beta - никогда нет единого мнения (иногда даже в разных подразделениях одного банка): данные за какой период, недельные или месячные, trailing или for. looking и т.п.......

и главное чем хотел поинтересоваться: что это за пренебрежение читается в Ваших постах ("Ха-ха я не в России.." или "как там в русских банках..")..... могу открыть глаза - сейчас не начало 90-х и в IB в Москве (и в bulge braket и рус. банках Ренес, Тройка или DeutscheUFG, UBS) работает достаточное количество professionals, которые уже давно поработали на этом самом street.... так что поаккуратней с фразами "implied equity risk premium" (и сиэфэи мы тоже сдавали)....

Summary: в "дикой" России нормальные банки делают все тоже самое, что и в Лондоне, и NY.... думаю на этом ваши душевные страдания закончаться...

[alexbigun]

alexbigun,

sorry, конечно, но ваши посты говорят только о том, что дальше теории дело у вас не заходило.....

Errare humanum est.

consumption-based asset pricing - ни один банкир в здравом уме и твердой памяти не будет использовать в оценке.... ставка из модели Гордона - тоже только в книгах можно увидеть....

Это был пример как вычисляется equity risk premium. Или циферки 5%, 4% с неба сваливаются?

если говорить по делу, то во-первых, Велес-Капитал - росс. банк 2-го (а то и 3-го) эшелона

Хорошо, что Вы знаете. Я не знал. Увидел их по РБК. Раз приглашают их аналитиков - значит более-менее банк нормальный должен быть. Значит, ошибался.

поэтому эпатажное копание в его расчетах непонятно на кого рассчитано.....

А разве было эпатажно?
Вот Дали - эпатажно

во-вторых, формула r(e)=rf + m.pr.*b - это упрощенный книжный вариант, на практике каждый банк (особенно из bulge braket) чтобы показать клиентам свою уникальность и близость к тайным знаниям использует свой модифицированный вариант.... а уж как считать market prem. или beta - никогда нет единого мнения (иногда даже в разных подразделениях одного банка): данные за какой период, недельные или месячные, trailing или for. looking и т.п.......

смотрите выше.
P.S. А что, иметь теоретическую базу это плохо?
P.S.S. И часто их тайный знания не имеют теоретической базы. Или то, что знания идут от, скажем, GS, они автоматически должны быть верные, хотя в GS и очень классный рисерч?
P.S.S.S. Можно я не буду комментировать Ваша последнее предложение?

и главное чем хотел поинтересоваться: что это за пренебрежение читается в Ваших постах ("Ха-ха я не в России.." или "как там в русских банках..")..... могу открыть глаза - сейчас не начало 90-х и в IB в Москве (и в bulge braket и рус. банках Ренес, DeutscheUFG) работает достаточное количество professionals, которые уже давно поработали на этом самом street.... так что поаккуратней с фразами "implied equity risk premium" (и сиэфэи мы тоже сдавали)....

Извините, если у Вас такое впечатление. Я совершенно ничего не знаю об этой индустрии в России (пример с Велес Капиталом), поэтому и интересуюсь... + посмотрите, чем эта фраза была вызвана. Если показалось резко, извините.
Не вижу, правда, как с этим связано implied equity risk premium. Меня спросили, я ответил. И почему поаккуратней?..

Summary: в "дикой" России нормальные банки делают все тоже самое, что и в Лондоне, и NY.... думаю на этом ваши душевные страдания закончаться...

Вообще-то страданий душевных и нет, если, конечно, для Вас интерес в предмете, о котором Вы мало знаете = душевные страдания.

[Еремченко Сергей]

если говорить по делу, то во-первых, Велес-Капитал - росс. банк 2-го (а то и 3-го) эшелона, поэтому эпатажное копание в его расчетах непонятно на кого рассчитано.....

Вообще-то, Велес - это инвестиционная компания, причем ведущая в некоторых сегментах долгового рынка... Не обижайте людей Я не оттуда, но работать с ними доводилось.
Во-вторых, к сожалению качественную аналитику на российском фондовом рынке встретить можно не часто. Только ведущие IB могут позволить сильные аналитические команды (Тройка, Реник, UBS, UFG, Атон, ну может еще пара-тройка компаний).
В-третьих, оценка стоимости акций методами FCFE и пр. имеет слабое отношение к реальной стоимости компании (цена акции * кол-во акций). Кроме того, наверняка, присутствует определенная подгонка результата под текущую капитализацию.