Показано с 1 по 29 из 29
-
18.07.2006, 19:58 #1
- Регистрация
- 17.04.2006
- Сообщений
- 7
Оценка проектов с заемным финансированием
- Уважаемые коллеги, постоянно возникают вопросы при оценке проектов, осуществляемых полностью на заемные средства (как вариант, если например, проект осуществляется на кредит, взятый под залог активов предприятия, никак не связанного с данным проектом, или вообще взят необеспеченный кредит под конкретный проект). Надеюсь специалисты помогут в их разрешении или порекомендуют книгу/статью, в которых даны ответы.
Вопросы:- Период окупаемости – ожидаемое число лет, необходимое для полного возмещения инвестиционных затрат. Но ведь затраты собственником понесены не были, все инвестиции делались на заемные средства, тогда есть ли вообще в таких проектах срок окупаемости?
- Ставка доходности. Тоже самое если не было вложений собственником, то как ее считать.
В принципе можно в качестве затрат собственника посчитать затраты на юридическое оформление юр. лица, или например затраты на бумагу, необходимую для распечатки бизнес-плана для банка, и прочую мелочовку. Но насколько это корректно.
Заранее благодарю за ответы.
-
19.07.2006, 11:15 #2
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Тут есть несколько возможных вариантов:
1. Проект полностью обособлен: wacc надо пересчитывать каждый период по мере изменения d/e.
2. Вы берете кредит под проект, но фактически проект не отделим от вашего основного бизнеса (или просто осуществляется на действующем предприятии, или активы действующего предприятия являются залогом): В этом случае есть два подварианта:
2.1. Взятие этого кредита не влияет на существующую структуру капитала: Тогда надо вести расчет без учета кредита по существующим ставкам дисконтирования. Для FCF - это wacc.
2.2. Взятие кредита влияет на существующую структуру капитала: Тогда надо пересчитывать wacc, и учитывать изменение стоимости существующего бизнеса, во многом это будет похоже на пункт 1.
Если отвечать на два ваших вопроса:
1.Старайтесь не использовать период окупаемости в качестве значимого показателя характеризующего проект.
2.Про ставку написано выше, для пересчета используйте для простаты Хамаду, а для корректности Эзеля-Миллера.
-
19.07.2006, 11:50 #3
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Оцените эффективность проекта в целом, т.е. без учета способа финансирования и у вас не будет вопросов ни про период окупаемости ни про ставку доходности. Посмотрите по этому вопросу "Методические указания по оценке эффективности инвестиционных проектов"
-
19.07.2006, 12:01 #4
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Равиль
В общем инструкция не рабочая.
-
19.07.2006, 13:43 #5
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Владимир, необеспеченый кредит в своей практике не встречал. Кредит всегда обеспечен чем-то. Если кредит под залог проекта, то Заемщик как правило должен вложить туда уже сколько-то активов до момента получения займа. Если кредит обеспечивается гарантией, то оцените стоимость оформления гарантии - 3..5% от ее номинала - это и будут вложения собственника.
И не забывайте про выход из проекта! Любой проект имеет свой срок выхода и свою стоимость выхода. Рассказывают, что львиную долю стоимости электричества ядреной станции составляет дисконтированная оценка стоимости рекультивации после ее закрытия.
Дальше - про составление модели. Возможным вариантом является составление Opportunity Cash Flow. Эта тема описана подробно у ВанХорна, например. Там будут релевантные затраты, нерелевантные затраты, стоимость упущенной выгоды и т.д. Этот Cash Flow и надо дисконтировать для целей оценки проекта, добавляемого к действующему бизнесу.
А всякие оценки "в целом" - дискуссия в другом разделе про FCF/FCASDS показывает, что люди не имеют структурированных знаний по данному вопросу.
-
19.07.2006, 14:34 #6
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Genn, как всегда сильно и без аргументов. Тут мне вспомнился ваш последний ляп про амортизацию
-
02.08.2006, 11:36 #7
- Регистрация
- 29.11.2005
- Сообщений
- 3
Если проект финансируется полностью за счет заемных средств, то собственнику необходимо расплачиваться с кредитом и еще платить проценты. Таким образом получается, что проект окупается тогда когда окупятся %% и полученный кредит (Сумма диск. Cf от операционной деят-ти = диск. Cf от финансовой деятельности). Если же по какой-либо причине собственник не сможет расплатиться с кредитом тратя только доход от операционной деятельности (доходы проекта оказались ниже), тогда ему прийдеться выплачивать его из собственных средств (если кредит взят на головную компанию).
Ставка дисконта соответственно можно расчитать исходя из средневзвешенной стоимости кап-ла, где в коэф-те расчета доля заемного кап-ла будет равняться 1, а СК=0
-
02.08.2006, 13:49 #8Сообщение от alxyr
Разве нет?
Например, приобретение объекта недвижимости за счет заемных средств, 1 этап проекта равен сроку погашения кредита, и поступлений по проекту нет (кредит гасит собственник):
на начало этапа проекта СК=0, ЗК=100
медиана этапа проекта СК=50, ЗК=50
на конец этапа проекта СК=100, ЗК=0
Далее СК=100, ЗК=0.
-
02.08.2006, 14:15 #9
- Регистрация
- 29.11.2005
- Сообщений
- 3
ответ на вопрос Paul T
согласно плану проект финансируюется на 100% ЗК, но ЕСЛИ кредит берется головной компанией и проект не может отдать кредит за счет своей деятельности, то претензии кредитной орг-ции обращаются на головную компании и тогда ей уже просто приходиться отдавать из СК кредит.
Т.е. согласно плана проект имеет постоянную структуру кап-ла - 100% фин-ся за счет ЗК, но на практике может быть иначе. И только когда проект накопит достаточно капитала, чтобы расплатиться с кредитом, головная компания будет "спать спокойно" по поводу кредита взятого под этот проект - следовательно это и будет момент когда он окупился.
-
02.08.2006, 18:54 #10
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от alxyr
-
03.08.2006, 11:43 #11
- Регистрация
- 29.11.2005
- Сообщений
- 3
Сообщение от WLMike
2) а как этот эффект влияет на период окупаемости не подскажите? если Вы про амортизацию, то уменьшенный НП отражен в кэше от операционной деят-ти.
3) Почему? если проект обособлен? Мы же Wacc считаем для проекта, а не для холдинга в целом, а кто выступает кредитополучателем или поручителем это уже не столько важно для окупаемости проекта.
-
03.08.2006, 15:44 #12
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от alxyr
Сообщение от alxyr
-
09.08.2006, 07:26 #13
- Регистрация
- 27.06.2006
- Сообщений
- 3
может быть
В любом случае - в финансовом плане вы будете расписывать финансирование и инвестиции, а потому и все остальные характеристики - ВНД, ЧДД, И ТД. можно посчитать
-
09.08.2006, 20:59 #14
- Регистрация
- 27.02.2006
- Сообщений
- 25
Сообщение от Владимир
Слушайе Равиля. Он на инвестициях собаку сьел (если это тот же Равиль, что и на старом форуме).
И я с ним полностью согласен: источник финансирования не имеет значения.
В любом случае есть цена (или альтернативная доходность).
-
10.08.2006, 11:00 #15
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от vector1
1. Правильно ли я понял, что вы считаете, что альтернативная доходность не зависит от структуры финансирования?
2. Чему по вашему мнению равна альтернативная доходность?
-
10.08.2006, 16:00 #16
- Регистрация
- 27.02.2006
- Сообщений
- 25
Альтернативная доходность - доходность альтернативного вложения.
Есть проект и есть альтернатива проекту (например, банковский депозит)
В случае, если доходность проекта меньше доходности альтернативы, логично остановиться на втором варианте использования денежных средств.
Отвечаю на вопросы:
1. Альтернативная доходность не зависит от структуры финансирования проекта, так как к проекту отношения не имеет.
2. Альтернативная доходность равна, например, банковской ставке по депозиту.
-
10.08.2006, 16:07 #17
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от vector1
-
10.08.2006, 16:27 #18
- Регистрация
- 27.02.2006
- Сообщений
- 25
В первом приближении - Да.
-
10.08.2006, 16:36 #19
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Интересный подход. А вы чего-нибудь слышали про то, что ставка должна быть не просто альтернативной, но и иметь сопоставимый риск?
-
10.08.2006, 16:44 #20
- Регистрация
- 27.02.2006
- Сообщений
- 25
Сообщение от WLMike
Но я использую именно такой метод.
Это проще объяснять непосредственно инвесторам.
Если мне не изменяет память, есть три варианта расчета ставки дисконта.
1. САРМ
2. WAAC
3. Кумулятивное построение (т.е. безрисковая ставка + риски)
Вы сторонник третьего подхода, насколько я понял.
Я - тоже. Только для простоты (при расчете проекта в первом приближении) риски я обнуляю.
Хотя признаю, что при серьзном подходе буду расчитывать риски.
А как же ж без этого ))
-
10.08.2006, 16:57 #21
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от vector1
Сообщение от vector1
Сообщение от vector1
-
10.08.2006, 17:06 #22
- Регистрация
- 27.02.2006
- Сообщений
- 25
Сообщение от WLMike
А я нет.
Вот и весь ответ.
В своем первом посте я поддержал Равиля, так как считаю, что важность ставки дисконта вторична. Первичен - денежный поток ПРОЕКТА. И не зависит он от финансирования.
А манипуляции величинами ставок - не мое. Там неопределенностей - пруд-пруди.
-
10.08.2006, 17:13 #23
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от vector1Последний раз редактировалось WLMike; 10.08.2006 в 17:44.
-
10.08.2006, 19:20 #24
- Регистрация
- 27.02.2006
- Сообщений
- 25
Сообщение от WLMike
Спрогнозировать с определенной долей вероятности при определенных условиях -да.
Если Вы сравниваете два (два, три, четыре...) проекта с применением некорректной (на Ваш взгляд) ставки дисконта, то результаты будут сопоставимы, так как дельта "ошибки" одинакова.
И при любых раскладах Вы выберете проект с лучшими условиями доходности (или с бОльшим денежным потоком).
-
10.08.2006, 19:35 #25
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от vector1
Сообщение от vector1
-
10.08.2006, 20:03 #26
- Регистрация
- 27.02.2006
- Сообщений
- 25
[quote=WLMike]И с какой точностью вы готовы спрогнозировать поток через 5 лет в процентах от среднего ожидаемого?
С такой же точностью, с какой и Вы .
WLMike, при любом варианте расчета кривая денежного потока будет одинаково смещена вдоль оси ординат (т.е. оси У).
Т.е. само по себе знание правильности расчета денежного потока бессмысленно.
Его необходимо сравнивать с чем-то.
Сравниваете Вы, например, пять совокупных денежных потоков за одинаковый период с одинаковой ставкой дисконтирования 12% (т.е. фактически "чистый приведенную стоимость" или NPV).
И такие же денежные потоки но со ставкой 24%.
В итоге, при отборе проектов по критерию "лучший NPV" результат и в первом и во втором случае у Вас будет идентичный. Польностью. Не верите - проверьте.
Так зачем же заморачиваться, тратить ресурсы, если результат ("Это этот проект!!!") будет одинаков. Зачем платить больше?
-
10.08.2006, 20:21 #27
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от vector1
Сообщение от vector1
Пример:
потоки -100, 0, 150
NPV(12%)=17.5
NPV(24%)=-2.0
потоки-100, 130, 1
NPV(12%)=15.1
NPV(24%)=4.4
При ставке 12% первый поток лучше, при ставке 24% второй.
Сообщение от vector1
-
10.08.2006, 21:09 #28
- Регистрация
- 27.02.2006
- Сообщений
- 25
Сообщение от WLMike
Исключения есть. И в книгах описаны критические статьи на тему обоснованности использования НПВ в качестве основного критерия оценки проекта. Однако достойного заменителя НПВ нет пока.
А сочетания проектов, подобных тем, которые Вы привели в Ваших примерах, ИМХО, встречается не часто. При том, что и Вы с правильной ставкой (по Вашему мнению) можете попасть под раздачу, когда инвестор увеличит дисконт на ему интересную величину и эффективность проектов по Вашим расчетам будет отличаться.
И еще. Если Вы скажете, что сталкиваетесь с такими пулами проектов на каждом шагу, позволю усомниться в правдивости Ваших слов.
WLMike, чтобы закрыть дискуссию, я еще раз повторю, что для ОПЕРАТИВНОЙ оценки пула проектов нет необходимости копаться в дебрях рисковости. Потому как это лишняя трата ресурсов.
-
11.08.2006, 11:43 #29
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от vector1
Сообщение от vector1
Сообщение от vector1