Показано с 1 по 30 из 62
-
18.07.2006, 12:50 #1
- Регистрация
- 06.12.2005
- Сообщений
- 12
Помогите разобраться с оценкой проекта
Приветствую достопочтенную аудиторию !
Прочитав статью http://www.cfin.ru/finanalysis/inves...criteria.shtml озадачился...
<Вопрос:> Правильно ли я понял, что для оценки эффективности проекта можно использовать несколько типов Дисконтированных Денежных потоков. Например, при оценке FCF дисконтируется сам поток (поступления минус выплаты), а при оценке CFr дисконтируется остаток Денежных Средств на конец периода (начальный остаток плюс поступления минус выплаты). <конец вопроса>
-
18.07.2006, 13:27 #2
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Aquarius
Отвечая на ваш вопрос: Да расчет можно вести по разному, главное, чтобы ставки дисконтирования были согласованы с рисками потоков. FCFE - это не остаток средств на конец периода.
-
18.07.2006, 13:59 #3
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Aquarius
В банковской практике - другой набор потоков, сходный с описанным. Кстати, а кто знает ссылку на наиболее разумное структурированное описание потоков с точки зрения банковской практики (желательно на английском).
CFr - это остаточный поток денег, вложенных акционерами и доставшийся им. Остаток (сальдо) дисконтироваться не может.
-
18.07.2006, 14:25 #4
- Регистрация
- 06.12.2005
- Сообщений
- 12
ну и еще один вопрос чайника:
Спасибо, буду разбираться.
ну и еще один вопрос чайника:
по сути получение финансирования - это поток от финансовой деятельности (получил ДС, вернул ДС).
тогда, для оценки проекта по дисконтированной стоимости проводится дисконтирование чистого потока от суммы основной и инвестиционной деятельности?
-
18.07.2006, 14:41 #5
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Aquarius
-
18.07.2006, 14:49 #6
- Регистрация
- 06.12.2005
- Сообщений
- 12
Сообщение от WLMike
-
18.07.2006, 14:56 #7
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Aquarius
Еще раз повторю свой совет - почитайте хорошую большую книгу. Такие вопросы вырванные из контекста не улчшают ваши знания, а только запутывают.
-
18.07.2006, 15:01 #8
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
WLMike дайте ссылочку на "хорошую большую книгу".
Автор данной статьи.
Да, кстати,Статья плохая, содержит много ошибок и не точностей.
Авторы-то как раз считают, что статья хорошая.
Может совместно разберемся, что к чему ...
-
18.07.2006, 15:11 #9
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Равиль
Сообщение от Равиль
-
18.07.2006, 15:11 #10
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Равиль
-
18.07.2006, 15:23 #11
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Aquarius
Поэтоу нельзя полностью вернуть ДС, если только вы не ликвидировали/продали предприятие.
Сообщение от Aquarius
2. Я считаю IRR для чистого потока, остаточного потока и чистого остаточного потока (когда из потока вычтены "налоги на дивиденды").
Последнее необходимо, так как моих инвесторов интересует только последняя цифра. :-)
-
18.07.2006, 15:35 #12
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Как говорил проф. Преображенский "не читайте советских газет по утрам".
-
18.07.2006, 15:38 #13
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от alexbigun
-
18.07.2006, 15:51 #14
- Регистрация
- 06.12.2005
- Сообщений
- 12
примеры
книги книгами, вот бы хороший пример посмотреть с формулами (модель).
на этом сайте есть раздел http://www.cfin.ru/business-plan/samples/index.shtml
теперь уже спрошу - там есть нормальные примеры ? http://www.cfin.ru/business-plan/sam...e_fabric.shtml этот например? там "чистый приток" считается с учетом выручки и кредита и затем дисконтируется.
re если честно, то прочитав несколько статей, изучив литературу, публикации, как-то на складывается картина, да еще говорят что статьи с неточностями, вот и задаю дурацкие вопросы. просто необходим один нормальный пример дабы не идти ложным путем. спасибо заранее за внимание
-
18.07.2006, 16:00 #15
- Регистрация
- 06.12.2005
- Сообщений
- 12
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
-
18.07.2006, 16:17 #16
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Aquarius
Сообщение от Aquarius
Сообщение от Aquarius
Сообщение от AquariusПоследний раз редактировалось WLMike; 18.07.2006 в 16:23.
-
18.07.2006, 16:36 #17
- Регистрация
- 06.12.2005
- Сообщений
- 12
WLMike! Готов записать авторов и название книги (кроме уже названной)!!!
-
18.07.2006, 16:43 #18
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от Aquarius
Что за ставка используется?
Как уже заметил Майк, смахивать на FCFE но не учитывает change in working capital, но смотреть дальше совершенно нет желания.
Майк, главное не уровень долга, а соотношение D/E.
Acquarius, смотрите Дамодарана.
-
18.07.2006, 16:55 #19
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Aquarius
Потом чего-нибудь типа Юджин Ф. Бригхэм, Майкл С. Эрхардт
Финансовый менеджмент
Ну и на десерт Том Коупленд, Тим Коллер, Джек Муррин
Стоимость компаний. Оценка и управление и Асват Дамодаран
Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов.
К сожалению у последней книги плохой перевод на русский. Плюс другие книги этих авторов (Коупленда и Дамодарана).Последний раз редактировалось WLMike; 18.07.2006 в 17:04.
-
18.07.2006, 16:57 #20
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от alexbigun
Сообщение от alexbigun
-
18.07.2006, 17:03 #21
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
alexbigun, а вы какие книги посоветовали бы?
-
18.07.2006, 17:34 #22
- Регистрация
- 06.12.2005
- Сообщений
- 12
спасибо
-
18.07.2006, 17:45 #23
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от WLMike
Сообщение от WLMike
Я большой поклонник Дамодарана. Очень нравится его Investment Valuation: Determining the Value of Any Asset.
У Коупленда есть хорошая Financial Theory and Corporate Policy. Мне она нравится больше, нежели B&M.
К стати, в новом (4-м) издании Valuation Коуплэнд не присутствует; тем не менее книга очень хорошая.
Financial Management Бригхема достаточно дорогая
Хорошая книжка Palepu, Healy Business Analysis and Valuation.
На самом деле, зависит от того, что Вас из финансов интересует Было бы время их все прочитать и проработать
-
18.07.2006, 17:54 #24
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от alexbigun
Сколько у вас Бригхем стоит?
-
18.07.2006, 17:57 #25
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от WLMike
Ну и по реальным опционам, Copeland and Montikarov Real Options, Revised Edition: A Practitioner's Guide. Ho обязательно с errata, так как есть "косяки".
-
18.07.2006, 18:12 #26
- Регистрация
- 17.12.2005
- Сообщений
- 808
Сообщение от WLMike
-
18.07.2006, 18:15 #27
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Спасибо.
-
18.07.2006, 18:46 #28
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
WLMike. Ну по сути-то что нибудь скажите? И другим интересно будет. Кстати статья и написана была на базе всех книг, которые вы с alexbigun упомянули + Дамодаран, перевод которого был мной раскритикован еще за год до выхода книги на русском.
И что? Что, конкретно, не так в статье?
Как правильно назвать FCF (я бы сказал, по вашему назвать FCF)?
Ответы будут интересны не только мне.
-
18.07.2006, 18:49 #29
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Genn. Что такое FCASDS?
В поиске Яндекса только одна ссылка и та побоку ...
Просьба ответить точно и открыть, где же широко FCASDS применяется. Мои контакты с иностранными инвесторами не подтверждают широкое использование этого термина.
-
18.07.2006, 19:08 #30
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Равиль
Сообщение от Равиль
Мне кажется это возражение по существу, так как без правильного расчета FCF все остальные расчеты автоматически не верны.
Если идти дальше, то утверждение “Исходный (на момент проведения расчетов) баланс предприятия отражает структуру и стоимость собственных и заемных средств предприятия, выраженную в показателе WACC.” не верно, так как структура капитала балансовая и структура капитала в финансовой теории это две большие разницы. И очень странно это слышать после ваших фраз про прочтение многих книг, так как об этом говориться в самых базовых курсах.
Можно идти по тексту дальше, но зачем, если в таких вещах вы допускаете грубые ошибки.