Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234
Показано с 91 по 111 из 111
  1. #91

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Андрей - стоит разделять одно от другого. ;-) В налоговом кодексе (и постановлениях) определен порядок вычета capital allowance.
    Depretiation - это разнесение стоимости внеоборотного актива на результаты деятельности в течении срока его ожидаемой эксплуатации.
    Genn
    1) Разделяем; 2) А кто сказал, что это не так; к тому же я заострил внимание на вопросе учета: бух и налог. Сочинские пансионаты и им подобные, так вот они весь период с 90-х по настоящее время, да и ближайшие лет десять работали, работаю, и будут работать с отрицательным финансовым показателем, так как стоимость активов и амортизации неимоверные! Но это никоем образом не сказывается на их платежеспособности, ……….. уровне компенсации их менеджмента и отчислений владельцам. В целом так, если без деталей.
    Лера.
    Не вижу проблематики, но вот если ко мне пришли с обороткой по счетам (и не дай бог с развернутой «простыней») или с чем-то подобным, то геморрой тому кто мне это принес гарантирован. И это не отнеуважения к бухгалтерии, просто есть учет текущих операций для фискальных органов, есть внутренний учет для принятия решений, в т.ч. на будущее и для прочих моментов. Кто не врубается в это, и не видит разницы между фиником и главбухом, то не судьба ;)
    Андрей.

  2. #92
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от АндрейС
    1) Разделяем; 2) А кто сказал, что это не так; к тому же я заострил внимание на вопросе учета: бух и налог. Сочинские пансионаты и им подобные, так вот они весь период с 90-х по настоящее время, да и ближайшие лет десять работали, работаю, и будут работать с отрицательным финансовым показателем, так как стоимость активов и амортизации неимоверные! Но это никоем образом не сказывается на их платежеспособности, ……….. уровне компенсации их менеджмента и отчислений владельцам. В целом так, если без деталей.
    Андрей, просто в Сочи еще не знают, что здания НЕ амортизируются

  3. #93

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    Андрей, просто в Сочи еще не знают, что здания НЕ амортизируются
    Елена,
    оценил ;) продолжу
    еще они не знают, что санаторно-курортная деятельность не облагается НДС ;)
    НО, главное, что об это знаем МЫ )))))))))
    Андрей.

  4. #94
    Кандидат
    Регистрация
    04.07.2006
    Сообщений
    48

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    Фраза до того красивая - что я по-тихому ее себе перепишу

    Лера, где Вы *на каких баррикадах экономики* приобрели такой высокий штиль?

    В одной не последней компании, где все не по стандартам, у каждого из командиров своя логика, а объясняться надо со всеми, причем просто, доступно, понятно. То есть, если тебя не поняли - сам дурак.
    Да... баррикады были еще те. Геморр тоже. Школа выживания для рафинированных людей, привыкших все делать по установленным правилам.
    Лучшая и самая интересная моя работа.

  5. #95
    Кандидат
    Регистрация
    04.07.2006
    Сообщений
    48

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от АндрейС
    Лера.
    Не вижу проблематики, но вот если ко мне пришли с обороткой по счетам (и не дай бог с развернутой «простыней») или с чем-то подобным, то геморрой тому кто мне это принес гарантирован. И это не отнеуважения к бухгалтерии, просто есть учет текущих операций для фискальных органов, есть внутренний учет для принятия решений, в т.ч. на будущее и для прочих моментов. Кто не врубается в это, и не видит разницы между фиником и главбухом, то не судьба ;)
    Андрей.
    Я также не вижу проблематики и не понимаю, где вы ее пытались искать. А насчет врубается-неврубается... Уберите нафиг бух и налоговый учет. Вам нужна отчетность под МСФО. Дважды два, думаю, сложите сами.

  6. #96
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lera
    Позволю себе маленькую ремарку: нормальный БДДС в компании (производственном предприятии), у которой за год проводки по счетам исчисляются сотнями тысяч и не налажена полностью автоматизация, построить невозможно. А жить как-то надо уже сейчас. Тройная модель финансовых бюджетов далеко не всегда встречается. Как правило, это БДР.
    Лера, по поводу текущей ситуации я в курсе. Но, нормальный БДДС построить возможно. Глаза бояться - руки делают. Важно начать, и дальше его принять как базу. Я тут всего лишь намекнул о том, что костыли - не лучшее транспортное средство для передвижения на дальние дистанции.

    Уже не Лере.
    Учитывая то, что АФ и прибыль аналитические составляющие одного из источников финансирования - СК, вообщем-то абсолютно по барабану как там перетасовывается внутри себя СК, тем паче, что контролировать хотят ДС, потраченные геной или топом филиала. Конроль расхода ДС того или иного топа реализуется через лимитирование конкретных статей БДДС и отстроенной работы казначейства.
    Вообщем шум с этим АФ.

    UPD: по поводу критики
    А если АФ не хватило - то нужны другие источники, например:
    ОС приобрели за 120 руб. Будут проводки:
    Д 08 К 60 - 120 руб.
    Д 80 К 88 - 100 рублей - за счет АФ куплено ОС
    Д 84 К 83 - чистая прибыль направлена на приобретение ОС (по решению собственника)- на сумму 20 руб.

    Проблема в том, что хватать не будет постоянно. Так и нафига козе баян?
    Последний раз редактировалось Стас; 18.07.2006 в 21:17.

  7. #97
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lera
    Можно, только вы потом пойдите еще это и объясните - а это задачка посложнее будет.
    Объяснять придется и в первом и во втором случае, только в одном случае добавляется кучка проводок для операциониста-бухгалтера и самой информационной системы, а во втором товарищ из IT отдела увязывает цифирь формулой в отчет.
    Почему виртуальный не отображает стоимости? Индексация? Не поняла посыла.
    Если вопрос актуален то, рыночной не отображает. Воспроизводить-то мы будем по ней, а не по стоимости десятилетней давности. А вот с индексацией уже не понял я, опишите в двух словах технологию. У Елены в проводках я как-то индексации не узрел.

  8. #98
    Кандидат
    Регистрация
    04.07.2006
    Сообщений
    48

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Стас
    Объяснять придется и в первом и во втором случае, только в одном случае добавляется кучка проводок для операциониста-бухгалтера и самой информационной системы, а во втором товарищ из IT отдела увязывает цифирь формулой в отчет.

    Если вопрос актуален то, рыночной не отображает. Воспроизводить-то мы будем по ней, а не по стоимости десятилетней давности. А вот с индексацией уже не понял я, опишите в двух словах технологию. У Елены в проводках я как-то индексации не узрел.
    Да уж... Объяснения - процесс тяжелый, но полезный: объяснил другому=понял сам.

    Под индексацией я подразумевала ситуацию поправки на изменение цен (о такой ситуации и проводках говорится в статье белорусского законодательства - на стр. 1 данного потока).
    Приведение к рыночной стоимости - переоценка, возможность и ограничения которой оговорены в РСБУ и МСФО.

    Переоценка по МСФО (могут быть ошибки):
    Вложения Вложения

  9. #99
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    1,138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lera
    Под индексацией я подразумевала ситуацию поправки на изменение цен (о такой ситуации и проводках говорится в статье белорусского законодательства - на стр. 1 данного потока).
    Т.к. я не белорус, то сходу и не въехал в тему.
    Приведение к рыночной стоимости - переоценка, возможность и ограничения которой оговорены в РСБУ и МСФО.
    Вы же знаете как проводится переоценка - берется группа объектов, средний коэффициент по больнице и т.д. Часто эта переоценка ооооочень относительно совпадает с рыночной стоимостью оцениваемого ОС на дату оценки. Более того, как минимум, эта переоценка должна осуществляться ежегодно, что делается не всегда. Поэтому АФ даже в случае переоценки и проведения соответствующих корректировок не отражает стоимость последующего воспроизводства.

    PS.: пример посмотрел, все вроде без ошибкоф.

  10. #100
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию пачему-та амортизация оказалась ..не нужна. Почему в институтах этому не учат?....

    Хотите верьте, хотите нет, но в процессе размышлений и анализа РЕАЛЬНОГО предприятия пришла к следующему:

    что каким бы бредом это не казалось (хе-хе и даже мне до сих пор...))

    но... тот собственник (если память не подводит - то у Леры), что возражал против начисления амортизации ВООБЩЕ был............прав.......

    потому что у нас..........ТА же ситуация

    В общем, представьте:

    1. Вы собственник шкафа (у кого плохо с воображением, может для образца взять любую мебель, дислоцированную в Вашем кабинете)

    2. Вы отдали этот шкаф предпринимателю. и Сказали: мне, будь добр, ежегодно 50% годовых. Шкаф стоит 1 млн.

    3. Предприниматель сказал "есть сэр" и отправился сдавать шкаф в аренду с этой рентабельностью.

    4. Потом Вы изымаете у него всю полученную прибыль.

    5. А предприниматель говорит, не.....
    подожди. Прибыль моя должна минусоваться на амортизацию шкафа.

    6. Тогда собственник обращает взор на милый его душе шкаф и сообщает: шкаф как был моим, так и остался. Если ты его будешь амортизирвоть - то прибыль будет меньше.
    т.е. по логике собственника предпринимателю НЕ нужно уменьшать свой фин.результат на стоимость шкафа, т.к. задачи ОКУПИТЬ шкаф НЕ было.


    Короче, люди, спасите меня от этого *бреда* новаторства в финансовой науке...
    Потому что перечисленная здесь методика - это *горькая* ПРАВДА......

    ВНИМАНИЕ ВОПРОС: то, что я говорю от ОТСУТСТВИИ амортизации - это выглядит как из дома сумасшедших или все-таки логично?


    апргейд: я так понимаю, что "голова" рассматривает любые данные вложения по аналогии с вложением денег в банк: дали 1 млн. (цена шкафа) и получаем рентабельность.
    И никого не волнует, что шкаф должен амортизироваться. Потому что это как безвозвратный депозит.

    Другое дело - а ПОЧему тогда банку НЕ нужно шкаф-то амортизировать?...
    ерунда какая-то.

    з.з.ы.
    я так начинаю думать, что человек, что придумал данную штуковину в упр. учете получал премии в зависимости от прибыли, полученной на предприятии. Одним словом, он был очень умный.
    Последний раз редактировалось Елена И.; 14.08.2006 в 20:18.

  11. #101

    По умолчанию

    А то что предприниматель переплачивает налог на имущество и налог на прибыль, уменьшая тем самым чистую прибыль, собственника не волнует?

  12. #102
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    это управленческий учет и налоги тут значения не имеют вообще

  13. #103
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Елена, доброго времени суток!

    То, что вы описываете – есть нормальный подход к управлению недвижимостью или иными активами, полезный срок службы которых существенно превышает горизонт понимания и планирования собственника. Так оно и есть на практике.

    С другой стороны, в случае шкафа или станка с доступным для понимания сроком службы собственник должен посчитать аннуитет (?) – некий равномерный платеж, который позволит собственнику вернуть средства, вложенные в шкаф и еще заработать на этом Х% годовых. И требовать от менеджера не просто Х% годовых, – а не менее рассчитанной суммы.

    Амортизация, особенно в том смысле, как это определено в РСБУ, есть всего лишь «налоговый вычет», уменьшающий сумму налогов на прибыль и имущество.

    Вообще – есть две довольно далеких друг от друга модели расчета экономического результата – модель личного партнерства и модель независимого предприятия. То, что вы придумали, естественно для модели личного партнерства конкретных хозяев. Для независимого предприятия действует немножко другая логика, более привычная экономическая логика, но ее основой служит возможность ликвидного выхода из предприятия в любой момент. Нет выхода – нет и «базара про амортизацию».

    Не сочтите неуместным, но хочу похвалить Ваш мыслительный аппарат. Удачи.

  14. #104
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    это управленческий учет и налоги тут значения не имеют вообще
    Налоги имеют значение, но только как расход средств, платеж "за крышу".

  15. #105
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию В продолжение про шкаф и иную мебель =))

    Genn, спасибо

    В продолжение цепочки рассуждений о шкафах прошу ответить на след. вопрос:

    Данный собственник считает, что амортизировать шкаф не нужно. Он единоличный владелец и все в таком духе.

    НО (!!!!): у этой страшной истории есть продолжение

    1. я полагаю следующее: хоть амортизация на расходы и не относится (предположим, что у нас модель личного партнерства и нет проводок Д 20 К 02), НО (!!!) - считаю необходимым все-таки начислять амортизационный фонд (проводки Д 80 К 88),

    т.е. (по рассмотренному нами ранее варианту формирования АФ - "перетекание основного капитала на 80м счете на счет 88 - в размере амортизации"

    =>> т.е. когда предприниматель захочет купить новый шкаф - исключительно как воспроизводство предыдущего, выработавшего свой ресурс - то он будет покупать за счет АФ

    Вопрос: у ДАННОГО собственника есть ПОложение, что тогда АМОРТИЗАЦИЯ [*ругаться не буду - уже немогу слышать это ... слово* БУДЕТ уменьшать финансовый результат.................


    Насколько это обоснованно? *Есть ли здесь логика или у собственника не все дома и ему пора заканчивать с мебелью и позаботиться об отъезжающей крыше?*..

    Или надо настоять, что все основные средства, купленные потом за счет АФ, сформированного при использовании первого шкафа - НЕ должны потом переноситься на фин.результат?

    или все-таки между первым шкафом и последующими есть разница:?
    _
    Последний раз редактировалось Елена И.; 15.08.2006 в 14:06.

  16. #106
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Люди, помогите

    потому что я прихожу к выводу, что раз мы постоянно "прокручиваем" первоначально авансированный капитал в виде шкафа, то любые вещи, купленные за счет сформированного АФ НЕ должны переносить свою стоимость на фин. результат..........



    а это катастрофа. Потому что все последующие ОС, купленные за счет УЖЕ сформированного АФ У НАС ПЕРЕНОСЯТ свою стоимость на фин. результат.............


    т.е. получается - что при первичном инвестировании: когда шкаф даем - амортизация на расходы не идет, а когда шкаф возобновляем- то идет..........Почему так получается?

    Нид хелп
    Последний раз редактировалось Елена И.; 15.08.2006 в 16:07.

  17. #107

    По умолчанию

    я полагаю следующее: хоть амортизация на расходы и не относится (предположим, что у нас модель личного партнерства и нет проводок Д 20 К 02), НО (!!!) - считаю необходимым все-таки начислять амортизационный фонд (проводки Д 80 К 88)
    Мне кажется нет. Весь смысл операции, в том что где-то показывать начисление и использование АФ. А раз нет амортизации, нет и фонда. Приобретение ОС получается за счет прибыли.

    Я подумал и вот что придумал. Система счетов следующая (по новому плану счетов) и остатки:
    84 - Прибыль, 10000 руб
    84.1 - Неиспользованная прибыль, 10000 руб
    84.1.1 - Амортизационный фонд, 500 руб
    84.1.2 - Разница между 84.1 и 84.1.1, 9500 руб
    84.2 - Прибыль использованная, 0 руб

    Итак, пошли проводки:
    1) д20 - к02 1000 руб - начислена амортизация
    2) д84.1.2 - к84.1.1 1000 руб - сформирован АФ (остаток стал 1500)
    3) д08 - к60 3500 руб - приобретено ОС
    4) д84.1.1 - к84.1.2 1500 руб - отражено использование АФ
    5) д84.1.2 - к84.2 - 2000 руб - отражено использование прибыли

    Счет 84.1.2 - вспомогательный, раз уж мы выделили амортизационный фонд, должны же мы его с чем-то корреспондировать. Поэтому использование/начисление АФ корреспондирует только с 84.1.2, чтобы остаток по 84.1 не изменился (ведь если используем АФ, неиспользованная прибыль не должна меняться).

  18. #108
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Сергей, спасибо что Вы подключились к теме.
    Но я с Вами не соглашусь.
    Потому что считаю, что если уж мы на величину амортизации уменьшаем прибыль, то АФ (амортизационный фонд) никак не может быть сформирован внутри этой самой прибыли

    (т.е. хочу подчеркнуть АФ - это НЕ то же самое, что специальные фонды, созданные при распределении прибыли)


    Поэтому я использую проводки по созданию АФ такие:

    Д 80 "уставный капитал" К 88 "амортизационный фонд" - это при его создании

    а при трате амортизационного фонда: Д 88 К 80

    Но это мы обсуждали вначале данной ветки

  19. #109
    Член сообщества
    Регистрация
    15.06.2006
    Сообщений
    680

    По умолчанию

    Да не создавайте ничего! Если необходимо - проведите уже анализ по использованию накопленной амортизации... И продолжайте его вести, если это Вам так уж необходимо. Зачем из учёта делать суррогат?

  20. #110

    По умолчанию

    Поэтому я использую проводки по созданию АФ такие:

    Д 80 "уставный капитал" К 88 "амортизационный фонд" - это при его создании

    а при трате амортизационного фонда: Д 88 К 80

    Но это мы обсуждали вначале данной ветки
    И что, уставный капитал изменяется каждый месяц, независимо от решения акционеров? Что-то тут не так.

    Можно еще учитывать его на 84 счете, но по дебету одного из субсчетов. Ибо что есть прибыль упрощенно?

    Прибыль = (Выручка - Денежные расходы) - Амортизация.

    Тогда получится:
    84.1.1 - Амортизационный фонд (по дебету)
    84.1.2 - Прибыль, увеличенная на сумму амортизации, т.е. Выручка минус Денежные расходы (между прочим, это сумма источников капитальных вложений - прибыль+амортизация)
    84.1 - Неиспользованная прибыль (свернутое сальдо по счету)

    1) д99 - к 84.1.2 на сумму чистой прибыли - отражаете формирование источника в виде прибыли
    2) начисление АФ:
    д84.1.1 - к84.1.2 на сумму амортизации
    разлагаем эту прибыль на составные части, выделяем амортизацию
    3) приобретение ОС за счет амортизации:
    д84.2 - к84.1.1
    4) Приобретение ОС за счет прибыли:
    д84.1.2 - к84.2

    На счете 84.1.1 учитывается АФ. На счете 84.1.2 всегда видна сумма источников капитальных вложений. На счет 84.2 можно просмотреть сколько капвложений вполнено за счет амортизации (по дебету) и за счет прибыли (по кредиту)
    По-моему, правильно и логично.

    Еще вариант - учитывать АФ на забалансовом счете. Но уставный капитал нельзя трогать!

  21. #111
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сергей Аскеров

    Еще вариант - учитывать АФ на забалансовом счете. Но уставный капитал нельзя трогать!
    при проводках
    Д 80 К 88 - начислен амортизационный фонд
    Д 88 К 80 - потрачен амортизационный фонд


    уставный капитал остается неизменным, просто отражается не на одном счете, а постоянно является суммой кредитов двух счетов:
    УК = К 80 + К 88.

Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •