Показано с 61 по 90 из 90
-
12.07.2006, 19:23 #61
WLMike
В принципе, да. Вы правы.
Нельзя же ограничиваться CIPA?!
Но эффект от получения сертификата... Спорно....
Думаю, что ACCA признают, т.к. это требование для должности фин.директора (по крайней мере - очень часто).
-
12.07.2006, 19:35 #62
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Шурик
-
12.07.2006, 20:07 #63
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от WLMike
Есть CPA - американский бухгалтер.
Есть ACCA - английский профессионал. АССА стоит денег - в сумме порядка 30к, наверное, занимает несколько лет жизни, и меняет полностью мировоззрение и отношение к профессии. Кстати, на нее учатся не только бухгалтера - много кредитных аналитиков, инвестиционных аналитиков, финансовых специалистов и так далее. Бухгалтерская направленность АССА - заблуждение.
Конкретный пример по теме - обычный выпускник вуза будет думать об экономическом смысле показателя оборачиваемости, о формуле, о прочих отвлеченных материях. Человек, сдавший соответствующие экзамены АССА, просто вынет из памяти формулы, за 18 минут посчитает 10 показателей для двух балансов-ПиЭнЭлей и напишет резюме.
-
12.07.2006, 20:09 #64
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Шурик
-
12.07.2006, 21:24 #65
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от Genn
-
12.07.2006, 23:07 #66
- Регистрация
- 04.07.2006
- Сообщений
- 48
Для чего считают коэффициенты:
fd.ru (архив)No6 (июнь) 2005
Внедрение системы управления оборотными активами
От эффективности управления оборотными средствами зависят рентабельность и ликвидность большинства производственных и торговых предприятий. Именно поэтому на Брянском машиностроительном заводе к внедрению системы управления оборотными активами подошли очень серьезно: определили порядок расчета нормативов для каждого вида оборотных средств и протестировали его в двух цехах. Однако даже при таком подходе предприятие столкнулось с проблемами в ходе внедрения системы, что заставило руководство внести существенные коррективы в ее работу.
Описание ситуации
В начале 2002 года запасы сырья, готовой продукции и незавершенного производства значительно превышали потребности компании. При этом существенная часть запасов была неликвидна: сырье и материалы — 14% в структуре оборотных активов предприятия, незавершенное производство - 7%, готовая продукция - 15%. Для отрасли тяжелого машиностроения, к которой относится Брянский машиностроительный завод, характерно использование значительных объемов внешнего финансирования. При этом часть привлеченных кредитов замораживалась в запасах и просроченной кредиторской задолженности. Поэтому было принято решение о разработке и внедрении системы нормирования и управления оборотными активами компании.
Руководству завода предстояло решить следующие основные задачи:
- сокращение запасов сырья и готовой продукции, а также затрат на их хранение;
- поиск путей реализации неликвидных запасов;
- сокращение продолжительности затратного цикла (период от момента оплаты сырья и материалов до поступления денег за реализованную продукцию);
- оптимизация размера дебиторской задолженности.
А по поводу расчета коэффициентов для целей управления оборотными активами на предприятии можно попробовать почитать статью:
http://www.analiz.prompter.ru/analiz...hivaemosti.htm
У меня такая т. зр.: если нет возможности управлять изменениями, нет смысла чего-то там считать для проформы (если только совсем заняться нечем). ИМХО.
-
13.07.2006, 10:41 #67
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Стас
-
13.07.2006, 11:41 #68
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
-
13.07.2006, 14:56 #69
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от WLMike
-
13.07.2006, 15:27 #70
- Регистрация
- 04.07.2006
- Сообщений
- 48
Genn, Вы - оптимист. Работодатель, как правило, платит за процесс, или за результат вне оценки его качества и степени полезности, главное чтоб картинки покрасивше были (или Вы этого не знаете?). А происходит это в силу тотальной неграмотности (зачастую), что приводит к тому, что под видом результата подсовывается что-угодно в красивой обертке. Потому, махать перед носом работодателя сертификатами, действительно, продуктивно, а вот сказать ему, что то, что он хочет сделать, качественно реализованно не будет на заданных ресурсах в заданные сроки - вот в этом направлении специализирующихся мало.
Если конечно, под результатом Вы не понимаете расчет коэффициентов в табличке
Отступление от темы.
-
13.07.2006, 15:53 #71
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Genn
Я, например, так и не понял, как после того, как вы "за 18 минут посчитает 10 показателей для двух балансов-ПиЭнЭлей и напишет резюме", отразите в нем ответы на следующие вопросы:
Цитата: "Может мое мнение и ошибочно, но мне очень интересно будет на вас посмотреть, когда вы посчитаете несколько десятков коэффициентов, как это часто любят делать, некоторые будут больше, чем у конкурента, некоторые меньше, а вас спросят, так все таки, кто лучше работает мы или они.”
И второй интересный вопрос: какой вклад в это лучше или хуже внес каждый из коэффициентов. И если про некоторые вы не готовы дать ответ, то зачем вы их считали.
PS: Извините, Genn, но подобная позиция, когда вы делаете утверждения, а потом всячески уклоняетесь от ответов, встречается не первый раз. В вопросе Шурика про постоянные и переменные затраты вы громко смеялись над приведенными им коэффициентами корреляции, но потом так не смогли объяснить, что вызвало такое веселье.
-
13.07.2006, 17:08 #72
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от WLMike
Например, показатель DSO измеряется в днях, в таком виде используется как KPI для работы отделов продажи. Он не сводится к деньгам. Что тут аргументировать?
Сообщение от WLMike
Сообщение от WLMike
Сообщение от WLMike
Удачи.
-
13.07.2006, 17:14 #73
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Lera
Но тут есть момент - как правило заказчик не может оценить качество. Возможно также, что наша (само)оценка качества ему не нужна.
Удачи
p.s. А общение с самородками - еще тот кайф. Начал задумываться - что самородки есть и внизу.
-
13.07.2006, 17:32 #74
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Позиция ваша предельно понятна
-
14.07.2006, 11:17 #75
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Genn, я написал вчера, что позиция ваша предельно понятна, но теперь понял, что ошибся. Не понимаю зачем вам нужны различные коэффициенты, например то же коэффициент оборачиваемости. Можете ответить на такой вопрос:
Выписали, что одна из формул расчета коэффициента оборачиваемости себестоимость/средние запасы за год, где средние запасы = (запасы на начало + запасы на конец периода)/2. Например вы выполнили расчет и значение, рассчитанное по этой формуле, равно 4. Что это значит? Что вы напишете в своем анализе, какие выводы сделаете?
-
14.07.2006, 16:40 #76
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от WLMike
Лично меня интересует сейчас два показателя:
- Каков предельный (разумный, законодательно установленный для ЗПИФ Недвижимости) срок "удержания в портфеле" актива инвестиционной недвижимости?
- Какой cap.rate использовать для расчета предполагаемой цены продажи в конце этого срока?
Есть мысли?
-
14.07.2006, 16:47 #77
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Genn
-
14.07.2006, 17:41 #78
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от WLMike
-
14.07.2006, 17:45 #79
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Genn
-
28.07.2006, 01:19 #80
- Регистрация
- 28.07.2006
- Сообщений
- 3
Сообщение от Шурик
Если ты еще читаешь ответы на свой вопрос - я постараюсь ответить.
Почему в числителе формулы оборачиваемости используются разные показатели?
Вот пример. Надо определить среднюю отсрочку, которую фирма предоставляет покупателям. То есть через сколько дней в среднем после отгрузки товара мы получим оплату. Мы рассчитываем оборачиваемость дебиторки = Выручка (отгрузка) с НДС / к среднему значению дебиторской задолженности (среднее - это, естественно, дебиторка на начало плюс дебиторка на конец, деленные на 2). Потом количество дней в периоде (месяце, квартале, годе - за который взяли выручку) делим на коэф-т оборачиваемости дебиторки и получаем среднее кол-во дней отсрочки. Выручка с НДС и деб.задолж-ть применяются формуле, потому что они сопоставимы - они учитываются в одних и тех же ценах (продажная цена с НДС).
А для расчета оборачиваемости кредиторки надо брать показатель в числителе в тех же ценах, что и кредиторка. Кредиторка у нас в приходных ценах с НДС. Значит, коэф-т оборачиваемости кредит.задолженности = Закупки товара с НДС за период/ Средняя кред.задолж-ть.
Теперь оборачиваемость товара. Опять же, на примере. Требуется рассчитать, сколько в среднем товар "лежит" на складе с момента получения от поставщика до момента отгрузки покупателю. Среднее количество дней хранения товара на складе = Кол-во дней в периоде / (Себестоимость реализ.продукции без НДС / Средняя стоимость остатка товара). Такая формула потому, что товар мы учитываем в ценах - по себестоимости и без НДС, значит и показатель выручки в формуле надо использовать в сопоставимых ценах
Рада, если помогла.
А вообще, мне понравилась статья на этом сайте - Автор Савчук В.П. "Фин.анализ деятельности п/п (международные подходы)". Почитайте об оборачиваемости.
-
28.07.2006, 11:37 #81
Бэль
Спасибо. Кое-что для себя из Вашего ответа взял, не скрою....
Прямой ответ на прямо поставленный вопрос. Грейт!
-
31.07.2006, 11:20 #82
- Регистрация
- 31.07.2006
- Сообщений
- 45
Бэль пришет:
Среднее количество дней хранения товара на складе = Кол-во дней в периоде / (Себестоимость реализ.продукции без НДС / Средняя стоимость остатка товара). Такая формула потому, что товар мы учитываем в ценах - по себестоимости и без НДС, значит и показатель выручки в формуле надо использовать в сопоставимых ценах
Например, формула для расчета оборачиваемости материалов, рассчитаная через обороты по счету 10, более верная, чем "Себестоимость продукции / Средние остатки материалов", которая встречается в большинстве вузовских учебников. В себестоимости могут быть значительные суммы нематериальных затрат (амортизация, услуги, налоги), поэтому считать по такой формуле оборачиваемость, все равно что делить киловатт-часы на метры.
P.s. Из оборотов по счетам нужно исключать внутренние обороты (с одного места хранения на другое по счету 10, например).
-
31.07.2006, 14:59 #83
31.07.2006, 09:20 #82
Сергей Аскеров
Ок. Спасибо. Не понятны только нумерация счетов (я из Украины), лучше было бы названиями....
А что касается себестомости, то, согласно, НСБУ в стоимость запаса включены только затраты на покупку, доставку, разгрузочно-погрузочные работы.... Все остальные затраты - затраты периода.. (принцип тот же, что и в международных стандартах)... В России разве не так?
-
31.07.2006, 16:29 #84
- Регистрация
- 31.07.2006
- Сообщений
- 45
10 счет - материалы, 40 - готовая продукция, 41 - товары для перепродажи, 62 - расчеты с покупателями, 60 - расчеты с поставщиками.
А что касается себестомости, то, согласно, НСБУ в стоимость запаса включены только затраты на покупку, доставку, разгрузочно-погрузочные работы.... Все остальные затраты - затраты периода.. (принцип тот же, что и в международных стандартах)... В России разве не так?
-
01.08.2006, 12:38 #85
To Сергей:
если говорить о промышленном предприятии, у меня вот какой вопрос:
как оценить оборачиваемость НЗП через остатки незавершенного производства (по 20 счету), и, соответственно, должна ли продолжительность оборота в днях как-то коррелировать с длительностью производственного цикла?
-
01.08.2006, 13:15 #86
- Регистрация
- 31.07.2006
- Сообщений
- 45
Кредитовый оборот по счету 20 делить на средний остаток по счету 20, наверно так. Наша компания работает без НЗП (и я только теоретически представляю себе что это такое), так что стоит подумать.
ДПЦ я упрощенно представляю себе как время превращения материала в готовую продукцию, а 20 счет аккумулирует все затраты, которые могут к тому же списываться "несинхронно" с выпуском ГП. Например, амортизация начисляется в конце месяца, поэтому остатки на 1-30 числа будут небольшие, а на конец месяца существенно вырастут. Расходы на ремонт в одном месяце могут быть, а в другом - нет, соответственно обороты и средние остатки по счету 20 могут менятся (и показатель оборачиваемости соответственно), а выпуск продукции оставаться прежним. Так что, думаю, корреляция показателей оборачиваемости НЗП и длительности ПЦ не всегда возможна.
И вообще на счете 20 оценка стоимостная, а ДПЦ показатель технологический, а стоимость, как известно, может меняться независимо от натуральных показателей.
Предполагаю, что корреляция будет, если на 20 счете учитыватся только переменные расходы, относящиеся к данному виду продукции (с ДПЦ которого мы сравниваем оборачиваемость).
-
01.08.2006, 15:00 #87
Спасибо, Сергей. Я с вами согласна, но хотелось бы поконсультироваться с теми, у кого в общей величине запасов запасы НЗП составляют значительную величину, а ДПЦ - свыше 25 - 30 дней
-
11.09.2006, 12:42 #88
- Регистрация
- 19.07.2006
- Сообщений
- 15
Поскольку у меня был то же вопрос, то присоединяюсь к благодарностям в адрес участников темы. И особенно больше спасибо - Сергею Аскерову и Бель.
P.s. Маленький оффтоп. Честно говорю, есть маленькие , но очень большие (и при этом срочные вопросы). И довольно конкретные. Я тут новичок. И мне очень было нужно найти ясный ответ, а не отеческую помощь типа "у тебя есть вопрос? вот возьми и почитай книгу..., получи доп.образование в ..., тогда и на вопрос сам получишь ответы". прошу в ответ камнями не кидаться - может я и не права, и конкретный ответ тут является консалтингом, и это уже за деньги...
-
21.09.2006, 13:30 #89
- Регистрация
- 21.09.2006
- Сообщений
- 2
если остаток на начало месяца равен 0
приход товара =100
продано=100
остаток на конец=0
то как считать период оборота?
0/100*30дней=0 день
но это же не верно
-
02.10.2006, 09:03 #90
- Регистрация
- 31.07.2006
- Сообщений
- 45
Тогда надо рассчитывать средний остаток на основе остатков за каждый день.