Показано с 31 по 57 из 57
-
10.07.2006, 16:28 #31
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от WLMike
потому что маленькое слишком
-
10.07.2006, 17:32 #32
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Приведу Вам пару примеров из той области, что мне нравится:
Некая девелоперская компания с целью решения вопроса об изменении целевого назначения земельного участка оказывает материальную помощь соответствующему фонду соответствующей администрации. Все официально и по бумагам, за исключением целевого назначения. По IAS соответствующие расходы попадут в платежи по инвестиционной деятельности и увеличат «себестоимость» (cost) долгосрочного актива. Как эти расходы будут отражены в РСБУ? Какие выводы вы сможете сделать на основе РСБУ и IAS отчетов?
Некая компания проводит переоценку земельного участка (или построенного здания), и (предположим) делает соответствующие коррективы в балансе. Результаты переоценки ясно видны в разделе собственного капитала компании. В примечаниях это все дополнительно будет описано. При оценке обеспеченности кредита берется переоцененная стоимость актива.
Как это будет отражено в отчете по РСБУ? Где будет отражен факт, сумма и другие существенные особенности переоценки. После переоценки – где будут отражены фактически понесенные расходы на приобретение этого актива?
-
10.07.2006, 17:39 #33
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Елена И.
-
10.07.2006, 17:51 #34
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Genn
Некая компания проводит переоценку земельного участка (или построенного здания), и (предположим) делает соответствующие коррективы в балансе. Результаты переоценки ясно видны в разделе собственного капитала компании. В примечаниях это все дополнительно будет описано. При оценке обеспеченности кредита берется переоцененная стоимость актива.
А тут пример не работает - потому что в РСБУ четка сказано - что данная переоценка будет отражена на доб.капитале, а в ПОяснительной заприске подобная переоценка ДОЛЖНА быть подробна объяснена и раскрыта.
-
10.07.2006, 18:02 #35
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
-
10.07.2006, 18:07 #36
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Елена И.
Понятно, что МСФО полнее и лучше, но в большинстве случаев различия не существенны с точки зрения анализа денежных потоков. Для меня наиболее существенны следующие проблемы РСБУ - отсутсвии консолидации (про это сказала Елена ранее) и непрозрачный учет кап. вложений со скрытой схемой кредита (лизин, аренда и т.д). Другие различия крайне не существенны и не влияют на оценку.
-
10.07.2006, 18:18 #37
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от WLMike
Предположим, заводик выпускает катера, или моторы, или самолеты. Средний срок изготовления одного изделия – 14..18 месяцев. По IAS доход должен быть отражен ежемесячно по мере изготовления катера. Предположим – это "маленький" завод и он делает 3-4-6 катеров в год. Когда и как будет отражен доход по РСБУ?
p.s. Стоимость катера может быть большой.Последний раз редактировалось Genn; 10.07.2006 в 18:29.
-
10.07.2006, 18:37 #38
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Genn
-
10.07.2006, 19:09 #39
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Genn
другое дело - что без чтения качественно составленной пояснительной записки ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ не может знать - а какой же способ выбрало предприятие.
-
10.07.2006, 19:15 #40
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
И опять спасибо Елене за точную ссылку на ПБУ.
-
10.07.2006, 19:31 #41
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Елена И.
Подписывать акты на работы, завершение этапов? А заказчик может отказаться от подписания этих актов, так как он покупает этот катер на условиях FOB Novorossysk.
Важно в другое - РСБУ дает возможность выбора (предприятие может и не признать - бухгалтерии так проще), а IAS требует разнесения для соблюдения matching concept.
-
10.07.2006, 19:42 #42
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Genn
-
10.07.2006, 19:44 #43
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
возвращаясь к теме 18 ПБУ
И все-таки, я так и не услышала ответа с разумными доводами, по которым ОДНОЗНАЧНО будет видно - что ПБУ имеет РЕАЛЬНУЮ ИНФОРМАТИВНУЮ ЦЕННОСТЬ.
Потому что указанная здесь ценность при прогнозировании денежных потоков - она по большей части по вилами по воде писана -
потому что ну НЕ зависят денежные потоки от того, что в бух.учете данный расход будет признан позже или раньше. (налоговая база формируется по данным налогового учета!)
А зависят - исключительно от времени признания для налога на прибыль.
Единственное, что я могу предположить - что Пользователь НЕ имеет НИКАКОЙ информации о налоговом бремени предприятия - тогда, он может ГРУБО взять форму-2 и посмотреть - какова прибыль сейчас и какие налоговые обязательства/активы существуют. И на основании этих данных прикинуть - какова в среднем налоговая нагрузка и чем прибыль для налогообложения отличается от чистой.
Хотя.........данный подход представляется мне сомнительным и непоказательным.
Так все-таки, дорогие практики - ЧТО Вы видите, когда читаете в балансе строки "налоговые активы/обязательства?"
О чем они Вам говорят?..
-
10.07.2006, 19:55 #44
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Мне они грубо говорят, сколько налога на прибыль будет уплачено в будущнм по сравнени срасчетной величиной.
-
10.07.2006, 20:02 #45
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от WLMike
-
10.07.2006, 20:11 #46
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Елена И.
-
10.07.2006, 20:15 #47
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Елена И.
Сообщение от Елена И.
- Есть ли однозначное соответствие Добавочного капитала - Revaluation reserves по IAS? Например, куда попадет премия по акциям? Не может ли предприятие сделать Bonus Issue за счет Добавочного капитала?
Елена, мне кажется в данном обсуждении есть две стратегии развития:
- подавления - взять, например, последние IFRSы, и указать на 100% различия,
- описания ситуаций, которые могут иметь проблемы при отражении в учете.
Например, для адекватного представления ситуации постройки катеров важно делать PnL в форме by nature. Как соответствующую информацию выуживать из РСБУ отчета?
-
10.07.2006, 20:16 #48
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от WLMike
Потому что из бух.отчетности НЕ читается будущая расчетная величина налога.
Т.е. для того, чтобы скорректирвоать расчетную величину надо ее знать, а раз мы ее не знаем, то и информация об увеличении/уменьшении величины налога за счет налоговых активов/обязательств БЕСПОЛЕЗНА.
Если к неизвестной величине прибавить или вычесть известную (нал. актив/пассив), то от этого ПРОГНОЗ ДДС точнее не станет.....
(из серии - один миллион налога - это хорошо или плохо?)
-
10.07.2006, 20:27 #49
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от WLMike
В случае IAS отчета - Вам будет пояснено, что предприятие имеет срок изготовления катера такой-то, у него на конец года было Х1 катеров на стапелях, Х2 заказов на 06 год, Х3 на 07 год и так далее. В таких условиях оценка заводика будет выше.
Возьмем сдаваемую в аренду недвижимость. По РСБУ у Вас будет post mortum отчет. Вы можете сделать прогноз, но у Вас нет данных о сроках завершения договоров аренды, каких то других существенных данных. В случае IAS - в пояснительной записке скорее всего раскроют сроки истечения договоров аренды, и еще существенные моменты.
Вот такие соображения.
-
10.07.2006, 20:47 #50
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
я по МСФО не работала
Сообщение от Genn
- Есть ли однозначное соответствие Добавочного капитала - Revaluation reserves по IAS? Например, куда попадет премия по акциям? Не может ли предприятие сделать Bonus Issue за счет Добавочного капитала?
- либо при выбытии/снижении стоимости ранее оцененных Ос
- либо при принятии решения об увеличении Уставного капитала
- либо при принятии решения о распределении Доб.капитала между акционерами (вероятно, аналог Bonus Issue)
-
10.07.2006, 21:52 #51
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Елена И.
-
10.07.2006, 23:22 #52
- Регистрация
- 04.07.2006
- Сообщений
- 48
Понаписали.
Лена, я специально для Вас извратилась, поскольку э... не актуальное, прям скажем, ПБУ 8) Думаю, более-менее все видно. Пример примитивный. Жду поправок и комментариев.
Какой стандарт лучше?
Сопоставим российский и международный стандарты по трем критериям – информативность, простота и рациональность.
Информативность для пользователей.
Как мы выяснили, для пользователей отчетности имеют значение лишь отложенные налоговые активы и отложенные налоговые обязательства. Какой из стандартов позволяет точнее отразить эти величины в отчетности? Оказывается, что МСФО 12. Дело в том, что есть ряд ситуаций, в которых «балансовый» метод работает лучше. Например, если компания провела переоценку активов, то в соответствии с ПБУ 18 к возникновению в будущем постоянных налоговых разниц, тогда как международный стандарт «распознает» отложенные налоговые активы и обязательства.
Аналогично, если применять ПБУ 18 не с самого начала работы предприятия, то это никогда не позволит сформировать ОНА и ОНО по прошлым операциям, которые привели к различиям в текущей бухгалтерской и налоговой стоимости активов и обязательств. А МСФО 12 вполне успешно справится с этой задачей.
Простота в применении.
Ни один из рассмотренных стандартов не возможен без подробного налогового учета. Однако для корректной работы по ПБУ 18 отложенные налоги и постоянные разницы необходимо начислять в течение всего года. А международный стандарт применяется единовременно – на отчетную дату.
Соотношение затрат и выгод.
Учет должен быть рациональным – это правило закреплено и в российских, и в международных стандартах. Любые «непроизводительные» затраты – бессмысленные проводки, лишние вычисления и т.д. – неприемлемы. Между тем, российское ПБУ заставляет бухгалтеров учитывать постоянные разницы, которые не представляют никакого интереса для пользователей отчетности, поскольку не информируют их о будущих налоговых платежах.
Единственное их предназначение ПНО – участие в формуле, которая, в свою очередь, не дает ничего, кроме значения налога на прибыль. А налог на прибыль и так известен по данным налогового учета, заменить который ПБУ 18 не в состоянии.
Подводя итог, можно сделать вывод, что детище Минфина проигрывает международному стандарту «по всем статьям». С этой точки зрения скорейший переход на МСФО можно только приветствовать.
-
11.07.2006, 11:28 #53
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Елена И.
Сообщение от Елена И.
Существенно это для вас – решать в конце концов вам.
-
11.07.2006, 11:43 #54
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
-
11.07.2006, 11:47 #55
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Genn
-
11.07.2006, 13:39 #56
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от WLMike
Вообще говоря - обсуждение вопроса о целесообразности использования отчетности по МСФО вместо РСБУ для целей оценки на основе моделирования денежных потоков со стороны смотрится довольно нелепо. Знакомые мне аналитики (коллеги) просто прибавляют 3-5-10 единиц процентов к ставке капитализации в случае использования отчетности по РСБУ, и cap rate вместо, например, 9,5..10% становится 13-15%.
Удачи.
-
11.07.2006, 14:20 #57
- Регистрация
- 16.05.2006
- Сообщений
- 2,209
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn
Сообщение от Genn